[ archief ] Game uit plastic gehaald, nog te ruilen?

[Hawk-Eye]

Toch zou het zomaar kunnen dat ruilen wel een recht is, in die zin: als bij aankoop is overeengekomen dat ruilen binnen een bepaalde periode onder bepaalde voorwaarden is toegestaan, dan is het een recht geworden. Het maakt immers deel uit van de overeenkomst. Alleen: om daar een beroep op te kunnen doen moet je wel aan de voorwaarden voldoen.

en een van die voorwaarden is ongeopende verpakking!!!!

[witte angora]

Toch zou het zomaar kunnen dat ruilen wel een recht is, in die zin: als bij aankoop is overeengekomen dat ruilen binnen een bepaalde periode onder bepaalde voorwaarden is toegestaan, dan is het een recht geworden. Het maakt immers deel uit van de overeenkomst. Alleen: om daar een beroep op te kunnen doen moet je wel aan de voorwaarden voldoen.

en een van die voorwaarden is ongeopende verpakking!!!!

Jawel, maar ik reageer op Riddert die meent dat de reactie van alfatrion onjuist is. Wat alfatrion zegt is correct, ruilen en terugbrengen kunnen een recht worden als het in de koopovereenkomst is opgenomen.

[riddert]

Toch zou het zomaar kunnen dat ruilen wel een recht is, in die zin: als bij aankoop is overeengekomen dat ruilen binnen een bepaalde periode onder bepaalde voorwaarden is toegestaan, dan is het een recht geworden. Het maakt immers deel uit van de overeenkomst. Alleen: om daar een beroep op te kunnen doen moet je wel aan de voorwaarden voldoen.

en een van die voorwaarden is ongeopende verpakking!!!!

Jawel, maar ik reageer op Riddert die meent dat de reactie van alfatrion onjuist is. Wat alfatrion zegt is correct, ruilen en terugbrengen kunnen een recht worden als het in de koopovereenkomst is opgenomen.

Dat kan inderdaad correct zijn, alleen hebben we de laatste
Een paar onderwerpen gehad waarin een tweetal juristen uitdrukkelijk aangegeven hebben dat je alleen van informatie uit kunt gaan die door de ts gegeven wordt.
De ts stelt dat deze dacht dat er geruild mag worden, heeft dit niet expliciet met de verkoper afgesproken.
En dus is het ruilen of retourneren in deze zaak niet aan de orde en zeker geen recht.

[alfatrion]

ze hebben groot gelijk in dit geval, bovendien is koop koop in een stenen winkel en is retour een gunst geen recht....

In de meeste gevallen zal het een recht zijn.

leg dat eens uit Alfatrion????

In de meeste gevallen zal het herroepen in de verkoopruimte gebeuren op basis van de voorwaarden die van toepassing zijn op de overeenkomst. Dat maakt dat het gaat om een contractueel recht.

Het is een gunst als dit recht niet in de voorwaarden staat en de verkoper er geen gewoonte van maakt om herroeping te accepteren.

[alfatrion]

Zouden jullie niet op de persoon willen reageren? En Elle, zou jij niet je persoon willen gebruiken om je te verdedigen. Leuk dat je beweerd een advocate of jurist te zijn, maar daardoor krijg je niet meer recht op de waarheid. Als je vind dat je gelijk hebt dan moet je uitleggen waarom je gelijk hebt. Als je niet kan dan is dat op zichzelf al eem belangrijke aanwijzing dat je er naast zit.

De winkel hoeft met haar klanten geen herroepingsrecht overeen te komen, dus als ze dat wel doet dan mag daaraan voorwaarden worden verbonden. Overigens, heb je online ook geen herroepingsrecht indien je de verzegeling verbreekt. En er is geen herroepingsrecht/garantie omdat je niet tevreden bent.

[ElleFlowers]

Ik overweeg m’n LinkedIn profiel delen want ik weet wat ik zeg en beweer niets wat ik niet ben.

[mh73]

Linkedin profiel of niet, daar gaat het niet om zoals Alfatrion zegt. Als je iets beweert moet je dat, zeker als jurist, kunnen onderbouwen. En dat kan je in deze niet, want je geeft hier een aantal adviezen die gewoon nergens op slaan.

Vaak mag je in een stenen winkel terugbrengen of ruilen, wanneer dat in de winkel of op de bon staat aangegeven wordt dat inderdaad een recht zoals Alfa zegt. Maar, zelfs bij online aankopen geldt dat wanneer dit soort games zijn uitgepakt, ze niet meer terug te geven zijn. Ongetwijfeld zal dat, ook bij recht tot retour in de gewone winkel, ook in de regeltjes staan.
Ongeacht welke leeftijd op de game staat, is er genoeg info te vinden over de geschiktheid van dit spel voor je kind. Zeker bij aankoop van dit soort artikelen is een stukje voorbereiding gewoon noodzakelijk. Dat doet mijn dochter van 14 zelfs. Daarbij is dat ook een persoonlijke insteek, waar de één iets geschikt vindt voor een vierjarige, zal de ander het pas voor een zesjarige aanschaffen. Geen reden om de regels te mogen omzeilen. Dat zou alleen kunnen wanneer er een duidelijke fout op de verpakking staat, er staat geschikt voor 6 jaar op maar het zou 16 moeten zijn. Ik zeg maar wat.
En reparatie is natuurlijk helemaal een lachertje: het spel functioneert prima.

Of je nu dit soort adviezen verspreidt als Jan met de korte achternaam of jurist, het klopt gewoon niet.

[Hawk-Eye]

mooi, in dit geval staat er dus in, ongeopende verpakking!!!!

[Nijogeth]

Hoe zou dat eruit zien, zo'n reparatie van een werkende game? Halen ze dan bepaalde scènes eruit, waardoor TS het wel geschikt vindt voor het kind?

[mh73]

Als ik ze voor reparatie kon insturen en ze zouden de irritante muziekjes eruit halen, dan zou ik ervoor tekenen.

[Radar]

Ironisch hoe hier een gebruiker wordt afgezeikt voor het 'misbruik maken van anonimiteit', terwijl velen van jullie zich hier ook wel erg gemakkelijk achter jullie anonimiteit verschuilen en iemand volstrekt schaamteloos zitten te kleineren. Zouden jullie face to face ook zo met elkaar omgaan? Schandalig.

ElleFlowers laat hier een reactie achter die grotendeels overeenkomt met al jullie meningen en noemt een algemene gang van zaken bij nonconformiteit. In deze algemene gang van zaken is reparatie ook een optie, maar ja, in dit specifieke geval is dat natuurlijk niet aan de orde. Erg lullig om zo bovenop iemand te springen om zo'n klein detail.

Terugkomende op de anonimiteit: persoonlijk raad ik sterk af om je gegevens online te delen. Mensen op het internet kunnen gemeen zijn. We hebben al meerdere keren gehoord dat gebruikers in het echt werden lastiggevallen.

Om even wat twijfel uit de lucht te helpen: aan de hand van het (bevestigde) e-mailadres dat aan de account van ElleFlowers is gekoppeld, heb ik de bewuste LinkedIn-pagina gevonden. Daaruit blijkt dat haar claims over zichzelf gewoon kloppen. Laat daarmee deze discussie definitief beëindigd zijn. Overigens betekent dat wanneer je in een bepaalde tak werkt, natuurlijk niet dat je per definitie altijd overal in gelijk hebt, dus ook een vriendelijk verzoek aan ElleFlowers om inhoudelijk te blijven reageren.

Nu we dit allemaal gehad hebben, kunnen we nu weer als normale, vriendelijke en redelijke mensen met elkaar omgaan? Dan kan men in dit topic weer verder praten over of je een videospel mag terugbrengen als het uit de verpakking gehaald is. Reacties op dit specifieke bericht mogen in het Feedbacktopic. ^FG

[moederslink]

(...)
Terugkomende op de anonimiteit: persoonlijk raad ik sterk af om je gegevens online te delen. Mensen op het internet kunnen gemeen zijn. We hebben al meerdere keren gehoord dat gebruikers in het echt werden lastiggevallen.^FG

Een waarheid als een koe! Buitengewoon kwalijk en beschadigend en heel goed dat jullie daar korte metten mee maken en gemaakt hebben.

[moederslink]

(...)

In deze algemene gang van zaken is reparatie ook een optie , maar ja, in dit specifieke geval is dat natuurlijk niet aan de orde. Erg lullig om zo bovenop iemand te springen om zo'n klein detail ^FG

Indien je niet tevreden bent en er is een legitieme reden dan kan je ruilen, reparatie eisen en tenslotte heb je recht op geld terug.

Zo had ik dit ook gelezen, Elle Fl heeft 3 opties genoemd wat je kunt doen wanneer een product niet bevalt om wat voor reden dan ook.
In dit geval is er geen enkele legitieme reden natuurlijk.
De game is open gemaakt en kan niet geretourneerd worden.

[moederslink]

Indien je niet tevreden bent en er is een legitieme reden dan kan je ruilen, reparatie eisen en tenslotte heb je recht geld terug

Ik lees hier dat als ze zeggen dat het geschikt is maar jij dit niet vind je recht hebt op ruilen, reparatie of geld terug. Dat klopt niet.

Ik lees het anders : er worden 3 opties genoemd , géén van deze 3 opties gaan op in deze casus, omdat er geen legitieme reden is.

[hebra98]

Er wordt niet heel veel, inhoudelijk, op de vraag van TS ingegaan.
Ik heb het vermoeden dat TS is geschrokken van meeste reacties hier en eigenlijk niet (nooit) meer terug komt.
(heeft tot op heden geen enkele reactie gegeven na zijn eerste bericht.)

Ik ook denk dat belangrijke informatie nog helemaal niet bekend is.
Wat is de leeftijd van zijn zoon, wat was de PEGI code op de hoes van de DVD, heeft TS even gelezen op de hoes wat het spel inhield?
Heeft TS zelf even vooraf, voor verbreken verzegeling, gekeken welke voorwaardes er waren voor dit soort goederen?
Even uitgaand van het FEIT dat alle spelletjes een PEGI code moeten hebben, wist TS hiervan de betekenis?

[omega19]

Het is maar de vraag of de winkel in haar recht staat om deze game te weigeren omdat ze uit het plastic is gehaald.
In online verkoop wordt deze voorwaarde namelijk niet altijd gehonoreerd.
Ik herinner me een case waarbij hair-extensions gewoon retour mochten ondanks het feit dat ze geprobeerd waren door de klant

[angel1978]

En Hair extensions hebben dezelfde juridische regels als software?

[hebra98]

Ik herinner me een case waarbij hair-extensions gewoon retour mochten ondanks het feit dat ze geprobeerd waren door de klant

>>
Dit is wel een eigenaardige vergelijking.
Want als je kaas haalt in de supermarkt, kun je die terugbrengen als je er een hap uit hebt genomen en je het niet lekker vond?

Het gebruik van het ene artikel is niet hetzelfde als het gebruik van een ander artikel.
En MM heeft immers in de voorwaarde staan dat games niet kunnen worden geruild of geretourneerd als het ZEGEL verbroken is.
Dus, als je het spel cadeau doet en de ontvanger wil deze niet kan hij gewoon terug of omgeruild, als het zegel maar intact is.
Want met het zegel is er de "garantie" dat het spel niet gedupliceerd is.

[mh73]

Ik lees het anders : er worden 3 opties genoemd , géén van deze 3 opties gaan op in deze casus, omdat er geen legitieme reden is.

Maar dat laatste, wat juist hier het punt is waar het om draait, dat wordt in deze reactie dan weer niet duidelijk aangegeven. Het is in mijn ogen een reactie die, misschien goed bedoeld, juist tot verwarring kan leiden en onterecht het idee kan voeden dat TS wél ergens recht op heeft.

[hebra98]

Er wordt niet heel veel, inhoudelijk, op de vraag van TS ingegaan.
Ik heb het vermoeden dat TS is geschrokken van meeste reacties hier en eigenlijk niet (nooit) meer terug komt.
(heeft tot op heden geen enkele reactie gegeven na zijn eerste bericht.)

Ik ook denk dat belangrijke informatie nog helemaal niet bekend is.
Wat is de leeftijd van zijn zoon, wat was de PEGI code op de hoes van de DVD, heeft TS even gelezen op de hoes wat het spel inhield?
Heeft TS zelf even vooraf, voor verbreken verzegeling, gekeken welke voorwaardes er waren voor dit soort goederen?
Even uitgaand van het FEIT dat alle spelletjes een PEGI code moeten hebben, wist TS hiervan de betekenis?

Jawel, het correcte antwoord wordt op de eerste pagina diverse malen gegeven, hetgeen later door anderen in twijfel getrokken wordt. Daar onstaat wat discussie op. Allemaal ontopic volgens mij. De belangrijke informatie die jij noemt is helemaal niet belangrijk. Dat verandert er namelijk niets aan.

>>
Uiteraard heb je recht op je eigen MENING!!
Dat wil niet zeggen dat dit een feit is en het zou je sieren als je dit ook gewoon als MENING uit!!.
Want...
Als TS een game heeft gekocht met PEGI rating 18+ jaar voor zijn zoon van 10, dan is dat wel degelijk een aankoop met risico.
Als hij wist van de PEGI code heeft hij zelf, met het openen van de game, het risico genomen dat PEGI gelijk heeft.
Zeker als TS streng is wat zijn zoon wel of niet mag spelen op de PS4, dan zou een dergelijke koop gewoon niet logisch zijn.

De informatie was dus beschikbaar, maar TS heeft hier niets mee gedaan.