[ archief ] Lamp besteld - kapot ontvangen

[Jan Langenberg]

Was dit pakket met TNT verstuurd?

Ja

[malaga]

Was dit pakket met TNT verstuurd?

Ja

Dit heb ik nog gevonden bij TNT:
Is de inhoud breekbaar?
Als u uw zending binnen Nederland verstuurt, adviseren wij u op het pakket ‘Breekbaar’ of ‘Glaswerk’ te schrijven. Dit mag echter niet als uw pakket naar het buitenland gaat. Ook met dit opschrift moet u uw pakket overigens stevig verpakken.

Stond dat op het pakket breekbaar of glaswerk ?

De voorwaarden
TNT Post mag ondeugdelijk verpakte verzendingen weigeren. Deze en alle andere regels voor het vervoer van pakketten leest u in de voorwaarden van TNT Post. Op het postkantoor kunt u de voorwaarden inzien.

Want als afzender bent u uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor een goede verpakking. TNT Post is niet aansprakelijk voor schade als gevolg van onvoldoende verpakking.

Dit zou je misschien nog aan de verkopende partij kunnen laten zien!

[helpendhandje]

Tja, het probleem is dat TS aangeeft dat de verpakking beschadigd was maar het pakket wel in die staat aanvaard heeft (voor zover ik begrijp zonder aantekening over beschadigde verpakking).
En dat is het probleem.
Juridisch staat u helaas niet sterk vanwege aanvaarding zonder aantekening schade verpakking/direkt retour..
Hoe wilt u kunnen bewijzen dat de schade niet door u veroorzaakt is? En dat is nu juist het heikele punt.

[Jan Langenberg]

Maar .... nu de winkelier me een nieuwe lamp aanbiedt voor de helft van de prijs erkent hij toch dat hij fout zit ?

[Jan Langenberg]

‘Breekbaar’ of ‘Glaswerk’ Stond dat op het pakket breekbaar of glaswerk ?

Nee.

[Jan Langenberg]

De firma heeft De Boer z'n goede wil laten zien door me een nieuwe glasplaat toe te sturen, echter het is het verkeerde type en het past dus niet op de rest van de lamp.

Nu komt hij WEER met het aanbod dat ik alsnog een nieuwe lamp voor de helft van de prijs kan krijgen.

Ik weet eerlijk gezegd niet meer wat ik met deze zaak aan moet.

Wie wel ?

[JtC]

Heeft u dit forum al vermeld richting de winkelier? Ik denk namelijk niet dat de winkelier hier erg blij van wordt. Niet voor niets zitten de bedrijven hier ook op dit forum, als een soort van filter cq vangnet voor klachten. Mogelijk dat het wat bijdraagt aan een oplossing van uw probleem.

[alfatrion]

Blijft het feit dat de leverancier verantwoordelijk is totdat het bij u geleverd is, en in dit geval moeten zij dus een nieuwe leveren/geld terug

Ik ben het er helemaal mee eens, probleem is alleen dat TS aan moet tonen dat de lamp tijdens het vervoer kapot is gegaan, en niet doordat hij bij het uitpakken dat ding uit zijn handen liet vallen.

Dat is nou juist even de moeilijkheid. Een doos die beschadigd is kan een duidelijke aanwijzing zijn dat de schade tijdens het vervoer is ontstaan.

Je kunt niet verlangen van de koper dat hij bewijst dat iets niet is gebeurt, want is dat onbewijsbaar. Een redelijke verdeling van de bewijslast houd daarom in dat de verkoper moet bewijzen dat product goed is afgeleverd. Daarnaast zit de verkoper nog om een andere reden met de bewijslast.

De koper stelt namelijk dat de lamp niet beantwoord aan de conformiteitseis. Hij kan bewijzen dat de lamp defect is. Vervolgens wordt vermoed dat dit geval is en is het aan de verkoper om dat vermoeden te ontkrachten.

indien bij een consumentenkoop de zaak bij de koper wordt bezorgd door de verkoper of een door deze aangewezen vervoerder, is de zaak pas voor risico van de koper van de bezorging af, zelfs al was zij reeds eerder afgeleverd in de zin van artikel 9.

De partij die zich beroept op rechtsgevolgen van door haar gestelde feiten of rechten, draagt de bewijslast van die feiten of rechten, tenzij uit enige bijzondere regel of uit de eisen van redelijkheid en billijkheid een andere verdeling van de bewijslast voortvloeit.

Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.

Bij een consumentenkoop kan van de afdelingen 1-7 van deze titel niet ten nadele van de koper worden afgeweken en kunnen de rechten en vorderingen die de wet aan de koper ter zake van een tekortkoming in de nakoming van de verplichtingen van de verkoper toekent, niet worden beperkt of uitgesloten.

[alfatrion]

Want als afzender bent u uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor een goede verpakking. TNT Post is niet aansprakelijk voor schade als gevolg van onvoldoende verpakking.

Dit zou je misschien nog aan de verkopende partij kunnen laten zien!

De TNT voorwaarden zijn niet van toepassing op de overeenkomst tussen verkoper en koper. Derhalve is dit irrelevant.

[alfatrion]

Goeie, DHC

helaas geldt die voorwaarde alleen wanneer het product origineel en onbeschadigd wordt teruggestuurd. Dus die wet is hierop niet van toepassing.

Blijft het feit dat de leverancier verantwoordelijk is totdat het bij u geleverd is, en in dit geval moeten zij dus een nieuwe leveren/geld terug

Die voorwaarde is niet opgenomen in de wet koop op afstand. Op een aantal uitzonderingen na, heeft de koper onvoorwaardelijk recht op ontbinding binnen 3 maanden / 7 werkdagen. Wel kan het zijn dat de verkoper recht heeft op een schadevergoeding, maar dan moet de verkoper dat wel eerst bewijzen.

[BBCS]

Als de ontvanger moet tekenen voor ontvangst, dan tekent men voor goed ontvangst.

Als de doos kapot is, dan moet de ontvanger niet tekenen.

De ontvanger moet pas tekenen als men de inhoud van het pakket gecontroleerd heeft.

[BBCS]

De ontvanger moet pas tekenen als men de inhoud van het pakket gecontroleerd heeft.

Wat een onzin! Je zit weer eens uit je nek te l*llen! Geen bezorger gaat staan wachten totdat iemand alles heeft uitgepakt! Je hebt het recht ook niet om zonder handtekening een doos open te maken.

Je tekent voor goed ontvangst.
Dus je gaat accoord met het pakket.

Dat je van de bezorger het pakket niet mag controleren is niet zonder reden: als je tekent voor goed ontvangst zonder dat je het hebt gecontroleerd, dan komen alle defecten voor jouw rekening in plaats van de bezorger. En dat komt de bezorger heel goed uit.

Want hoe kun je tekenen voor goed ontvangst voordat je het pakket bekeken hebt?

En als je vind dat ik onzin praat: waar teken je anders voor?
Waarom moet je tekenen bij ontvangst van een pakket?

[BBCS]

Controleer bij het in ontvangst nemen van het pakket goed op eventuele beschadigingen. Met het tekenen voor ontvangst van het pakket verklaart u dat het pakket in goede orde is ontvangen. Mocht het pakket beschadigd zijn dan kunt u het pakket weigeren.
bron: http://www.mijnigo.nl/pages/faq.aspx

[BBCS]

Je tekent wel voor goede ontvangst.

De reden dat je de inhoud van de bezorger niet mag controleren, is omdat dat voor de bezorger teveel tijd kost.

Het gaat om beschadigingen aan de BUITENKANT van een pakket.

En aan de binnenkant?

Je hebt getekend voor ontvangst.
Dus teken je dat het pakket onbeschadigd in ontvangst hebt genomen.

En dan geldt dat ook voor de inhoud van het pakket.


Anders hoefde je niet te tekenen.

[dhc]

Je tekent wel voor goede ontvangst.

De reden dat je de inhoud van de bezorger niet mag controleren, is omdat dat voor de bezorger teveel tijd kost.

Het gaat om beschadigingen aan de BUITENKANT van een pakket.

En aan de binnenkant?

Je hebt getekend voor ontvangst.
Dus teken je dat het pakket onbeschadigd in ontvangst hebt genomen.

En dan geldt dat ook voor de inhoud van het pakket.


Anders hoefde je niet te tekenen.

Klets niet uit je nek!
Als ik teken dan teken ik voor het in goede staat ontvangen van de goederen. Dat controleer ik dus, en als bezorgertje daar geen tijd voor heeft dan teken ik helemaal niets. Eens kijken wie dan de meeste tijd heeft.
Het is mij simpelweg wettelijk toegestaan goederen te controleren. Voor hetzelfde geld zit er een baksteen in de doos...

[witte angora]

Dus zit er een t.v. in de doos, dan moet de bezorger maar even wachten tot je klaar bent met het aansluiten van je t.v. Mag ik ff lachen

Lach rustig, maar het is wel zo.

Ooit hebben kennissen een keuken gekocht, die ze zonodig zelf wilden installeren. Dus de vrouw heeft alle dozen opengemaakt om de inhoud te controleren, tot woede van de bezorgers. En bij iedere doos vroeg ze: 'ik mag het toch wel controleren, of niet dan?' Antwoord was met ingehouden irritatie: 'jawel mevrouw, dat mag inderdaad.'

Pas toen ze alles na had gekeken wilde ze tekenen en konden de bezorgers gaan. Het ontbrak er nog maar aan dat ze alle kastjes in elkaar zette om te controleren of de boor- en schroefgaten wel allemaal op de juiste plek zaten.

[Jan Langenberg]

Ik heb niet hoeven tekenen voor ontvangst.

[dhc]

Als ik teken dan teken ik voor het in goede staat ontvangen van de goederen. Dat controleer ik dus

Dus zit er een t.v. in de doos, dan moet de bezorger maar even wachten tot je klaar bent met het aansluiten van je t.v. Mag ik ff lachen

Je controleert het artikel op zichtbare bechadigingen, daar teken je voor. Mocht naderhand blijken dat het product niet voldoet, ga je een ander traject in.
Jij mag lachen maar op deze wijze heb ik al een wasmachine en, inderdaad, een TV niet in ontvangst genomen. Dat de heren bezorgers dan moeten wachten, so be it. Comes with the job.

[witte angora]

Ik heb niet hoeven tekenen voor ontvangst.

Dan heb je ook niet getekend dat de lamp onbeschadigd is aangekomen. Dus in dat opzicht heeft het bedrijf dan eens een keer géén poot om op te staan.

[witte angora]

ij mag lachen maar op deze wijze heb ik al een wasmachine en, inderdaad, een TV niet in ontvangst genomen.

Nu moet ik lachen, zie het al helemaal voor me, komen die lui met een loodzware wasmachine, krijgen ze te horen: "nee hoor, neem maar weer mee, deze hoef ik niet".

Je woont toch niet op driehoog achter zonder lift mag ik hopen?