sjohie schreef:Het is maar hoe een directie het vraagt, de route van V&D is duidelijk niet de meest sjieke.
En dat is het hele punt ook. Want de V&D vraagt niets. De V&D legt op.
Tsja, en de bonden die narrig hun kop in de nek gooien zijn wél flexibel?
Ik zie parallellen ontstaan met de Amerikaanse autoindustrie in de jaren 80 en 90 . Die bedrijven hadden de hele markt voor zich alleen, de bonden bleven maar meer eisen want dat kon allemaal wel, en toen de Japanners en later de Koreanen op de markt kwamen met gewoon betere, zuiniger en goedkopere auto's, wilden de bonden eerst ook helemaal niks, dat heeft die bedrijven bijna de kop gekost, en was zelfs deels debet aan de ondergang van GM door de crisis. Een geval van het paard wat bepaald waar de kar heen getrokken wordt zegmaar.
Nou is er in het geval van V&D meer aan de hand, die snelle geld Amerikanen die KBB Vendex hebben gekocht, opgesplitst, en in delen voor veel meer hebben verkocht zijn de feitelijke aanstichters van een lang traject met de huidige situatie als voorlopig eindpunt. De huidige Amerikaanse eigenaren, die het weer van die eerste club hebben gekocht, treft ook niet alle blaam.
Gitarist schreef:2... waarna de bonus uitgekeerd mag worden en die bonus is alleen voor de top.
Dat laatste wil V&D nu ook invoeren voor de rest van het personeel. Alleen de vakbonden willen dat niet erg graag.
Ze willen die werknemers-bonus dan pas over 5 jaar uitkeren, vermits er dan sprake is van een winst. Leuk bedacht, zo'n dooie mus op een gouden berg. De bonden trappen daar niet in, nu maar hopen dat dat plan van tafel wordt geveegd.
Het is dan ook niet gauw goed bij de bonden. Wel de lusten maar niet de lasten. Als managers aandelen of prestatieafhankelijke bonussen krijgen is het niet goed, als werknemers hetzelfde krijgen is het ook niet goed.
witte angora schreef:Het lijkt een leuke geste, aandelen en bonus in ruil voor salaris, maar als de boel alsnog failliet gaat zijn die aandelen nog niet eens de fluit waard die je krijgt om naar je bonus te fluiten...
Maar dan moeten bonden en werknemers ook niet meer zeuren dat als het wel goed gaat mensen die wel aandelen hebben daarvan profiteren. Vakbonden zullen waarschijnlijk alleen maar aandelen accepteren als er gegarandeerd geld mee wordt verdiend, maar zo werkt het natuurlijk niet.
Een aandelenplan voor alle werknemers is alleen maar goed voor een onderneming. Een beetje modern bedrijf heeft zoiets al jaren.
sjohie schreef:Het is maar hoe een directie het vraagt, de route van V&D is duidelijk niet de meest sjieke.
En dat is het hele punt ook. Want de V&D vraagt niets. De V&D legt op.
Tsja, en de bonden die narrig hun kop in de nek gooien zijn wél flexibel?
Ik zie parallellen ontstaan met de Amerikaanse autoindustrie in de jaren 80 en 90 . Die bedrijven hadden de hele markt voor zich alleen, de bonden bleven maar meer eisen want dat kon allemaal wel, en toen de Japanners en later de Koreanen op de markt kwamen met gewoon betere, zuiniger en goedkopere auto's, wilden de bonden eerst ook helemaal niks, dat heeft die bedrijven bijna de kop gekost, en was zelfs deels debet aan de ondergang van GM door de crisis. Een geval van het paard wat bepaald waar de kar heen getrokken wordt zegmaar.
Nou is er in het geval van V&D meer aan de hand, die snelle geld Amerikanen die KBB Vendex hebben gekocht, opgesplitst, en in delen voor veel meer hebben verkocht zijn de feitelijke aanstichters van een lang traject met de huidige situatie als voorlopig eindpunt. De huidige Amerikaanse eigenaren, die het weer van die eerste club hebben gekocht, treft ook niet alle blaam.
Die voorwaarden waren ontstaan toen werkgevers die werknemers wilden behouden.
En vervolgens gaan werkgevers en politiek op zoek naar goedkoper personeel en dan zijn die werknemers ineens ondankbare inhalige figuren?
Dat zie je nu ook in de EU. De werkgevers en politici hebben een systeem bedacht om werknemers tegen elkaar uit te spelen door de grenzen open te zetten en nu is iedere werknemer ineens te duur.
Gitarist schreef:De werkgevers en politici hebben een systeem bedacht om werknemers tegen elkaar uit te spelen door de grenzen open te zetten en nu is iedere werknemer ineens te duur.
Werknemers zijn alleen te duur als de kosten niet meer opwegen tegen de baten. Als iemand hetzelfde kan maar minder kost moet je gaan nadenken over hoe je je hogere kosten kunt rechtvaardigen. Dat is hetzelfde als met alle andere dingen. Als TV merk A eenzelfde kwaliteit product levert als merk B, koop jij dan B?
Dankzij slechte bedrijfsvoering is V&D in dit vaarwater terecht gekomen. Afwentelen op het winkelpersoneel dat toch al niet geweldig verdient is niet netjes. Ik zou daar nooit mee akkoord gaan.
En als ze dan alsnog failliet gaan krijg je 70 procent over dat verlaagde loon.
En als V&D het doet, blijft Blokker niet achter, en Albert Heijn en vele anderen willen ook graag snijden in personeelskosten, dussss...
.... en als we allemaal nog minder verdienen gaan we weer minder kopen en dan....
Snijden in de kosten lijkt natuurlijk een goed plan, maar VenD zou het vooral moeten gaan zoeken in het aanpassen van het format. Hoe maak je het bedrijf weer aantrekkelijk voor de consument? Want als ze op dezelfde voet doorgaan, redden ze het uiteindelijk toch niet.
mh73 schreef:Snijden in de kosten lijkt natuurlijk een goed plan, maar VenD zou het vooral moeten gaan zoeken in het aanpassen van het format. Hoe maak je het bedrijf weer aantrekkelijk voor de consument? Want als ze op dezelfde voet doorgaan, redden ze het uiteindelijk toch niet.
En, zoals iedereen weet, reorganiseren kost geld en banen. En zeker op deze manier komen ze niet veel verder. Zullen veel drastischer maatregelen moeten komen om V & D weer winstgevend te maken. Denk zelf dat, hoewel al veel jaren verlies gedraaid te hebben, dit tij niet meer kunnen keren. Helaas voor het personeel. Maar hoop dat ik hartstikke fout zit.
Mucha schreef:Ik denk niet dat je hartstikke fout zit. V&D is op sterven na dood. Ze hadden niet zo lang met de verouderde formule door moeten sukkelen. Maar met de tijd mee moeten gaan en keuzes durven maken. Kiezen voor een nieuwe formule en imago. De Bijenkorf bijvoorbeeld heeft durven kiezen voor de wat rijkeren klanten die graag design kopen.
Ben het met je eens. Ze hebben flinke steken laten vallen de laatste jaren. Maar dat geldt even goed voor Blokker en Hema. Toen mijn oudste de leeftijd had van mijn jongste, hadden ze bijvoorbeeld bij de Hema hele leuke lijnen kleding voor die kinderen. Ik kocht daar regelmatig leuke setjes voor leuke prijzen. Nu vind ik er niets meer aan en koop ik voor de jongste bij andere winkels. En als ik daarin niet de enige ben, en dat denk ik toch, dan loopt een groot deel van de jongste generatie koters niet meer in Hema kleding. En dat lijkt me toch, uit het oogpunt van zo'n bedrijf gezien, niet de bedoeling. Dan doe je wat verkeerd.
Misschien dat V&D (en die anderen ook) inderdaad eens wat aan het assortiment moeten doen. En vooral de oude zooi gewoon in de kliko gooien. Ik verbaas me niet eens meer als ik in de opruiming ieder jaar steeds weer dezelfde overhemden van 9 euro zie liggen. Overhemden die haast geen mens koopt omdat het gewoon rotzooi is. Gewoon in de container, en dan eens fatsoenlijke spullen gaan verkopen.
Hebben we met de kringloopwinkel onlangs met de cd's gedaan. Een keertje alle bakken uitgespit, dingen waarvan we zelf wel wisten dat het niet loopt er uit en weg, nieuwe er in, alles in de uitverkoop, en in een week tijd waren we drie verhuisdozen vol aan cd's kwijt. Kijk, daar wordt je blij van. Niet van een bak met cd's die niemand hebben wil terwijl het magazijn vol staat met andere die je in de winkel niet kwijt kan.
