[ archief ] abc spaarplan komt tot uitkering

[van der Wardt]

Hoi, ik ontving de opbrengst van het Variabel Investeringsplan.(Fortis ASR)
15 jaar f 100 betaald = f 18.000 = € 8046 Opbrengst € 5553 terwijl een maand eerder nog als historisch rendement € 8815 en als pessimistisch rendement € 5767 werd opgegeven. Tijdens een gesprek voorafgaande aan de uitkering werd mij medegedeeld dat de opbrengst ongeveer 7900 zou bedragen!
Nu maar afwachten of de Verliespolis er nog iets aan kan doen volgend jaar.
Het ergste is dat er van de inleg zo'n 20% werd afgehaald als zijnde "kosten" hetgeen pas de laatste 2 jaren werd vermeld!
Afijn, weer een dure les geleerd dat banken en verzekeraars niet te vertrouwen zijn.

[Belegger+]

Variabel Investeringsplan.(Fortis ASR)
De premie is fiscaal aftrekbaar, dus effectief zou je maar ca. 5.000,- hebben betaald. Ben je vergeten dit als premie lijfrente in mindering te brengen van je inkomen, dan is dat gewoon dom. Dat de aandelenmarkten gekelderd zijn is gewoon pech, dus je hebt hier de som van dom+pech=laag rendement.

Die 20% kosten had je al na een paar jaar, dus 13 jaar (dertien !) geleden kunnen weten, als je even een tussenstandje had opgevraagd bij Fortis, dat kan rustig, ontpannen en eenvoudig.
Dit is dus: lui. De som van dom+pech+lui=laag rendement.

Zo gaat dat in spaar- en beleggingsland.

Grt.
B+

[tinas]

Belegger+ volgens mij ben je en voel je zelf heel slim, alleen vind ik je een nerd en grote l.l. volgens mij zullen een legio forum lezers hiermee eens zijn.

Zo als je overkomt lijkt je ook en misschien ben je dat wel zo oplichter die adviseur speelt om mensen een oor aan te naaien.

Blijft rustig de wijsneus uithangen hebben we tenminste nog een beetje plezier op het forum want lezen wat een nerd schrijft is meestal toch wel grappig.

Tinas

[van der Wardt]

Variabel Investeringsplan.(Fortis ASR)
De premie is fiscaal aftrekbaar, dus effectief zou je maar ca. 5.000,- hebben betaald. Ben je vergeten dit als premie lijfrente in mindering te brengen van je inkomen, dan is dat gewoon dom. Dat de aandelenmarkten gekelderd zijn is gewoon pech, dus je hebt hier de som van dom+pech=laag rendement.

Dat is juist maar lag in mijn geval anders. Volgens Fortis ASR behelst dit geen lijfrente en was daarom NIET fiscaal aftrekbaar. Ook is de uitkering belastingvrij. Men vroeg aanvankelijk in welke termijnen ik de uitkering wenste te ontvangen. Ik zei: Direct! Alles in 1 keer. Dat kon niet volgens de adviseur die kennelijk niet op de hoogte was van mijn InvesteringsPlan! Ik zei dat het geen lijfrente was en dit werd nagevraagd op hjet hoofdkantoor. Het bleek dat ik gelijk had. De lijfrenteclausule was op mijn verzoek bij aangaan niet toegepast.

Die 20% kosten had je al na een paar jaar, dus 13 jaar (dertien !) geleden kunnen weten, als je even een tussenstandje had opgevraagd bij Fortis, dat kan rustig, ontpannen en eenvoudig.
Dit is dus: lui. De som van dom+pech+lui=laag rendement.

Zo gaat dat in spaar- en beleggingsland.

Natuurlijk had dat gekund! Maar ik ben een van die sukkels die alles voor zoetekoek hebben aangenomen. Een onterecht onbegrensd vertrouwen in banken en verzekeraars.
Ik vind het echter een taak van de verzekeraar om DIRECT en heel duidelijk te vermelden dat er bijna 20% kosten af zouden gaan.
Dit gebeurde pas onder druk van de regering. Schande dus!

Zo gaat dat in spaar- en beleggingsland.

Inderdaad! Eerlijkheid en duidelijkheid is ver te zoeken.
Maar een ezel stoot zich in t gemeen niet 2x aan dezelfde steen.
Wat mij betreft kunnen verzekeraars de POT op!

[Belegger+]

@vdW,
Je kunt eigenlijk stellen, dat alleen producten die fiscaal aftrekbaar waren nog enigszins de moeite waard waren. In principe zijn alle verkochte producten oplichterij, de 1 wat erger dan de ander.
De regering overigens heeft hier niets mee te maken. Die linkse geitewollen sokken breiers in den haag zal het nu werkelijk een worst zijn of U bent opgelicht. Het was de marktwerking van een paar organisaties die deze producten openlijk aan de schandpaal nagelden en de verzekeraars zeer onrustig maakten. Hun aanbod ziet er in eerste instantie wat mager uit, maar is in elk geval meer dan niets. Een aantal halfwassen advocaten uit de linkse hoek proberen hier op het forum de mensen te verleiden om te gaan procederen, maar ik zou eerst maar even kijken wat de regeling voor ieder individueel inhoudt. Het zal niet veel zijn. Het loont mijns inziens wel een stuitingsbriefje te sturen om je verjaring zeker te stellen, want na al die publiciteit kun je nooit beweren dat je het niet wist. De aandelenmarkten zijn door professionele shorters tot belachelijke minima gedumpt. Ruw weg hebben mix fund beleggers tot 26% verloren, nadat reeds 20% kosten waren afgeroomd, dus dan weet je het wel. Herstel van de markten, daar hopen velen op, en juist daarom zullen de markten niet herstellen: wat velen hopen gebeurt ter algehele ergernis namelijk niet.
Hooguit vanaf 2011.
(@Tinas: enigszins beneden mijn niveau, U begrijpt.)

Groet.
B+

[van der Wardt]

Je kunt eigenlijk stellen, dat alleen producten die fiscaal aftrekbaar waren nog enigszins de moeite waard waren. In principe zijn alle verkochte producten oplichterij, de 1 wat erger dan de ander.
De regering overigens heeft hier niets mee te maken. Die linkse geitewollen sokken breiers in den haag zal het nu werkelijk een worst zijn of U bent opgelicht. Het was de marktwerking van een paar organisaties die deze producten openlijk aan de schandpaal nagelden en de verzekeraars zeer onrustig maakten

Hier zijn we het dan over eens.

Een aantal halfwassen advocaten uit de linkse hoek proberen hier op het forum de mensen te verleiden om te gaan procederen, maar ik zou eerst maar even kijken wat de regeling voor ieder individueel inhoudt. Het zal niet veel zijn. Het loont mijns inziens wel een stuitingsbriefje te sturen om je verjaring zeker te stellen, want na al die publiciteit kun je nooit beweren dat je het niet wist.

Ik heb me gewoon aangesloten bij Verliespolis en wacht maar af of er nog wat vergoeding komt. Ik reken nergens op want ik heb het helemaal gehad met die troep. De top vult de zakken met miljoenen terwijl de bank in de s.hit is gekomen. Hoe kunnen die lieden nu nog als betrouwbaar worden beschouwd? Hun prestaties zijn ver beneden peil en dan toch bonussen. De domme beleggers en spaarders kunnen fluiten naar hun geld.

De aandelenmarkten zijn door professionele shorters tot belachelijke minima gedumpt. Ruw weg hebben mix fund beleggers tot 26% verloren, nadat reeds 20% kosten waren afgeroomd, dus dan weet je het wel. Herstel van de markten, daar hopen velen op, en juist daarom zullen de markten niet herstellen: wat velen hopen gebeurt ter algehele ergernis namelijk niet.
Hooguit vanaf 2011.

Tja, het zal mijn tijd wel duren. Ben al geruime tijd AOWer met aanvullend pensioen dat ook al door die aandelenaffaire nu al 8 jaar NIET is geïndexeerd. Ook hiermee loop ik nu al zeker tegen de 20% achter op mijn pensioen. Ik vraag mij wel af waar al dat geld is gebleven. Altijd hoor je: Dat is verdampt! Nou, my ass! Er is geld uitgegeven aan aandelen die in waarde gezakt zijn, maar dat geld is toch ergens gebleven. Wie hebben dat in hun zakken gestoken??
Voorbeeld: Ik koop voor 10 K aandelen bij XYZ. Het gaat slecht en de aandelen zakken tot 5 K . Vraag: Waar is de andere 5K gebleven? Iemand heeft die! De firma XYZ ?

[kweenie]

Jij hebt aandelen XYZ gekocht op de beurs, waar iemand anders die aandelen aan jou heeft verkocht. Omdat veel mensen de aandelen XYZ wilden hebben, en maar weinig wilden verkopen, konden die aandelen alleen tegen een hoge prijs worden gekocht. De vorige eigenaar heeft die 10k dus ontvangen.

Van wie je het hebt gekocht, dat kan iedereen zijn geweest. Het kan een bank of beleggingsfonds zijn geweest, maar het kan ook Warren Buffet zijn geweest, of bij wijze van spreken je buurman. Die vorige eigenaar heeft dus 10k gekregen, en dat misschien op een spaarrekening gezet, of er een auto van gekocht, of er misschien wel aandelen UVW van gekocht.

[van der Wardt]

Van wie je het hebt gekocht, dat kan iedereen zijn geweest. Het kan een bank of beleggingsfonds zijn geweest, maar het kan ook Warren Buffet zijn geweest, of bij wijze van spreken je buurman. Die vorige eigenaar heeft dus 10k gekregen, en dat misschien op een spaarrekening gezet, of er een auto van gekocht, of er misschien wel aandelen UVW van gekocht.

Ja, zo zal het wel zijn. Maar waarom spreekt men altijd over "verdampt" kapitaal? Het is gewoon ergens in iemand's zak gekomen.
Bedankt in ieder geval Kweenie.

[kweenie]

Het geld heeft vaak ook niet bestaan, alleen op papier is de waarde van de aandelen toegenomen. Zolang dat niet 'gecashed' is, kan die virtuele waarde dus net zo goed weer 'verdampen', zonder dat iemand ervan profiteert.

Als van een bedrijf 100 aandelen in omloop zijn, en er wordt steeds maar 1 aandeel verhandeld, dan kan de verkoopprijs van dat ene aandeel in de loop der tijd bijvoorbeeld verdubbelen, waardoor op papier ook die 99 andere aandelen 2 keer zoveel waard worden. Andersom, als een oaar mensen hun aandelen koste wat het kost kwijt willen, en er weinig mensen zijn die de aandelen willen kopen, dan kan het zijn dat de prijs halveert. De waarde voor alle andere mensen is dan dus ook gehalveerd, of verdampt.

Die situatie heeft zich het afgelopen jaar voorgedaan: mensen wilden wel verkopen, maar de mogelijke kopers dachten dat de koers nog verder zou dalen, waardoor niemand wou kopen. Daardoor keldert de koers dus. Tot het moment dat mensen denken dat er voorlopig niet meer verder gedaald zal worden. Dan stopt de val.

[Rense]

@iedereen

Nog even ter info.

Het ABC Spaarplan is een spaarkas produkt (voor info hierover even googlen) deze hebben een vaste vooraf overeengekomen looptijd die altijd eindigt op 31-12 van enig jaar.

In de loop van het jaar kunnen mensen deelnemen en deze stoppen dus ook weer in de loop van het jaar met betalen (b.v. van 01-06-93 tot 01-06-2008). De premiebetaling stopt dan dus per 01-06-2008. De spaarkas loopt echter door tot 31-12-2008. Gedurende deze looptijd blijft de inleg belegt en is er dus koersrisico.

Vanaf 01-01 zet ASR de spaarkasgelden op rente en wordt dus niet meer belegt. Rond 15-05 volgt de uitkering. Dit duurt zo lang omdat er zeer veel deelnemers zijn die eerste allerlei formulieren moeten opsturen en er berekeningen moeten worden gemaakt wie welk deel van de spaarkas ontvangt.

De pijn zit hem nu veelal in het feit dat 2008 een vreselijk beleggingsjaar is geweest en mensen dus veel hebben ingeleverd. De kosten zijn altijd transparant geweest. Er staat immers een ingeschreven bedrag op de polis en dit is het bedrag dat daadwerkelijk is belegd (Dus inleg minus kosten). Helder lijkt mij.

Helaas dus een slecht beleggingsjaar gehad in 2008 en daardoor is veel geld "verdampt"

[van der Wardt]

De kosten zijn altijd transparant geweest. Er staat immers een ingeschreven bedrag op de polis en dit is het bedrag dat daadwerkelijk is belegd (Dus inleg minus kosten). Helder lijkt mij.

Zowel mondeling als op schrift is vermeld dat er kosten zijn die VOORNAMELIJK gedurende de 1ste vijf jaren zouden plaats vinden !
Verder werd pas de laatste paar jaar per brief melding gemaakt van die kosten en hieruit bleek dat die NIET voornamelijk in de eerste vijf jaren vielen maar gedurende de gehele loopptijd.
Dat noem ik valse voorlichting!

[Rense]

Ben zeer benieuwd naar het overzicht van deze kosten.

Normaliter zijn deze niet hoog in de laatste jaren.

Waarschijnlijk schuift u ook de premie overlijdensrisicoverzekering en het negatieve beleggingsresultaat onder de kosten en dan kan het zijn dat deze het laatste jaar hoog zijn.

Even specificeren dus graag.

[van der Wardt]

Ben zeer benieuwd naar het overzicht van deze kosten.

Normaliter zijn deze niet hoog in de laatste jaren.

Waarschijnlijk schuift u ook de premie overlijdensrisicoverzekering en het negatieve beleggingsresultaat onder de kosten en dan kan het zijn dat deze het laatste jaar hoog zijn.

Uiteraard schuif ik die kosten onder kosten! Als je een bedrag inlegt en die gauwdieven plukken er allerlei zaken af om zich veilig te stellen en alle risico's af te wentelen op de spaarder, dan zijn dit kosten!
Betaald werd € 816,84 p/j en kosten waren:

Premie overlijdensrisico € 104,40
Kosten verzekeringsmij. ( eerste kosten en doorlopende kosten) € 68,93
Kosten bemiddelaar of verzekeringsadviseur € 25,44

Totale kosten € 198,77 ( = 24,33 % )

Waarom zou IK een overlijdensrisico moeten betalen? Het is de business en het risico van de verzekeraar als iemand overlijdt en men dan moet uitkeren. Dan wordt er een bedrag uitgekeerd dat gelijk is aan de som van de betaalde bedragen. Wat is dan het risico?
Het is toch geen verzekering waarbij een eindbedrag wordt uitgekeerd bij overlijden! Je krijgt in dit geval van het ABC spaarplan gewoon je ingelegde geld ! Geen centiem meer ! Daarvoor wordt wel 104,40 euro ingehouden!

Verder nog een vraag: Wij zijn nu aan het eind van de 15 jaar periode en betalen dus geen premie meer. Het bedrag wordt echter pas volgend jaar uitgekeerd. Hoeveel?
Er staat: De grootte van het aandeel van de belegger in de beleggingskas op 01-01-2010 , de experiatiedatum van de kas, en de verdeeldatum worden bepaald overeenkomstig de voorwaarden. Indien de verzekerde leeft op de expiratiedatum van de kas is de uitkering gelijk aan het aandeel in de beleggingskas.


De huidige stand van zaken is slecht. Veel minder dan ooit was voorspeld. Als de aandelen weer stijgen in de periode tot 01-01-2010 gaat het bedrag van uitkering dan ook mede omhoog?

Toelichting kosten eerste 5 jaar:

Dit werd ons mondeling medegedeeld bij het aangaan van ons ABC Spaarplan en Variabel InvesteringsPlan. Het wordt nog eens herhaald in een schrijven van AMEV Levensverzekering op 5 april 2005. Er staat:

Quote Omdat het grootste deel van de kosten in de eerste vijf jaar wordt verrekend, verloopt de waardeopbouw in het begin vrij traag en daarna opmerkelijk sneller. unquote

Het tegendeel is echter waar! Wij zijn er alleen maar op achteruitgegaan!

[Rense]

@van der Wardt

De premie voor de overlijdensrisicoverzekering hoort niet bij de kosten zoals u aangeeft. De werkelijke kosten zijn dus € 68,93 & € 25,44 = € 94,37. Dit is 11,56% van de inleg!.

De overlijdensrisico is een verzekering die een bedrag uitkeert bij overlijden (naar uw eigen zeggen de som van de betaalde premies).
Om deze uitkering te kunnen doen moet ASR reserveren (niet veel maar toch). Zoals u al aangeeft is de waarde nu waarschijnlijk laag (staat ook op het door u gebruikte overzicht). U heeft nu in totaal € 12.252,60 (15 x € 816,84) betaald. Indien de waarde nu b.v. € 8.000,00 is dan is er dus een verschil van ruim € 4.000,00 dat betaald moet worden indien u overlijdt voor de einddatum.

Uw tweede vraag:

De verzekering blijft tot 01-01-2010 belegt en er is tot die datum dus koersrisico (zowel positief als negatief). Indien de koers dus hoger wordt dan stijgt de waarde van uw verzekering. Daalt de koers dan daalt ook de waarde.

[van der Wardt]

De premie voor de overlijdensrisicoverzekering hoort niet bij de kosten zoals u aangeeft. De werkelijke kosten zijn dus € 68,93 & € 25,44 = € 94,37. Dit is 11,56% van de inleg!.

Wel, ik vind dat de overlijdensrisicoverzekering wél tot kosten behoort omdat dat bedrag NIET werd gebruikt voor beleggingen/sparen e.d. om het ingelegde geld te verhogen in waarde. Verder vind ik dat het percentage absurd hoog is. ( 12,8% !)
Verder werden die kosten/percentages ons NOOIT medegedeeld en zijn ook niet te vinden in de offertes.
Zo verkopen de handige jongens en meiden hun "spaarplannen"en dat is weer eens bevestigd door RADAR met de bank van Scheringa. Douw de onwetende klanten maar vol met kooppolissen en laat dit vooral niet blijken onder aan het saldo zoals bleek uit de getoonde overeenkomsten. Commissies en bonussen drijven de verkopers tot dit soort "verkoop ". Schande!

De overlijdensrisico is een verzekering die een bedrag uitkeert bij overlijden (naar uw eigen zeggen de som van de betaalde premies).
Om deze uitkering te kunnen doen moet ASR reserveren (niet veel maar toch). Zoals u al aangeeft is de waarde nu waarschijnlijk laag (staat ook op het door u gebruikte overzicht). U heeft nu in totaal € 12.252,60 (15 x € 816,84) betaald. Indien de waarde nu b.v. € 8.000,00 is dan is er dus een verschil van ruim € 4.000,00 dat betaald moet worden indien u overlijdt voor de einddatum.

Helemaal juist maar rekent u nu voor de eerlijkheid ook eens uit hoe diezelfde zaak ervoor staat als de aandelen enorm in waarde waren gestegen en als de waarde idd 18.000 euro was geweest terwijl er 12.000 was ingelegd! In hun voorbeelden bleek dat het steengoed ging tot op de laatste jaren na. Want zo is het wél gegaan! Men stak toen die overlijdensrisico premie in de knip + de overwaarde van het pakket. Bingo! Kassa ! Hier zie ik dus weer een eenzijdige manier van werken. De klant krijgt hoogstens bij overlijden het ingelegde geld uitgekeerd terwijl bij overwaarde het naar de verzekeraar vloeit. En wie betaalt de premie? Jan met de korte achternaam! Ik stap hier NEVER NOOIT meer in!

De verzekering blijft tot 01-01-2010 belegt en er is tot die datum dus koersrisico (zowel positief als negatief). Indien de koers dus hoger wordt dan stijgt de waarde van uw verzekering. Daalt de koers dan daalt ook de waarde.

Dat begreep ik ook uit de omschrijving maar wilde even zekerheid in deze. Hartelijk dank. Misschien kruipt het pakket aandelen nog wat omhoog. De trend is er in ieder geval.

[Rense]

Ik begrijp uw frustratie omtrent de overlijdensrisicopremie maar uw opvatting is niet correct.

Een spaarkasprodukt is een Universal Life produkt (even googlen voor nadere uitleg). Kenmerk hiervan is onder andere dat er sprake is van een koppeling tussen overlijdensdekking en waarde. De verzekering hoeft immers slechts het verschil af te dekken tussen uit te keren bedrag en waarde. Daar zit hem nu net de kneep. Door de lage waarde moet er dus meer verzekerd worden wat weer meer premie kost waardoor weer minder wordt belegt. Een negatieve spiraal dus.

Was de waarde inderdaad € 18.000,00 zoals in uw voorbeeld dan was de premie ook veel lager geweest (€ 0,00) en was er dus meer belegt waardoor de waarde nog weer hoger was geworden (een positieve spiraal dus).

De overlijdensdekking heeft u zelf kunnen bepalen bij het afsluiten van de verzekering (Alleen betaalde premies retour - betaalde premies + 4% samengestelde rente per jaar - of een vast bedrag).

Ik proef uit uw woorden dat u destijds niet juist bent geïnformeerd.
Wellicht ligt hier een aanknopingspunt om eens met de adviseur van destijds te gaan praten.

Kortom, ik kan u alleen uitleg geven over het produkt maar geen nader advies. Stuur in ieder geval een stuitingsbrief naar ASR dat u het niet eens bent met de ingehouden kosten en dat u hiervoor een compensatie wenst te ontvangen (die zult u ook krijgen in de loop van 2010 maar verwacht daar niet te veel van!)

Succes.....

[van der Wardt]

Kortom, ik kan u alleen uitleg geven over het produkt maar geen nader advies. Stuur in ieder geval een stuitingsbrief naar ASR dat u het niet eens bent met de ingehouden kosten en dat u hiervoor een compensatie wenst te ontvangen (die zult u ook krijgen in de loop van 2010 maar verwacht daar niet te veel van!)

Ik heb mij al enige tijd geleden aangemeld bij Verliespolis en voor iedere polis een stuitingsbrief gestuurd.
Ik verwacht helemaal NIETS, dus dan zal het altijd meevallen.
En, ja, het is ons destijds verkeerd en te mooi voorgesteld zonder DUIDELIJK te maken dat er van het ingelegde geld zoveel af zou gaan !
Ook in de offerte is hierover niets te vinden.
Ik geef ruiterlijk toe dat ik enorm naïef en goedgelovig ben geweest en een onterecht vertrouwen heb gehad in banken en verzekeraars.
Die bank waarbij ik destijds deze zaken afsloot bestaat niet meer en werd later overgenomen door Fortis.
Zelf heb ik ook decennia in de verkoop gezeten ( Internationale business) maar nooit heb ik mijn klanten iets verkocht waarvan ik wist dat het niet zou werken of dat het achteraf problemen zou kunnen geven. Dan liever geen verkoop en geen commissie. Je behoort een klant uitvoerig te informeren over je produkten want je werkt samen aan beider voordeel. Dit heb ik bij deze polissen niet gemerkt.
Iig, hartelijk dank voor de uitvoerige antwoorden.

Mvg,