[ archief ] Biedt SP beste kans om woekerpolis-verlies terug te krijgen?

[Meerheuvel]

Hier trouwens het adres voor tussenpersonen die hun woekerpolissen door Odin willen laten onderzoeken/begeleiden: http://www.stichting-odin.nl/11-363/woe ... laims.html
Daar staat het onderstaande. Hoewel ik het trouwens niet duur vind en mijn indruk van Odin tot nu toe uitstekend is blijf ik een hekel aan die bedragen van 250 en 50 euro houden. De tussenpersonen moeten gewoon de polissen gratis bij Odin kunnen dumpen en die moet dan maar geld verdienen door volledig op no cure no pay basis de veelbelovende gevallen eruit te zoeken.

WOEKERPOLIS CLAIMS

De woekerpolisaffaire is het grootste financiële debacle in de Neder- landse geschiedenis. Op dit moment staan alle woekerpolissen samen voor ca. 40 miljard euro 'onder water'.

De collectieve compensatieregelingen zijn voor veel consumenten onvoldoende om de echte schade te vergoeden. Consumenten ont-dekken dit nu ook en willen verhaal halen. In dat proces wordt het aansprakelijk stellen van u als intermediair niet geschuwd.

Mogelijk bent u al bezig met het omzetten van woekerpolissen naar goedkopere en betere producten, maar hoe zit het met de reeds geleden schade? Is de compensatie van verzekeraars wel voldoende? Behoren uw klanten niet tot de schrijnende gevallen die recht hebben op een hogere vergoeding? En welke verantwoordelijkheid heeft u daar in?

Met een portefeuille analyse van de ODIN Claim Experts brengen wij bij u op kantoor in kaart of er sprake is van "schrijnende gevallen" in uw portefeuille en pakken deze dossiers ook pro-actief voor u op. Op basis van een schadeberekening starten wij een IKP (Interne Klachten Procedure) bij de aanbieder om deze schade te verhalen voor uw klant. Indien nodig nemen we de stap naar het KiFiD.

Met onze aanpak zorgen wij voor een zo goed mogelijke invulling van uw zorgplicht en een minimalisatie van uw aansprakelijkheid. Tenminste één op de vijf woekerpolissen hebben recht op een hogere schadevergoeding!

Uw investering is beperkt. Voor de inventarisatie en selectie brengen wij u een vast bedrag in rekening, afhankelijk van de grootte van uw portefeuille (richtprijs € 250,00). Voor de polissen waarmee onze experts echt aan de slag gaan (de schrijnende gevallen), betaalt u een vast bedrag per polis van € 50,00. Bij een succesvolle claim kunnen wij bij de verzekeraar de door u gemaakte kosten declareren, tot een maximum van € 250,00 per polis.

U kunt de interne analyse ook zelf doen en onze experts die dossiers aanleveren waarvan u zelf inschat dat het schrijnende gevallen zijn. Wij adviseren u dan wel eerst de Ontwoeker workshops van ODIN te volgen.

Tenslotte is het ook mogelijk om individuele dossiers ter beoordeling aan te leveren van woekerpolishouders waar u niet de tussenpersoon van bent. Indien wij een procedure op zo'n dossier succesvol afronden, ontvangt u daarvoor een aanbrengvergoeding.

[hakra]

@Meerheuvel

De tussenpersonen moeten gewoon de polissen gratis bij Odin kunnen dumpen en die moet dan maar geld verdienen door volledig op no cure no pay basis de veelbelovende gevallen eruit te zoeken.

Dat vind ik echt niet juist. TP's krijgen bijv. van ASR een vergoeding wanneer ze advies geven over een woekerpolis, en nogmaals een vergoeding wanneer ze de klant binnen boord weten te houden. In NL is niéts gratis. Het gaat in dit geval ook niet persé om de "veelbelovende gevallen" maar om een "fact check" ter voorkoming van aansprakelijkheid. Waarom zou Odin dat gratis moeten doen. TP's hebben immers ook (veel) geld verdiend aan die woekerpolissen.

[Meerheuvel]

Beste Hakra,

Het gaat er niet om wat juist is, het gaat erom wat de meeste polissen binnenbrengt. New Flame is daar heel slim en simpel in, hij zegt dat klanten die simpele no cure no pay benadering willen, dus dat moet hij dan zo doen. Geen mitsen en maren. Het gaat ook niet om het geld maat om het gevoel dat die bedragen oproepen. Als je vijf euro moet betalen om een winkel binnen te gaan dan doe je dat ook niet zo snel, ook al kun je 100 euro winst maken. Concreet, in dit geval, druk je met die startbedragen uit dat je als claimexpert er niet echt in geloofd dat je geld terug kunt winnen. Je moet juist uitdrukken dat je die polissen heel graag wilt omdat je volop mogelijkheden ziet om er geld mee (terug) te verdienen. Ik vind die kleine startbedragen "penny-wise and pound-foolish".

En deze Odin site zou natuurlijk ook hun verdienmodel duidelijk uit moeten leggen. Weer snapt New Flame veel beter dat wat wij als klanten vooral willen is simpele transparantie.

En de enige reden dat ik er zo op hamer dat Odin een soortgelijke houding aan zou moeten nemen is dat volgens mij alleen dan het storm gaat lopen.

Woekerprofi is volgens mij een volbloed die niets liever wil dan de verzekeraars aanvallen, ik kan me niet voorstellen dat die kleine startbedragen hem ook maar iets kunnen schelen. Hij is goed genoeg om daarzonder te kunnen.

Juwita, of iemand anders die hier volledig objectief in staat, kun je misschien helpen Odin uit te leggen dat je meer schade aanricht dan jezelf helpt met die startbedragen? Of anders mij overtuigen dat ik het helemaal verkeerd zie?

Meerheuvel

[Meerheuvel]

Voor nieuwe lezers die het voorgande niet volgen kunnen, het ging over claimexperts http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6#p1644176 die kunnen helpen bij het terugclaimen van te veel betaald geld via de KIFID route http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6&t=121406. Odin, met als beste man waarschijnlijk Woekerprofi, is wel heel goed en ook goedkoop, maar we verschillen dus van mening hoe je een groot klantenbestand moet krijgen. Maar genoeg daarover.

Ik vroeg me net af hoe de salarissen van de "topadvocaten" zoals Lemstra en Schoneville van Verliespolis betaald zijn. Ik bedoel, zij mogen toch niet op "no cure no pay" basis betaald worden? Toch waren blijkbaar onze 25 euro's (jawel, ik heb ook meegedaan) niet voldoende om hen te betalen en werden zij pas door de verzkeraars goed beloond. Ik ben maar leek, maar dat komt toch erg dicht bij "no cure no pay"? Of was het "no cure is pay" en daarom wel geoorloofd (flauw grapje)? Kan iemand daar meer over zeggen?

[juwita]

Meerheuvel,
Even een reactie uit de losse pols en mijn geheugen. Lemstra was, naar ik meen (mede)oprichter van de Stichting Verliespolis. Die stichting ontving aanvankelijk alleen donaties van aangeslotenen. Het ''no cure, no pay verbod'' geldt, als ik mij niet vergis, alleen bij het voeren van rechtszaken. Maar Verliespolis heeft uberhaupt nooit geprocedeerd tegen verzekeraars. Schonewille zal, voorzover betrokken, als opdrachtnemer van Verliespolis hebben geopereerd. Lemstra zal als bestuurder- en dus niet als advocaat- mogelijke een handsome fee hebben ontvangen voor zijn bestuurswerk, maar misschien slechts een vacatievergoeding op basis van de SER normen. Geen idee.
WPC heeft wel geprocedeerd, samen met VC & G, tegen N-N, maar die procedure is, naar ik aanneem, na het bereiken van de compensatiefooiakkoorden, van de rol af gehaald bij de Rechtbank.

Eigenlijk vind ik dit alles minor details Dat de schade grotendeel op het bord van gedupeerden blijft liggen is voornamelijk aan vier oorzaken te wijten:
- de rol van Wabeke en zijn -norm;
- de strategisch foute beslissing van VP en WPC om te gaan onderhandelen terwijl er nog geen duidelijkheid was over de rechtspositie van gedupeerden;
- het slappe optreden van de Haagse politiek;
- de lamlendigheid onder de circa 4 miljoen polisbezitters.

En tja ....men kan ook alles verwijten aan de (toch breed gedragen) politieke keuzen anno eind jaren tachtig voor een neo-liberaal beleid, waarin markwerking slechts van de aanbodzijde wordt benaderd en de vraagzijde van het marktproces als een soort ''quantité negligeable'' wordt beschouwd. Oftewel de gebrekkige countervailing power vanuit de vraagszijde. Een deel van de ideeen van Milton Friedman hebben in veel westerse landen heel veel ellende veroorzaakt en in 2008 zelfs aan de rand van de afgrond.

P.S. van termen als ''topadvocaat'' of ''topbankier'' of ''toppoliticus'' of ''topcrimineel'' krijg ik spontaan jeuk !

[hakra]

@Meerheuvel

Hoewel ik het volledig eens ben met de vaststellingen van @juwita ga ik toch even in op enkele opmerkingen.

En deze Odin site zou natuurlijk ook hun verdienmodel duidelijk uit moeten leggen

Waarom? Van wie?

Weer snapt New Flame veel beter dat wat wij als klanten vooral willen is simpele transparantie.

Da's een of één (1) mening. Die transparantie geven anderen (Odin in dit geval) ook.

of iemand anders die hier volledig objectief in staat

Ik gaf al eerder aan dat mijn casus afgehandeld is. En ik dus geen enkel belang (meer) heb. Dat lijkt mij voldoende objectief. Je eigen objectiviteit lijkt te lijden onder je voorkeur voor New Flame.

Inderdaad voor de rest - minor issues and details.

de lamlendigheid onder de circa 4 miljoen polisbezitters.

En dáár zit het probleem. Niet bij New Flame, of Odin of Claim Concept en anderen.

[Meerheuvel]

Beste Hakra,

Een paar maanden geleden schreef je nog dat de consumenten niet wilden bewegen. Laatst schreef je over "een lucratieve markt". Dat komt natuurlijk door het tijdsgewricht (compromis model definitief mislukt), de verbeterde KIFID route, claimexperts die het hele proces gemakkelijk maken, maar ook een beetje door ons (een groot deel door jouw) werk hier om voor de consumenten steeds te discussieren (1) wie zijn betrouwbare claimexperts, (2) hoe groot is de kans op succes, (3) wat kan het opleveren en wat kost het (voor nieuwe lezers zie topics http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6&t=121458 en http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 04e98615c0; als u geinteresseerd bent in claimexperts beter de hele topic "WIE KAN ONS HELPEN MET KIFID PROCESSEN" doorlezen want ze komen allemaal aan het woord).
Ik vind het betaalmodel van Odin (met Woekerprofi als claimexpert) niet handig, maar het is niet duur, en Woekerprofi heeft zich hier zo uitgebreid voorgesteld dat de mensen wel overtuigd zijn van zijn kunde en van zijn goede bedoelingen. Ook zijn klanten hebben hier trouwens bevestigd dat hij goed werkt.

Odin heeft zich voorheen inzake woekerpolisclaims al sterk op de tussenpersonen gericht. Maar dat zijn nou net die mensen die het liefst alles willen vergeten. Pas als de consumenten bewegen (wat nu schijnt te gebeuren) hebben de tussenpersonen behoefte om actief iets te doen en zichzelf tegen claims te beschermen door de claims bij de verzekeraar neer te leggen. En Odin, als instituut voor tussenpersonen en met een trackrecord van succesvolle KIFID processen is natuurlijk de aangewezen partner daarvoor. Maar ik geloof dat als ik tussenpersoon zou zijn de site van Odin me meer zou irriteren dan dat ik ze volledig zou vertrouwen. Het is duidelijk dat Odin geld wil verdienen aan het begeleiden van die polissen, leg dat dan ook uit inclusief hoe je dat gaat doen; en als ze geld gaan verdienen, waarom hebben ze die 50 en 250 euro dan ook nog nodig? Dat geld zou me misschien niet eens veel kunnen schelen (behalve dat het irriteert), maar wat deel ik mijn klant mee, wat moet ik ondertekenen, wat moet de klant ondertekenen, etc. Odin zal misschien denken dat zulke informatie ook wel in tweede instantie geleverd kan worden, maar bij mensen die niet echt graag bewegen tellen alle details. En het is maar een site, en ik weet dat Odin ook volop anders aanwezig is in de tussenpersoonwereld (open dagen, artikelen in tijdschriften), maar het kan beter. Uiteindelijk willen we allemaal de onstuitbare "run" van tussenpersonen die hun woekerpolissen netjes georganiseerd bij Odin droppen die dan effectief over de KIFID route geld van de verzekeraars voor de consument terugverdient. En ik geloof dus dat het product wel in orde is maar dat de presentatie beter kan.

Beste Juwita,

De term "topadvocaten" wordt door Gilles Hooft Graafland de voorzitter van Verliespolis gebezigd. Mij irriteert de term ook. Mij irriteert ook dat ze, waarschijnlijk omdat ze om een of andere reden geen succes bij het KIFID hadden met modder gingen gooien tegen het KIFID http://www.barentskrans.nl/downloads/455/FD WISC 040512.pdf . Hier de repliek van het KIFID http://www.kifid.nl/overkifid/nieuws/ni ... lachten/68
Eigenlijk moet ik als consument blij zijn dat ze het KIFID scherp houden. Maar met het KIFID zie ik (tenminste tegenwoordig) een professionele goed werkende organisatie waar ik als consument veel aan heb, en dat kan ik van Verliespolis niet zeggen.
Ze irriteren me gewoon.

Maar je hebt gelijk dat de schuld niet echt bij hen ligt. Behalve Oosenbrug, die als adviseur trouwens alleen maar technische informatie gaf en geen politieke mening uit wilde spreken, had niemand bij Verliespolis of bij WoekerpolisClaim verstand van verzekeringen. En hoe ga je 1200 veschillende woekerpolissen over de gerechtelijke route spelen? Komt nog bij dat, zoals we zagen, voor de meeste rechters de problematiek veel te gecompliceerd is. Veel logischer, als je een eerlijk oordeel wilt, is om een groep specialisten van de regering én de problematiek grondig door te laten lichten én een uitspraak te laten doen. Zulke ambtenaren hebben ook veel grotere bevoegdheden om informatie van de verzekeraars los te krijgen. Dat apparaat is en was natuurlijk de AFM. In plaats daarvan besloot de Nederlandse regering het lot van de woekerpolisbezitters in handen te geven van een stel relatieve amateurs (VP, WPC) met Oosenbrug als vlag op een strontship. De bedoeling van de politiek was dus eenduidig om vooral NIET tot een eerlijk oordeel/compromis te komen.

Meerheuvel

[Meerheuvel]

Klopt het trouwens dat de "strategisch communicatieadviseur" van Verliespolis, Rob Okhuijsen, voorheen bij hun tegenstander in de aandelenleasezaak Dexia hoorde? Hoe is dat nu allemaal weer gegaan?

[ClaimConcept]

door peewee » 02 nov 2009 14:09

We kennen in Nederland het spreekwoord: ''Zo de waard is, vertrouwt hij zijn gasten''.

Lemstra, u weet wel van Leaseproces en Verliespolis, deze stichtingen die voor zichzelf 2 resp. 7 miljoen euro opstrijken vanwege wat bereikte schadefooitjes in de Dexia- en in de Woekerpolis-affaire pleit vandaag in het FD voor een verplicht keurmerk voor de zg. Leedstichtingen. Met het oog op mogelijk ''gebrek aan deskundigheid''. Je blijft toch ook lachen......

[hakra]

@Meerheuvel

I rest my case.

[Meerheuvel]

Beste ClaimConcept,

Leuk dat je terugbent. Ik heb en beetje nagelezen en kan me niet onttrekken aan het idee dat al deze "grote" acties van Verliespolis in de pers voornamelijk uit de veer van Rob Okhuijsen komen. Die was als woordvoerder van Dexia nderdaad de directe tegenstander van Eegalease en Leaseverlies (de voorloper organisaties van Verliespolis). Mischien dat ze daar samen ontdekt hebben hoe lucratief deze "massadiscussies" zijn kunnen? En nu willen ze zichzelf dus een keurmerk toebedelen zodat andere organisaties daarvan uitgesloten blijven. Grappig is dat de jonge Okhuijsen zeven jaar geleden in Elsevier op navraag te kennen gaf

Grootste ergernis?
Nederlanders die overal iets van vinden en dat ook op tv uiten.

Nee, eigenlijk niets vinden, maar als "strategisch communicatieadviseur" net doen alsof en die nepmening dan overal in kranten rondbazuinen, dat is pas klasse.
Of ben ik te cynisch en is het verhaal: De jonge Okhuijsen leerde van Hooft Graafland, Lemstra en Schoneville dat er meer is in het leven dan geld alleen. Dat achter die grote bedragen bijgeschreven op de rekeningen van banken en verzekeraars vaak echt leed steekt. En hij besloot daarop zijn leven te beteren en zich bij hen aan te sluiten, om zo een groot deel van zijn tijd aan het helpen van de gekoeioneerde bevolking te wijden. Zoiets? Ik weet het dus echt niet, en als iemand er meer van weet moet hij dat maar zeggen.

ClaimConcept, als je die informatie liever voor je houdt is dat alleen maar logisch en ik verwacht dus geen antwoord, maar ik ben nieuwsgierig of jullie zomercampagne veel aanloop heeft gebracht.

Meerheuvel

[Meerheuvel]

Voor Consumenten die helemaal niets willen doen maar toch hun geld terug willen

Ik raad alle woekerpolishouders die geld terug willen aan de topic WIE KAN ONS HELPEN MET KIFID PROCESSEN op dit forum van begin tot eind te lezen en dan zelf een van de daar genoemde claimexperts New Flame, Odin (Woekerprofi), of ClaimConcept te benaderen http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6#p1644176. Dan houdt u het heft in handen en u hoeft bijna niets te doen, behalve formulieren kopieren en een aantal vragen beantwoorden.
Maar als u dat toch nog te veel vindt, of uw administratie is slecht, dan kunt u uw tussenpersoon vragen uw dossier bij Odin aan te melden. Als het goed is heeft uw tussenpersoon alle administratie van uw polis nog, dus daar heeft u dan geen omkijken naar. Het voordeel voor hem is dat Odin het geld enkel op de verzekeraar gaat proberen te verhalen en niet op hem. Odin is een instelling voor tussenpersonen, dus dat kan hij wel vertrouwen. Laat u niet met een kluitje in het riet sturen. De meeste tussenpersonen zullen zeggen dat uw kansen erg klein zijn en dat u zich de moeite beter kan besparen. Mijn tussenpersoon wijst me er bijvoorbeeld op dat 99% van de klanten niets doen, dus alsof ik vreemd ben (sorry, maar ik laat me niet zomaar bestelen en ik heb toevallig een pensioen nodig). Maar zulke dingen zeggen ze alleen maar omdat zij het liefste willen dat alles rustig bij het oude blijft (verzekeraar geld, tussenpersoon geld, klant verlies). Slechts als uw polis maar een paar jaar oud is en u slechts een beetje betaalde/betaalt kunt u er inderdaad beter vanaf zien, maar anders moet u het echt proberen. Als uw tussenpersoon echt niet wil, leg dan zelf uw polis voor aan New Flame of ClaimConcept, die zullen eventueel ook de tussenpersoon mee aanklagen maar dat was dan zijn eigen risico.

Alle klanten die wel genoeg energie hebben raad ik trouwens aan de tussenpersoon erbuiten te laten en zelf New Flame, Odin of ClaimConcept te benaderen. Maar misschien vindt u het wel een goede test om te zien of die vriendelijke tussenpersoon echt aan uw belang denkt.

[ClaimConcept]

ClaimConcept, als je die informatie liever voor je houdt is dat alleen maar logisch en ik verwacht dus geen antwoord, maar ik ben nieuwsgierig of jullie zomercampagne veel aanloop heeft gebracht.

0,0 Nul

Terwijl in ieder geval op het KiFiD-seminar van afgelopen donderdag 27 september een aantal banken/verzekeraars wel steeds nerveuzer van ons werden

[Meerheuvel]

Beste ClaimConcept,

Dat van die nul spijt me om te horen. Als jullie succesvol in aandelenlease processen zijn moeten jullie in principe ook successen in woekerpolissen kunnen boeken.

Kun je misschien je volgende zin toelichten? Ik vind hem erg interessant.

Terwijl in ieder geval op het KiFiD-seminar van afgelopen donderdag 27 september een aantal banken/verzekeraars wel steeds nerveuzer van ons werden

Meerheuvel

[ClaimConcept]

@Meerheuvel,
Dit geldt overigens ook voor een enkele zelfverklaarde 'deskundige' op het gebied van KiFiD-procedures.
Meer hierover later deze week, nu eerst wat zondagsrust.

[hakra]

@Meerheuvel

CC bedoelt dit

http://www.kifid.nl/overkifid/nieuws/ni ... achten-/70

en inderdaad, nervositeit neemt wel toe.

[juwita]

@Meerheuvel,

De kritiek op het Ombudsman deel van KIFID procedure wordt kennelijk ook gedeeld door de Vereniging Consument & Geldzaken. In het ledenblad ''De Financiele Consument'' van mei van dit jaar, wordt in de rubriek ''Uit de brievenbus'' op een brief van één van de leden o.m. het volgende gezegd.''(......)Omdat de klant toch al verplicht is klachten eerst aan de financiele instelling voor te leggen, alvoren bij het KIFID terecht te kunnen, vinden wij dat de Ombudsman (KIFID)te weinig meerwaarde heeft. Zoals in uw geval is de Ombudsman dan te zeer een vertragende factor (......). De Vereniging vindt dat het functioneren van het KIFID - 5 jaar na het onstaan ervan- volledig geevalueerd dient te worden, waarbij ook kritisch gekeken dient te worden of het KIFID feitelijk voldoet aan het laagdrempelige karakter dat in 2007 voor ogen stond. De Vereniging heeft de stellige indruk dat een klachtprocedure bij het KIFID zodanig ''gejuridiseerd'' is, dat een gewone klager zonder juridische ondersteuning vaak geen schijn van kans heeft met zijn klacht. Hoezo laagdrempelig dan !

[hakra]

Bron: AM

Dit kan zéér interessant worden.

====================================================
28-09-2012 •11 reacties

De Hoge Raad heeft bij het Europese Hof van Justitie twee prejudiciële vragen neergelegd over de vrije advocaatkeuze in rechtsbijstandverzekeringen. Pas na beantwoording van die vragen zal de raad een uitspraak doen in een rechtszaak tussen DAS en een verzekerde.

Die verzekerde is naar zijn mening ten onrechte ontslagen en heeft DAS ingeschakeld om zijn belangen te behartigen. Gedurende het geschil heeft de verzekerde zelf een advocaat ingeschakeld en DAS verzocht de kosten daarvan te betalen, zich beroepend op het recht van vrije advocaatkeuze. DAS weigert dat.

Het Amsterdamse gerechtshof oordeelde eerder dat er niet is voldaan aan de voorwaarde van de van toepassing zijnde Europese richtlijn, dat de rechtsbijstandverzekeraar een (externe) advocaat heeft verzocht de belangen van de verzekerde te behartigen en dat de polishouder daarom niet zelf een advocaat mag inschakelen.

De Hoge Raad twijfelt echter aan die uitleg en heeft het Europese Hof nu gevraagd of de betreffende richtlijn toelaat dat de verzekeraar bedingt dat de kosten van een vrij te kiezen advocaat alleen onder de dekking vallen als de verzekeraar zelf vindt dat de behandeling van de zaak aan een externe rechtshulpverlener moet worden uitbesteed. Daaraan gekoppeld vraagt het hoogste rechtscollege van ons land: "Maakt het voor de beantwoording van de eerste vraag verschil of voor de desbetreffende gerechtelijke of administratieve procedure rechtsbijstand wel of niet verplicht is?"
==================================


Rechtlijnig geredeneerd lijkt dit uitgangspunt van DAS (en waarschijnlijk ook alle andere rb verzekeraars)in strijd met "de zwarte lijst" BW. 6.236 en is de voorwaarde onredelijk bezwarend.

Zie ook Uitspraak Hoge Raad: LJN: BW7507, Hoge Raad , 11/04252 dd. 28 september 2012.

[Meerheuvel]

Jan Kees heeft het lek boven!

De Telegraaf za 13 okt 2012,

'Bezuinigen noodzakelijk voor vertrouwen'
TOKIO (AFN) - Bezuinigingen zijn op dit moment de enige optie om het vertrouwen in de economie te herstellen. Dat stelde minister van Financiën Jan Kees de Jager zaterdag na afloop van de jaarvergadering van het Internationaal Monetair Fonds (IMF).

,,We zitten in een vertrouwenscrisis die niet wordt opgelost door tekorten minder snel terug te dringen'', benadrukte De Jager. Het vertrouwen van consumenten en investeerders kan volgens de minister alleen verbeteren als de overheidsfinanciën worden aangepakt. ,,Zonder dat vertrouwen kun je de economie stimuleren wat je wilt, maar dat levert geen enkel resultaat.''

Moet ik hier nog wat aan toevoegen? Laat ik eerst constateren dat de AFM recent verbaasd lijkt te zijn dat de consumenten niet naar hun advies luisteren om de woekerpolissen om te zetten. Net zoals de verzekeraars er moeite mee schijnen te hebben dat de consumenten niet zo makkelijk geloven dat verzekeraar/bank X van morgen anders is als verzekeraar/bank X van gisteren. Of zelfs maar dat nieuwe verzekeraar/bank Y die eigendom is van bank/verzekeraar X anders zal zijn dan X in het verleden. En deze vlek van wantrouwen breidt zich uit van banken/verzekeraars en tussenpersonen naar andere financiele instanties als de AFM, en uiteindelijk ook onze regering en rechtelijke macht. En dat alles om de verzekeraars/banken maar niet te hoeven straffen? Zijn die in de huidige oversized vorm dan echt zo belangrijk voor de economie? En al die kleine en middelgrote zelfstandigen dan die helemaal niet van een pensioen uit kunnen gaan omdat banken/verzekeraars blijkbaar ongetsraft uit hun pensioenpotten mogen roven? Om maar niet te spreken over de huizenmarkt die ook onder druk staat van de woekerpolissen.
Maar als Jan Kees zegt dat al die mensen het vertrouwen in de economie weer terug krijgen als hij gaat bezuinigen dan zal dat wel waar zijn. Je moet er maar op komen.

Meerheuvel

[Meerheuvel]

Staat de AFM aan onze kant?
(grapje)

De AFM schijnt een beetje in paniek te raken dat te weinig woekerpolisbezitters in actie komen om de polis om te zetten. Bang dat er gedurende de volgende 20 jaar bommen in Nederland blijven ontploffen? Dat het systeem "verbeterde toekomst" + "buitgemaakt roofgeld mag gehouden worden" niet werkt?
En de consumenten moeten dus van de AFM nu snel naar de tussenpersoon om de polissen om te zetten terwijl die tussenpersoon hen steeds voorgehouden heeft "de winst op deze polis komt later mijnheer/mevrouw".

Ik vind het ook leuk dat de AFM nu officieel het woord "voorspiegelen" gebruikt als ze het hebben over de voorbeeldwaarden in de polissen http://nos.nl/audio/428564-afm-woekerpo ... nemen.html. Voorspiegelen betekent "laten geloven dat wat iemand graag wil zal gebeuren". Nee lieve AFM, zo zat dat natuurlijk niet, anders hadden jullie de consumenten natuurlijk al lang op geroepen om terug te claimen op grond van misleiding. Hebben jullie niet goed opgelet toen de verzekeraars uitlegden dat die offertes/polissen toendertijd juist heel realistisch waren en de polissen enkel door de onverwachte beurscrises allemaal onder water gegaan zijn? Beter op je woorden passen AFM!

Hij, Martijn Pols, de officiele woordvoerder van de AFM heeft het zelfs over "hoge rendementen die zijn beloofd". Ik hoef waarschijnlijk de betekenis van "beloven" hier niet op te schrijven. Fout Martijn, zie boven.

Martijn zegt ook dat de compensatie gaat over "de kosten die te veel in rekening zijn gebracht". Weer helemaal fout Martijn! Het is geen compensatie (of schikking) vanwege een fout van de verzekeraars (te veel) , het is een regeling (verzekeraars) of akkoord (regering) om de burgers tegemoet te komen in het door hen te veel ervaren kosten. Dat ik hier nu de verzekeraars moet verdedigen. Hebben ze daar bij de AFM geen betere woordvoerders?

Just face it, jullie schijtbroeklollige organisatie, omdat jullie de verzekeraars willen sparen gaat straks minimaal de huizenmarkt instorten. Dat idee van jullie, woekerpolissen waren geen misdaad maar toch zo snel mogelijk eruit stappen beste mensen, is gewoon te gecompliceerd (verknipt?) om grote massa's mensen te overtuigen.

Meerheuvel

p.s. Als jullie als AFM willen dat de klanten snel overstappen, wijs ze er dan op dat veel van die woekerpolissen in huisfondsen belegd zijn die onderdeel van de verzekeraar zijn en niet beschermd zijn bij een eventueel faillissement. Mijn club Nationale Nederlanden heeft bijvoorbeeld al hun woekerpolissen in "Nationale Nederlanden Services" ondergebracht, een bedrijf dat ze willen verkopen. De regering zal Nationale Nederlanden wel niet zo gauw failliet laten verklaren, maar een nieuwe kleinere eigenaar waarschijnlijk wel. En zijn alle klanten hun geld dan helemaal kwijt?
(Meerheuvel is de kwaadste niet en helpt ook de AFM met advies waar hij kan).

Wacht ..., misschien bedoelen jullie dat al als jullie zeggen http://www.telegraaf.nl/overgeld/verzek ... ie___.html

Maar volgens de AFM moeten mensen verder kijken dan alleen die kosten.

Maar dat is allemaal te cryptisch. Ik ben sinds kort specialist in het bewegen van massa's mensen, en je moet het duidelijk en simpel houden!