[ archief ] de belangrijkste vraag...

[benadeelddoorpolis]

...is gisteravond niet gesteld tijdens de Radar-Woekerpolis uitzending:

Hoe komt het dat (voorheen) gerenomeerde instellingen als Delta Lloyd, Interpolis, Nationale Nederlanden enz hun klanten willens en wetens hebben een polis hebben verkocht welke nooit de beloofde rendementen zou halen omdat de kosten te hoog waren.

Een eerlijk antwoord daarop zou zinnen moeten bevatten als 'alles voor financieel gewin', 'veranderde mentaliteit' , 'als het maar geld oplevert is het goed'.......

En dan durft meneer Wendelgeest mij te adviseren om maar eens met mijn financieel adviseur te gaan spreken. Ik kijk wel uit.

[fightTheMob]

Mijdt de 'financiele adviseur' als de pest, is mijn advies. Wat moet ik dan? De enige oplossing is om iemand uit je vrienden of kennissenkring te raadplegen die zich hierin heeft verdiept en met hem/haar de zaken eens goed door te nemen. Nu zou iedereen moeten weten waar op gelet dient te worden.

[kweenie]

Ik zou het anders willen zeggen, mijdt de verkopers en de 'gratis' adviseurs, maar zoek een échte financieel adviseur.

En de verzekeraars maken gewoon producten waarnaar vraag is.

In de tijd dat er veel woekerpolissen zijn verkocht, was er gewoon veel vraag naar spaar/beleggingsverzekeringen. Dit was onder andere zo omdat toen de spaarloon en premiesparen regelingen waren ingevoerd, waarbij je je geld toch al 4 jaar 'kwijt' was en zulk soort polissen voor veel mensen een van de weinige bestedingsdoeleinden waren.

Het was ook nog eens een tijd met jarenlang hoge beursrendementen en jarenlang lage (spaar)rentes. Mensen wilden dus graag een beleggingsalternatief voor 'saaie' en slecht renderende spaarpolissen.

De verzekeraars op hun beurt moesten dus producten bedenken waarbij in verzekeringspolissen kon worden belegd, maar waarbij ze natuurlijk zelf geen verlies maken. Let wel: het was tot vorig jaar voor verzekeraars verboden om producten op de markt te brengen waarmee verlies wordt geleden. Dat klinkt op zich ook wel logisch natuurlijk. Maar aan de andere kant betekent dat ook dat er zo'n kostenstructuur moet worden gemaakt, dat ook in geval van slechte beursjaren geen verlies wordt geleden. En dat voor zowel kleine als relatief grote beleggers Dan krijg je al gauw producten met redelijk grote kosten. Maar als de klant daar dan toch om vraagt, tsja...

[fightTheMob]

Eerlijke professionele financieel adviseurs bestaan vrijwel niet. Ze zijn namelijk nooit onafhankelijk. Overigens vraagt een klant er nooit om om opgelicht te worden...

[kweenie]

Eerlijke professionele financieel adviseurs bestaan wel, maar je moet dan niet bij de hypotheekverkopers en verzekeringstussenpersonen zijn, die zogenaamd gratis advies geven. Je moet eerder bij een echte financieel adviseur of financiele planner langs, die met een uurtarief werkt en die liefst je hele financiële situatie doorneemt. En die zijn er natuurlijk veel minder dan de productenverkopers.

Er zijn er ook die, om alle twijfel weg te nemen, zelf helemaal geen prodcucten verkopen, zodat ze zelf helemaal geen belang hebben bij het advies dat ze geven.

[fightTheMob]

Met een uurtarief zou ik nog wantrouwender zijn. Het enige dat je namelijk nu kan doen is met verschillende adviseurs apart om de tafel gaan zitten en de tegenspraak inventariseren. Als ze een uurtarief gaan rekenen is zelfs dat niet meer mogelijk en dan wordt je zeker dubbel belazerd.

Nogmaals mijn advies: mijdt de zogenaamde 'adviseurs' en zoek je heil bij mensen die je vertrouwt (familie, vrienden, kennissen).

De materie is niet meer zo complex (lees: ondoorzichtig) omdat de aanbieders nu met de billen bloot moeten. Er is altijd wel een goede relatie die zich hierin heeft verdiept en die je kan helpen. Het is nu een simpel sommetje van KOSTEN en baten... LET OP DE KOSTEN!

Beleggen hoeft geen probleem te zijn als je inleg maar niet onder je neus vandaan wordt gestolen via zogenaamde 'kosten'..

[benadeelddoorpolis]

Leuke wereld waarin we leven:) Financiel advies moeten we halen bij betrouwbare vrienden/familie, onze auto laten we repareren bij een handige neef want de garage van de dealer rekent veel te hoge kosten en gebruikt mischien oude onderdelen, en ons huis laten we schilderen door een beun, omdat we er niet van op aan kunnen dat het schildersbedrijf niet te meest goedekope verf gebruikt.....

Lijkt op het faillisement van het materialisme, zouden de Maya's dat bedoelen met de ondergang van de wereld in 2012?

[Erkend Adviseur]

Mijn mening is wellicht ook wat gekleurd, maar dit slaat inderdaad nergens op. Als je geen enkele financieel adviseur vertrouwt ga dan lekker sparen op een spaarrekening bij 'de bank'.

Dat er rotte appels in ons vak zijn klopt, maar dat betekent niet dat de hele mand rot is.

Iedereen werkt om geld te verdienen, je bakker, je slager, en ja, ook je financieel adviseur. Als een adviseur geen geld meer mag verdienen dan moet je inderdaad zelf alles uit gaan zoeken. Met de opleiding die wij hebben gevolgd, en de jaarlijkse bijspijkertrainingen lijkt het me voor je neef of buurman bijna ondoenlijk om op een zelfde kennisniveau uit te komen.

[fightTheMob]

Als ik vlees koop bij de slager kan ik vlees eten als ik thuis kom. Als ik bij een financieel adviseur kom om mijn vermogen te vergroten dan gebeurt precies het omgekeerde en kom ik berooid weer thuis...

Mijn advies: mijdt de financieel adviseur als de pest. Je kan dan inderdaad nog beter gaan sparen bij een bank (eventueel via een termijndeposito). Je weet tenminste wat je krijgt en er zijn geen verborgen kosten. Bovendien kan je beter over je geld beschikken.

Tip voor de tussenpersonen en financiele 'adviseurs': Ga een vak leren en een echte baan zoeken, stel ik voor, en keer de georganiseerde criminaliteit de rug toe. Het is nog niet te laat.

[jonis]

fightTheMob...jouw mening is wel duidelijk, zeker met zo'n naam, maar blijkbaar ben je ook niet van alles op de hoogte....je spaarsaldo is bij de bank ook niet 100% veilig als het met de bank fout loopt...dus zeker met spaartegoeden ter hoogte van van huizenprijzen zit het dan goed mis....dan zit je op dat moment veiliger in aandelen....die kunnen ze niet van je afnemen....[/url]

[peewee]

Jonis,
Of je veiliger zit in aandelen ? Tja dat dachten de beleggers in het aandeel FOKKER ook destijds, of alle aandeelhouders in nu failliete bedrijven. Of de aandeelhouders in KPN die de waarde in 2002 zagen verschrompelen tot circa 10% van de waarde van begin 2000.

Ik denk dat het advies van Fightthemob om te gaan sparen (mits je het maximum van 40.000 euro van de spaardergarantieregeling in het oog houdt) zo'n slecht advies nog niet is.

[fightTheMob]

Als je je termijndeposito's op maximaal 40K per deposito stelt en die meerdere deposito's verdeelt over meerdere banken is er geen enkel risico. Als je 200K wilt sparen moet je dus bij 5 banken termijndeposito's afsluiten. Als een termijn afloopt dan kieper je het geld gewoon naar een bank met de hoogste rente.

Het risico van termijndeposito's is vele malen kleiner dan beleggen. Dat is een feit. Het rendement is gegarandeerd en je deposito is gegarandeerd door de Nederlandse Bank.

Als je dat laatste ook als een risico ziet dan kan je beter helemaal ophouden met leven, want een kleiner risico is er niet.

Heb je er overigens al over nagedacht wat er gebeurt met je gespaarde kapitaal voor een pensioen van laat zeggen 300K bij bijvoorbeeld Allianz als Allianz omvalt?

Dat is dus NIET gegarandeerd...

[jonis]

Ja Peewee...dat staat er niet dus....
makkelijk om woorden te verdraaien

spaargeld is dus niet 100% gagarandeerd...aandelen wel....als jij een slecht resultaat daarmee boekt...dat is weer een ander verhaal

[fightTheMob]

Jonis,

Aandelen 100% gegarandeerd? Over welke garantie heb je het hier?

[jonis]

Het is geen "garantie"...maar ze kunnen ze niet van je afnemen als het fout met je bank gaat dit itt je spaartegoed (als dat teveel is)...maar dat staat al in de 1ste post

[kweenie]

"Als ik vlees koop bij de slager kan ik vlees eten als ik thuis kom. Als ik bij een financieel adviseur kom om mijn vermogen te vergroten dan gebeurt precies het omgekeerde en kom ik berooid weer thuis... "

Je kunt het ook anders stellen.
Als ik vlees koop bij de slager, dan verdient de slager goed aan mij. Als ik bij een financieel adviseur kom om mijn vermogen te vergroten, dan wordt er moord en brand geschreeuwd als deze iets aan mij verdient.

Trouwens, als je zo'n hekel aan banken en verzekeraars hebt, waarom ga je dan wel je spaargeld daar onderbrengen? Met een spaarrekening of deposito weet je zeker dat de bank met het door jou uitgeleende geld goed verdient en flinke, onduidelijke, winsten maakt met het door jou uitgeleende geld.

Maar goed, dat is je eigen keus. Als jij via je spaarrekeningen en termijndeposito's de 'georganiseerde criminaliteit' wilt steunen, ga je gang.

[Erkend Adviseur]

[fightTheMob]

Jonis,

Dat geldt in meerdere mate voor je spaargeld. Dat kunnen ze je ook niet afnemen, mits je niet meer dan 20K per bank spaart. Zie ook mijn eerdere posts.

Beleggingen zijn vele malen risicovoller dan termijndeposito's. Dat is een feit!

Je moet je eigen posts maar eens goed nalezen, want wat je daar stelt klopt niet.

[fightTheMob]

O ja, en kweenie... je doet je naam eer aan met je commentaar. Een slager verdient inderdaad; die zogenaamde financiele 'adviseurs' roven en stelen... Dat is een aanmerkelijk verschil in deze.

Termijndeposito's zijn glashelder. Geen kosten en een vast rendement. De afgelopen 10 jaar in ieder geval al beter dan het overgrote merendeel van alle beleggingsfondsen.

[jonis]

Je moet je eigen posts maar eens goed nalezen, want wat je daar stelt klopt niet.

Kerel ...als je een beleggersrekening hebt met aandelen en "0" cash, blijft bij een faillisement van de bank alles van jou.....contanten op de spaarrekening zijn maar in beperkte mate gegarandeerd...vraag maar aan "deskundigen" (mbt het aandelenrisico)

Ik heb ook niet alle wijsheid en het was maar een bewering even tussendoor....maar die klopt wel voor 100% (ik zit iedere dag achter het beursscherm, dus ik "vang" ook wel eens wat op)
Het gaat in mijn bewering niet om verzekeringen, beleggersrisico of wat je er nog meer bij wil halen
Wie gaat trouwens met z'n spaarcenten naar 5-10-15-20 verschillende banken om binnen de garantie te blijven???



Dus....als je het nu nog niet snapt...kan ik er ook niets aan doen, maar het klopt wel degelijk......dus nu niet aankomen zetten met aandelen zijn meer risicovoller, Fokker, Worldonline....whatever...

Dat geldt in meerdere mate voor je spaargeld. Dat kunnen ze je ook niet afnemen, mits je niet meer dan 20K per bank spaart. Zie ook mijn eerdere posts.

Daar kwam je pas na mijn 1ste post mee aanzetten .....dan had je dat dus in je 1ste post meteen erbij moeten zetten....want dan had ik hier niet op gereageerd met mijn reactie van 14:24

MVG Jon