[ archief ] Eenduidigheid van WOEKERpolis uitspraken van CvB (KIFID)

[Joepie Joepie]

Beste mede Slachtoffers,

Jaja, nu zou alles duidelijk moeten zijn / snel duidelijk moeten worden.

https://www.kifid.nl/nieuws/kifid-zet-k ... -voort/187

https://www.kifid.nl/beleggingsverzekeringen

Is dit nog niet laagdrempelig genoeg?

[Joepie Joepie]

Nou, dan reageer ik zelf maar eens.

Ik heb zelf een woekerpolis gehad van Generali en na opstarten van een klacht bij KiFiD een schikking getroffen zonder geheimsclausule. Maar Generali lijkt de laatste tijd meer af te houden (obv informatie van andere klanten van Generali).

Nu heb ik een klacht over een "woeker" vermogensbeheerhypotheek van WU / NN (zonder verzekering) en ben nog niet te spreken over KiFiD...

[Lady1234]

Wat is een vermogensbeheerhypotheek?

[Joepie Joepie]

Hypotheek met belegging met te hoge / verborgen kosten en tegenvallend rendement...

[Lady1234]

Maar u schrijft -zonder verzekering- hoewel u twee linken neerzet inzake verzekeringen.

Begrijp trouwens niet wat er tegen een lineaire- of annuïteitenhypotheek met daarnaast een overlijdensrisicoverzekering.

Maar dat zal wel te simpel gedacht zijn.

[Joepie Joepie]

Het gaat natuurlijk om "te hoge / verborgen kosten en tegenvallend rendement", eventueel inclusief verhoogd risico...

[Lady1234]

Maar op tegenvallend rendement is niemand aan te spreken. Verhoogd risico? Dat het eindbedrag niet gehaald wordt, dat is inherent aan beleggen, daar is niets gegarandeerd.

Dus blijft over “te hoge kosten”.

[Joepie Joepie]

nee, ook misleiding (rendement en risico te rooskleurig) en daarnaast ook gebrek aan zorg

Rendement & Risico kan aan de markt liggen, ook aan de beleggers!!!

[Lady1234]

Nou dan maar voort met de strijd.

[Joepie Joepie]

Nou dan maar voort met de strijd.

Vind jij het normaal dat banken je kosten laten betalen a la 2% om passief te beleggen in fondsen (en die fondsen maken weer 2% aan kosten om daadwerkelijk te beleggen)?

Als ik dit geweten had, inclusief het feit dat mijn "onafhankelijke" tussenpersoon een bonus kreeg voor het verkopen van zo'n constructie (hoger dan mijn afsluitprovisie aan de bank), dan zou ik onafhankelijk van de markt ontwikkelingen een andere keuze gemaakt hebben.

[Joepie Joepie]

Het blijkt dat totale kosten ondanks verlagingen nog steeds hoger zijn dan orgineel all-in tarief.

Nu willen ze het product omdopen (ander naampje enzo) en wat blijkt, het te verwachten rendement is lager dan orgineel en dan proberen ze me ook nog uit te leggen dat het product echt verbeterd is...

Beetje a la: Je denkt een dikkere Mercedes te hebben gekocht en nu blijkt het een Skoda te zijn en dan rijdt hij ook nog belabberd voor een Skoda. En dan proberen ze uit te leggen hoe de nieuwe cruise control werkt ofzo, maar hij haalt de 120 km/uur niet eens meer...

[Joepie Joepie]

Verplichte kost: Cafe Weltschmerz

https://www.youtube.com/watch?v=jzZ3GzAoeis
https://www.youtube.com/watch?v=QK7bDQTnmk8
https://www.youtube.com/watch?v=QnTt06BIr9o
https://www.youtube.com/watch?v=z_m4251kx7U

Maar de boeven stelen dus nog meer...

[16again]

Deze uitspraak is meest onbegrijpelijk:
https://www.kifid.nl/fileupload/jurispr ... 17-036.pdf

Verzekeraar is in de precontractuele fase jegens Belanghebbende tekortgeschoten door haar informatieverplichtingen uit hoofde van de Riav 1994 en de CRR 1998 niet geheel na te komen en onvoldoende informatie te verschaffen over de uit hoofde van het [naam 1] in rekening te brengen kosten en de invloed daarvan op het te behalen resultaat. Echter, geen grond voor schadevergoeding omdat niet aannemelijk is dat Belanghebbende, indien hij over een en ander wel voldoende was ingelicht, zijn keuze zou hebben bepaald op een totaal andere wijze van beleggen of een spaarrekening

Ridicuul !
Deze "onvoldoende informatie" scheelt tienduizend(en) Euros, dat lijkt me aannemelijk genoeg als reden om verder te kijken.

[Lady1234]

Nou dan maar voort met de strijd.

Vind jij het normaal dat banken je kosten laten betalen a la 2% om passief te beleggen in fondsen (en die fondsen maken weer 2% aan kosten om daadwerkelijk te beleggen)?

Als ik dit geweten had, inclusief het feit dat mijn "onafhankelijke" tussenpersoon een bonus kreeg voor het verkopen van zo'n constructie (hoger dan mijn afsluitprovisie aan de bank), dan zou ik onafhankelijk van de markt ontwikkelingen een andere keuze gemaakt hebben.

Toen ik dan hypotheek nodig had om een huis te kopen, heb ik een hypotheek genomen met lineaire aflossing. Wist ik van tevoren hoe lang ik 3,33 procent per jaar moest aflossen om hypotheekvrij te zijn.

[Joepie Joepie]

Ik heb deze van Ombudsman 2014:

Nu ik heb vastgesteld dan NN in haar informatieplicht jegens u tekort is geschoten, dient te worden bezien of u daardoor financieel nadeel heeft geleden. Ik ben van mening dat zulks niet het geval is. Met NN bent u een all-in tarief van 0.1666% per maand over het totale eindemaandsvermogen. Deze indirecte kosten hebben een nadelig effect gehad op de waardeontwikkeling van dit eindemaandsvermogen. Deze verminderende waardeontwikkeling leidde vervolgens weer to lagere beheerskosten die aan NN moesten worden voldaan. Het is aannemelijk dat beide ontwikkelingen elkaar in stand hebben gehouden zodat van financieel nadeel niet kan worden gesproken. Het voorgaande leidt tot de conclusie dat ik uw klacht gegrond verklaar maar uw vordering afwijs.

1% te hoge kosten in up and down turn --> het is aannamelijk dat wat???

[Joepie Joepie]

Wat betekent dat meer dan 700 klachten worden behandeld op basis van verzekeringsproduct EN de aard van de klacht.

Consumenten die klacht mbt zelfde probleem product beter kunnen beschrijven krijgen hogere schikking?

Waarom doet Kifid dit zo? Om banken en verzekeraars te helpen de schade voor hen te beperken?

[jonis]

Toen ik dan hypotheek nodig had om een huis te kopen, heb ik een hypotheek genomen met lineaire aflossing. Wist ik van tevoren hoe lang ik 3,33 procent per jaar moest aflossen om hypotheekvrij te zijn.

Leuk voor jou.....maar ik vind het te duur aflossen. ....alleen al de3.33% lineaire aflossing is meer dan mijn huidige totale bruto hypotheeklast (bruto rente + aflossing + orv).......maar ik heb dan ook niet zo'n probleem met kosten als het eindkapitaal maar behaald wordt.

[Lady1234]

Toen ik dan hypotheek nodig had om een huis te kopen, heb ik een hypotheek genomen met lineaire aflossing. Wist ik van tevoren hoe lang ik 3,33 procent per jaar moest aflossen om hypotheekvrij te zijn.

Leuk voor jou.....maar ik vind het te duur aflossen. ....alleen al de3.33% lineaire aflossing is meer dan mijn huidige totale bruto hypotheeklast (bruto rente + aflossing + orv).......maar ik heb dan ook niet zo'n probleem met kosten als het eindkapitaal maar behaald wordt.

Mooi, iedereen blij toch?

[jonis]

Toen ik dan hypotheek nodig had om een huis te kopen, heb ik een hypotheek genomen met lineaire aflossing. Wist ik van tevoren hoe lang ik 3,33 procent per jaar moest aflossen om hypotheekvrij te zijn.

Leuk voor jou.....maar ik vind het te duur aflossen. ....alleen al de3.33% lineaire aflossing is meer dan mijn huidige totale bruto hypotheeklast (bruto rente + aflossing + orv).......maar ik heb dan ook niet zo'n probleem met kosten als het eindkapitaal maar behaald wordt.

Mooi, iedereen blij toch?

Je denkt af en toe te simpel.....

[Lady1234]

Mooi, iedereen blij toch?[/quote]

Je denkt af en toe te simpel.....[/quote]


Wellicht, maar mijn huis is al jaren hypotheekvrij, heel simpel.