Men neme een snufje misplaatste hoop op goede representatie door een belangenstichting, menge deze met opperste verbazing over de behaalde resultaten en voilá, alhier het misbaksel waarmee gedupeerden alsnog worden gemanipuleerd (en zo lekker anoniem ook):
"U kunt hieronder uw stem uitbrengen over de regeling die Stichting Woekerpolis Claim (WPC) met Fortis ASR (voorheen: AMEV, Stad Rotterdam en Woudsend), Amersfoortse, Falcon Leven, Interlloyd en VSB Leven heeft getroffen.
O Ja
Ik wil graag vrijblijvend een voorstel voor financiële compensatie van Fortis ASR (voorheen: AMEV, Stad Rotterdam en Woudsend), Amersfoortse, Falcon Leven, Interlloyd en/of VSB Leven ontvangen voor mijn polis(sen). Ik blijf vrij om dit voorstel te accepteren of niet. Ik zit dus nog nergens aan vast. Ik wil dat WPC betrokken blijft bij de regeling en daarop toezicht blijft houden namens de polishouders.
O Nee
Ik vind dat WPC uit de regeling moet stappen. Fortis ASR (voorheen: AMEV, Stad Rotterdam en Woudsend), Amersfoortse, Falcon Leven, Interlloyd en VSB Leven krijgen dan het recht om dit ook te doen. Ik realiseer mij dat Fortis ASR (voorheen: AMEV, Stad Rotterdam en Woudsend), Amersfoortse, Falcon Leven, Interlloyd en/of VSB Leven dan niet meer verplicht is/zijn om mij een voorstel voor financiële compensatie te doen en dat het dan onzeker wordt of ik compensatie ontvang. Ook realiseer ik mij dat WPC dan niet meer namens de polishouders toezicht kan blijven houden op de regeling.
Breng hieronder uw stem uit door op de knop ‘Stemmen’ te klikken."
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Ja zuster, Nee zuster......!!!
-
flabbergasted
- Berichten: 185
- Lid geworden op: 19 jun 2008 21:06
Re: Ja zuster, Nee zuster......!!!
Beste Flabbergasted
Het is duidelijk dat WPC het ja-stemmen wel heel erg stimuleert.
Mijns inziens wordt in de begeleidende informatie een belangrijke reden niet vermeld nl. dat als de stemmers in meerderheid ja zeggen dat ze dan opnieuw, de derde, een onkostenvergoeding krijgen van € 970000. Wat dit betreft valt WPC wel heel erg door de mand.
Het is een grote teleurstelling als je hun stellingname van nu vergelijkt met die van 7 maanden terug. Toen gaven ze aan rechtzaken te beginnen tegen verzekeraars over beleggingsverzekeringen, wegens dwaling, en het laten vernietigen van de polissen met de eis van terugbetaling van de totale inleg vermeerdert met de wettelijke verplichte renteverrekening. Om die reden hebben ze toen veel donateurs/ deelnemers gekregen en die laten ze dus nu in de steek.
Voor mij is dit juist een reden om door te gaan met het krijgen van recht over mijn eigen woekerpolis. Voorlopig dan maar via de geschillencommissie ven het Kifid.
Wellicht is recht krijgen ook mogelijk via consumentenclaim, zie www.consumentenclaim.nl.
Sterkte en succes, Arie Wever
Het is duidelijk dat WPC het ja-stemmen wel heel erg stimuleert.
Mijns inziens wordt in de begeleidende informatie een belangrijke reden niet vermeld nl. dat als de stemmers in meerderheid ja zeggen dat ze dan opnieuw, de derde, een onkostenvergoeding krijgen van € 970000. Wat dit betreft valt WPC wel heel erg door de mand.
Het is een grote teleurstelling als je hun stellingname van nu vergelijkt met die van 7 maanden terug. Toen gaven ze aan rechtzaken te beginnen tegen verzekeraars over beleggingsverzekeringen, wegens dwaling, en het laten vernietigen van de polissen met de eis van terugbetaling van de totale inleg vermeerdert met de wettelijke verplichte renteverrekening. Om die reden hebben ze toen veel donateurs/ deelnemers gekregen en die laten ze dus nu in de steek.
Voor mij is dit juist een reden om door te gaan met het krijgen van recht over mijn eigen woekerpolis. Voorlopig dan maar via de geschillencommissie ven het Kifid.
Wellicht is recht krijgen ook mogelijk via consumentenclaim, zie www.consumentenclaim.nl.
Sterkte en succes, Arie Wever
