[ archief ] Protesteer mee tegen zelfverrijking bij banken/verzekeraars

[juwita]

De in de VS gestarte actie ''Occupy Wallstreet'' (OWS) breidt zich als een olievlek uit. Op zaterdag 15 oktober a.s. is Amsterdam aan de beurt. Zie de Facebook pagina ''Occupy Amsterdam'' en de website http://www.occupyamsterdam.nl. De actie is gericht tegen de zelfverrijking door de financiele sector de afgelopen 15 jaar en die in Nederland niet alleen tot de vanaf 2007 ontstane en voortdurende financiele crisis heeft geleid. En al veel eerder tot ontwikkeling door banken van de derivaatcontructies waarmee circa een half miljoen aandelenleasegedupeerden werden genept. Idem ditto de alles met zelfverrijking (door verzekeraars) samenhangende misleiding van circa 4 miljoen woekerpolisbezitters.

KOMT ALLEN NAAR AMSTERDAM ! Laat de financiele sector weten dat ze niet wegkomen met schadefooitjes ! Eis volledige compensatie en ook om de terugbetaling van de bonussen !

Zend deze oproep als TWEET door naar je kennissen, collega's, vrienden, followers.

[wevera]

Het is belangrijk voor de democratie dat de OWS ook in Ned. een krachtige beweging wordt. Gezien de recente ontwikkelingen is onze volksvertegenwoordiging ingedut, moet zich nog bekomen van de vakantie-stress, of, nog erger, heeft de kant gekozen van de hebzuchtige profiteurs in de Haute Finance.

Aan het oplossen van de het woekerpolis-probleem, de nadelige gevolgen van de aandelen-lease-constucties, te hoge beloningen en bonussen, wordt niets meer gedaan. Het Kifid taait af en functioneert niet meer als klachteninstituut maar als een beschermlaag voor de strapatsen van de Haute Finance. Onze huidige volksvertegenwoordiging neemt daarmee genoegen.

De affaire Strauss Kahn, voormalig hoofd van de IMF heeft bewezen dat de top van de financiele sector niet meer beschikt over een minimale vorm van zelfdiscipline en respect voor "gewone "mensen.
Door een typische proletenbehoefte van "ik wil nog effe klaarkomen" werd een kamervrouw misbruikt. Gelukkig betrof het een kamervrouw die van wanten weet en niet een kamermeisje, en daardoor werd het openbaar.
Een gewone proleet misbruikt voor die proletenbehoefte zijn pantoffel, en valt er verder niemand mee lastig. Maar iemand die in het centrum van de financiele macht zit misbruikt een ander mens.
Dit schijnt zo de gewoonte te zijn in die wereld. Er werd een heel circus van media-aandacht en rechtszaken om heen gebouwd. Maar de noodzakelijke corrigerende actie bleef achterwege en die is, geef die vent een ram voor zijn kop. En daar kan het dan bij blijven.

Dit voorval is typerend voor het beschavingsniveau, een proletenmentaliteit, en het probleem-oplossend vermogen in en van de top van de financiele wereld.

De gedachte dat de Haute Finance in staat zal zijn een financiele crises te voorkomen is een foutieve gedachte. De democratische instituten moeten macht en beslissingsbevoegdheid krijgen over de financiele wereld. Dan kan alles nog ten goede keren. maar de tijd dring het is bijna te laat.

Ik wens de OWS morgen veel succes toe.

Met vriendelijke groet, Arie Wever

[GroenePolitiek]

Eis vervolging van de woekerpolisboeven

In februari 2011 heb ik een aanklacht bij de politie ingediend tegen Delta Lloyd wegens oplichting c.q. diefstal met bedrog.
Geen reactie.
In mei heb ik de hoofdofficier van justitie om een reactie op mijn aanklacht gevraagd.
Geen reactie.
Vervolgens heb ik een klacht bij de nationale ombudsman neergelegd.
Deze heeft de klacht doorgestuurd aan het OM. Deze had moeten reageren en heeft dat niet gedaan.
Vorige week heb ik opnieuw een klacht bij de nationale ombudsman neergelegd.
.
De situatie is als volgt.
Delta Lloyd heeft mij geschreven, dat niet zij maar de Hypotheker verantwoordelijk zijn als ik klachten heb. Want, zo stelt Delta Lloyd, de Hypotheker werkte voor mij en heeft mij slecht advies gegeven.

De feiten:
1. Ik heb de Hypotheker nooit betaald. Delta Lloyd betaalt de Hypotheker van 'de admninistratiekosten', die zij van mijn aflossing aftrekken. De Hypotheker is dus in dienst van Delta Lloyd.
2. Delta Lloyd heeft schriftelijk verklaard, dat de Hypotheker voor mij werkte. Dit bewijst, dat de Hypotheker en Delta Lloyd een valse voorstelling van zaken hebben gegeven. Men heeft mij laten geloven, dat de Hypotheker voor mij zou werken, terwijl deze in werkelijkheid voor Delta Lloyd werkt.
Hiermee is oplichting c.q. diefstal met bedrog bewezen.
.
Ik heb dit het OM geschreven. Eigenlijk is het een heel eenvoudige zaak geworden en is het vrij eenvoudig om een strafrechterlijke veroordeling te krijgen.
Het OM weigert te reageren op mijn aanklacht, omdat de veroordeling al bij voorbaat vast ligt. Zou het OM mij schrijven, dat zij niet willen vervolgen, dan zou ik daar beroep tegen kunnen aantekenen en zou het OM gedwongen kunnen worden te vervolgen. En dat willen ze niet.

Veroordeling van Delta Lloyd en de Hypotheker wegens oplichting zou vergaande consequenties hebben. De politiek is bang voor die consequenties. Veel politici oogsten commissariaatjes en andere nevenfuncties bij financiele instellingen. Politici en bedrijfsleven zijn zodanig met elkaar verbonden, dat het lijkt op een criminele organisatie. Het is echter geen organisatie in de zin van de wet, maar bedrijven die de hebzucht en het gebrek aan moraal van opportunistische politici exploiteren. De gewone burger is daarvan steeds opnieuw het slachtoffer.
Het OM is geen neutrale ambtelijke organisatie, die gewoon de wet handhaaft. Integendeel. Het is een volledig politieke organisatie die meer politiek bedrijft dan de wet handhaaft. De financiele wereld grondig schoonmaken is juridisch wenselijk, maar 'de politiek' wil dat absoluut niet.

Ich bin ein Europäer
Wat we nodig hebben is sterke consumenten-organisaties, die een harde lijn kiezen tegen 'het systeem'.
Bijvoorbeeld
- een europese consumentenbond
- en een europese vakbond.
Ophouden met nationalisme. De grote ondernemingen zijn internationaal. Wij kunnen alleen onze rechten verdedigen, als we ook internationaal denken, spreken en handelen. We moeten dus ophouden nederlander te zijn en we moeten europeaan gaan worden.

[bprosman]

Het jammere in deze is alleen dat ik diegenen die teksten als : "'We kunnen best zonder jullie stinkgeld" op de deuren van de beurs kalken er sterk van verdenk in het dagelijks leven rond te komen van een uitkering of studiefinanciering.

[Leo The Emperor]

De betogers van Occupy in Amsterdam ontwaken zondagochtend langzaamaan. Op het Beursplein staan ongeveer 50 tentjes en overal waar je kijkt, hangen protestbordjes en spandoeken

Fantastisch massaal protest. Even een veegwagen van de gemeentelijke reiniging er doorheen en het plein is weer schoon, en kan er gelukkig weer normaal worden gewerkt

[GroenePolitiek]

Bij dit soort ongeleide protesten zitten altijd mensen, die psychisch niet in orde zijn. En mensen die uit zijn op rellen. En mensen die eigenlijk ingehuurd zijn door de gevestigde orde om de protesten in diskrediet te brengen.
.
De feiten:
De elite van de westerse wereld heeft zich verschrikkelijk misdragen en daarmee grote schade veroorzaakt.
De politici zijn vooral uit op commissariaatjes bij de grote bedrijven en hebben het volksvertegenwoordiger-schap al heel lang geleden in de ban gedaan. Zij zijn feitelijk opportunistische verraders.
De schade wordt afgewenteld op de zwakken en de middenklasse.
De financiele instellingen hebben zich buitengewoon misdragen.
.
Het wordt tijd voor radicale verandering.

[GJvdZ]

Eigenlijk raar dat er zoveel aandacht aan dat handjevol mensen in Amsterdam wordt besteed. In de nabij gelegen Bijenkorf zijn een veelvoud van het aantal protesteerders lekker aan het consumeren wat mogelijk wordt gemaakt door het kapitalisme....

[evdbeek99]

De rijken worden rijker de armen worden armer.

Wanneer is genoeg genoeg? Sommigen zijn echt nooit tevreden. Wat mij betreft zou er net als het minimum inkomen ook een maximum inkomen moeten zijn. De rijken zullen vast roepen dat er dan 'talent' naar anderen landen gaat vanwegen een maximum inkomen. Maar ik denk laat die egocentrische rijkkaards maar lekker gaan.

Stappen we direct over op bankieren volgens de islamitsche wetten.

[bprosman]

Wat mij betreft zou er net als het minimum inkomen ook een maximum inkomen moeten zijn.

En hoeveel zou dat dan moeten zijn ? Balkenende norm ?

[felixbeijer]

GroenePolitiek,

Die (aan)klacht dien je mijns inziens bij de AFM in te dienen en niet bij de politie. De AFM is de door de overheid aangewezen instantie om toezicht te houden op het gedrag van Financieel Dienstverleners.

[evdbeek99]

3 keer modaal maximaal p.p. Lijkt me toch meer dan voldoende om een goed leven te kunnen leiden.

[bprosman]

3 keer modaal maximaal p.p. Lijkt me toch meer dan voldoende om een goed leven te kunnen leiden.

Niet echt motiverend om hard te werken , en zeker niet als zelfstandig ondernemer om risico te nemen. Net zo min motiverend om te gaan werken als uitkeringen en minimum loon te dicht bij elkaar liggen.

3* modaal kun je in NL echt geen wilde dingen van doen hoor... om te beginnen mag je 52% naar J.K. de Jager brengen.

[Pindakaaspotje]

***CENSUUR! TROS RADAR

[evdbeek99]

3 * modaal is een ton per jaar. Lijkt mij meer dan voldoende. Als een ton per jaar je niet motiveerd dan ga je maar fijn naar het buitenland.

Dan blijft er genoeg geld over voor een goede zorg en onderwijsstelsel. Kan het minimum inkomen ook omhoog. Kan je ook studeren zonder een studie schuld. Ik zie alleen maar pluspunten. Dan kan het gaan om een roeping i.p.v. hebberigheid.

Ondernemerschap staat hier los van naar mijn mening. Je mag hier best de vruchten van plukken. Maar dan zijn het ook je eigen verdienste en risico's. Dan kan je van de meeste groot verdieners niet zeggen. Dat zijn geen ondernemers maar ook maar simpele werknemers.

[bprosman]

Vergeet niet dat je alleen zo hoog op de ladder komt als je 20 jaar lang 60 uur of meer per week werkt.

Inderdaad. En meestal zijn het de mensen die dat NIET doen diegenen die vinden dat het "eerlijker" verdeeld moet worden
Loon naar werken zeiden ze vroeger wel eens.

[Janges]

Ja, Loon naar werken zeiden ze vroeger wel eens.
Maar vroeger had een bedrijf een directeur, die zeg maar 1 of 2 ton verdiende. Nu hebben we voor hetzelfde jobje een CEO, CFO, CIO etc nodig. Mannen (m/v) die elkaar een steeds hoger salaris (miljoenen ipv tonnen) toeschuiven. Het gaat om deze ‘excessen’. Ik zet het tussen aanhalingstekens omdat we het niet eens meer als exces zien, we zijn het normaal gaan vinden.
Sterker nog: 3 jaar geleden streefde 98% van die 99% er naar om ook bij die 1% te horen, “want dat hoorde gewoon zo”. Een voorbeeld op kleine schaal: ambtenaren gingen free-lancen omdat je dan voor hetzelfde werk 3x zoveel krijgt, dat wordt/werd als zijn goed recht gezien, maar in feite is het ook graaien.
De verkoop van onze publieke bezittingen (omdat marktwerking de heilige graal is), leidt tot groot aantal hoogbetaalde directeuren (vroeger 1 NS, nu 3 bedrijven met dure top).
Als je goed rondkijkt zie je legio voorbeelden, alleen je blik wordt vertroebeld omdat je er al aan gewend geraakt bent.

Wat ik belangrijk aan de occupy-beweging vind, is dat deze denkrichting veranderd wordt, misschien zit onze grote graaier Wim Kok nu ook wel te denken “waar is het bij mij fout gegaan?”.
Het is te hopen dat er heldere denkers opstaan die de occupy-beweging inhoud kunnen geven en dat het niet enkel bij kreten blijft.

[motoz]

Heeft u een woekerpolis of vind u ook dat de aangeboden compensatieregelingen een fopspeen zijn?? Onderteken dan deze petitie voor een gedegen compensatie!

Stuur deze mail aub door naar uw complete adresboek, want 1 op de 4 Nederlanders heeft een woekerpolis!


http://woekerpolis.petities.nl/

[hakra]

zomaar even iets anders:

ma 17 okt 2011, 17:58
Unilever op ramkoers met ASR en ING door Richard van de Crommert

AMSTERDAM - Unilever is in conflict gekomen ASR en ING. Beide beleggers zijn geenszins van plan om in te gaan op het verhoogde bod dat het was- en voedingsmiddelenconcern heeft uitgebracht op de in hun bezit zijnde preferente aandelen. Ze willen meer geld.

Morgenmiddag loopt het bod van in totaal 157 miljoen af dat Unilever vorige maand op de prefs deed. Unilever wil toe naar het principe van één stem per aandeel. De nu nog uitstaande preferente aandelen vertegenwoordigen slechts 0,2 procent van de beurswaarde van Unilever als geheel, maar hebben een stemrecht van 17%.

ASR en ING beschouwen zich als langetermijn-aandeelhouders en willen niet tegen een elke prijs van hun belang af. Ze zijn bereid om hun preferente aandelen te verkopen, maar het spel wordt hard gespeeld. Weliswaar is vorige maand een hoger bod gedaan, maar dat wordt nog steeds gezien als een fooi.

Het al jaren sluimerende confict is nu verworden tot een ordinair conflict over de prijs. Aanhouden van het pakket aandelen heeft een belangrijk fiscaal voordeel. Dankzij de constructie van de preferente aandelen kan zowel ING als ASR zeggen dat het elk meer dan 5% van Unilever bezit. Daardoor zijn de twee vrijgesteld van belastingheffingen op koerswinsten en dividend.

Daarnaast schermen de twee instituten dat tegen de preferente aandelen verplichtingen staan tegenover pensioengerechtigden en verzekerde personen. „Ook vertegenwoordigt het stemrecht op de preferente aandelen een vermogenswaarde”, laat advocaat Marius Josephus Jitta weten.

De Vereniging van Effectenbezitters is laaiend. Zij vinden dat ING en ASR juist wel een mooie premie krijgen van Unilever en verwijten de twee beleggers de discussie in een wurggreep te houden. „Dit is een onwenselijke constructie die zorgt voor onnodige kosten”, zegt voorman Jan Maarten Slagter. Hij vindt dat het gebrek aan zeggenschap van de reguliere aandeelhouder voor een drukkend effect op de beurskoers van Unilever zorgt. „ASR en ING zijn gered met Nederlands gemeenschapsgeld. Dit is hun kans om iets terug te doen voor de Nederlandse economie.”

Unilever wil de discussie niet binnenskamers houden: „Wij gaan niet reageren op de intenties van de verschillende houders. Zeker niet voor de termijn is afgelopen”, zegt een woordvoerder.

„Daarnaast is het onze policy om niet te reageren op de inhoud van gesprekken met de verschillende partijen. Ook niet op mogelijke vervolgstappen. Daar is het nu te vroeg voor. Wij staan altijd open om te praten en zullen toewerken naar het principe van 1 aandeel 1 stem.”

De twee verzekeraars zeggen bereid te zijn om overleg te plegen over mogelijke oplossingen. „Een oplossing zal echter recht moeten doen aan de waarde die de preferente aandelen vertegenwoordigen”, besluit Josephus Jitta.

[juwita]

Volgens mij hebben sommigen het protest van de Ocupy Beweging niet helemaal goed begrepen. Het gaat NIET om inkomenspolitiek of om verlaging of verhoging van de hoogste schijf van de Inkomstenbelasting of toepassing van de zg. Balkenende norm.
Het gaat om banken en verzekeraar die zo'n twintig jaar terug zijn begonnen om producten te ontwerpen waarmee zij zelf heel veel geld verdienden en hun klanten zijn belazerd. De aandelenlease-affaire (6 miljard schade; 4,5 miljard baten voor de banken) en de woekerpolis-affaire (tot nu toe al 70 miljard premie betaald door polisbezitters waarvan circa 25 tot 30 miljard -zonder dat polisbezitters dit wisten- afgeroomd is door verzekeraars) zijn slechts voorbeelden. Ook is het protest gericht tegen een falende Nederlandse overheid en politiek die de zaken jarenlang op z'n beloop heeft gelaten en ook nu steeds weer voor het belang van de financiele sector kiest ! Een overheid die het allemaal best vindt dat er in de aandelenlease-affaire slechts minimale schadevergoedingen hebben plaatsgevonden. Rechters ook die, ten onrechte, van misleiding niet wilden weten en meer bezig waren met eigen belangen om de hoeveelheid potentiele ''claims in te dammen''. Een overheid en politiek ook die het ook best vindt dat gedupeerden met woekerpolissen slechts voor circa 10% gecompenseerd worden met een fooitje.

[bprosman]

Volgens mij hebben sommigen het protest van de Ocupy Beweging niet helemaal goed begrepen

De aandelenlease-affaire (6 miljard schade; 4,5 miljard baten voor de banken) en de woekerpolis-affaire (tot nu toe al 70 miljard premie betaald door polisbezitters

Ik kan het dan niet goed begrepen hebben maar durf wel te beweren dat 99.99% van het ongewassen langharig spul dat daar aan het demonstreren was nog nooit een eigen huis, hypotheek, woekerpolis heeft gehad. Waarschijnlijk niet eens een baan en vreten ze uit de staatsruif.