[ archief ] Rabo opmaat hypotheek spaardeel probleem

[Hadeietje]

Ik begrijp dat het bijna onmogelijk is zelf uit te rekenen wat er op de opmaat rekening zou moeten staan.

Tijdens de eerste gespreken, nu ruim 7 jr geleden, is er met mij geen woord gesproken over een variabele OVR. Er zou elke maand een "deel" van de premie in de OVR worden gestort. Ook bij mij is er niet gesproken over het aantasten van mijn spaar deel. Er is mijn mondeling(helaas) medegedeeld dat in het slechste geval met mijn beleggingsprofiel 80% vh eindkapitaal gehaald zou worden, maar ook in het meest positieve geval 110%
Ik heb een beleggingsprofiel zeer defensief en dan lijkt het mij duidelijk dat je er niet vanuit gaat dat je in 6 jaar al 40% van het verwachte eindkapitaal kwijt bent. Ik gan binnenkort praten met mijn bank, maar ik heb nog geen idee welke kant ik op moet. De bank zal wel naar een groter spaardeel willen, maar dan kom ik nooit meer in de buurt van mijn ondergrens van 80 %.

Zijn er mensen met ervaringen om helemaal over te stappen naar een andere hypotheekverstrekker, of kost en dan echt grof geld.(eventueel aan het einde van de rentevaste periode)

[kweenie]

Bij andere hypotheekverstrekkers zal het hetzelfde zijn.

Je kunt nog wel proberen de bank ervan te overtuigen om de polis om te zetten naar een gewone spaarhypotheek. Dan zit je in elk geval met lagere kosten. Maar je kunt vanwege de belastingregels niet zomaar zo'n beleggingspolis stopzetten. Je moet zo'n polis minstens 15 jaar houden, anders moet je alsnog met terugwerkende kracht in een keer belasting over de stortingen betalen plus een fikse boete omdat je dus geen recht op aftrek had.

Maar over het algemeen zal het veranderen van zo'n polis (en het aangaan van een nieuwe polis) gepaard gaan met veel extra kosten.

[Fridge]

Op de site van rabobank skun je nu een klachtenbrief downloaden om je rechten niet te laten verjaren (en je geen lid hoeft te worden van de stichting woekerpolis).

Op zich vreemd dat ze dit aanbieden dus daarom de vraag is dit werkelijk een stukje service of zitten hier nog een addertje onder het gras......

[jeroen_tje]

Beste Allemaal,

de klachtenbrief op de site van de Rabobank is een compleet andere, minder uitgebreide brief om de verjaringstermijn aan te geven dan die van Woekerpolis.

Ze verkopen het onder het kopje "klantvriendelijkheid" zodat je niet hoeft te betalen voor een "simpele" brief.

Nou als iemand een verkeerde klantvriendelijkheidscore erop nahoudt de laatste tijd is het wel de Rabobank!!!!


De Rabobank laat de voor hun juist precaire en ongevoelige onderwerpen achterwege in hun briefopzet.
Denk maar eens aan de plotseling nieuwe folder met aanpassingen,
gegarandeerde kapitalen op het spaargedeelte, het wel degelijk lopen van een beleggingsrisico, inzicht in de volledigheid van kosten, schendin van de zorgplicht, maar al met al niet te vergeten het verzoek om schadeloosstelling en officiele klacht.

Laat je niet afschepen met een briefje, maar stuur een degelijk, persoonlijk en gegronde brief met genoemde onderwerpen.
Vernoem wel dat de brief tevens dient als stuiting van een eventuele verjaringstermijn.

Succes allen die ook het geluk hebben een Op Maat Hypotheek bezitter te zijn!

[Hadeietje]

Even een update
Inmiddels ook een "up to date gesprek gehad" Hieruit bleek inderdaad
dat ik mijn eindkapitaal niet ga halen. Er is mij aangeboden of om binnen de op-maat hypotheek volledig over te gaan naar sparen of de hypotheek over te zetten naar een spaar zeker hypotheek. Bij een gelijk blijvende maandpremie moet ik consensies doen in het eindkapitaal en het bedrag van de overlijdingsrisico verzekering.
Dit geldt voor beide opties, ook moet ik bij beide opties kosten betalen(resp. 120, 370 euro) Ik gaf aan dat ik niet van plan was deze kosten te betalen, maar daar was niet over te praten !

Kweenie; Ik heb gevraagd of het fiscale gevolgen had als ik zou overstappen naar een SZH, maar hier werd ontkennend op geantwoord.

Nu is de kans groot dat ik binnen nu en 2 jr ga verhuizen, kan iemand mij adviseren wat de meest vanstandige aanpassing is. Ik voel op dit moment het meest voor een SZH met een hoog beoogd eindkapitaal en een wat lagere overleidingsrisicoverzekering.

[roos80]

waar kun je die brief vinden dan?
Ik heb gekeken, maar kan het niet vinden.

Roos

[face]

Hi,

Vraagje, welke risico's hangen nog steeds aan de OpMaat hypotheek als je de overlijdensrisico loskoppelt en afsluit bij een derde partij?

Kortom, hebben we dan nog steeds over een woekerpolis?

Groeten,

Face

[pimzelf]

klachtenbrief/stuitingsbrief

Dergelijke klachtenbrieven kun je downloaden van de site van st woekerpolis waarin de raboank aansprakelijk gesteld kan worden . ik vroeg me af wie dat al gedaan heeft en wat daarbij de reactie was
van de bank.

Wie weet wat de termijn is waar binnen je een klachtenbrief kan sturen. naar ik begreep 5 jaar na updategesprek?


verder zag ik op de site van de rabobank dat je ook bij hen een soortgelijke klachtenbrief kan downloaden. betreft een inhoudsloze brief waarin tevens beschreven staat dat de rabobank niet hoeft te reageren.
Wat dat aangaat lijkt Rabo vrij zeker van zijn zaak

[maartenzelf]

Beste allemaal,

ik ben student aan de fontys hogeschool voor journalistiek. Momenteel ben ik bezig met een artikel over de opmaathypotheek. Dit omdat het alweer een tijdje verdacht stil is rondom dit onderwerp. Graag zou ik enkele benadeelde willen interviewen. Mocht u in interesse hebben reageer dan even via de mail.

Met vriendelijke groeten,

Maarten

[peterttttt]

Het meest storende is dat Rabobank mij in 2001 moedwillig een totaal verkeerd beeld van het eindkapitaal gaf. Allereerst kwam ik voor een hypotheek, en niet voor een beleggings'produkt'. Maar dit moest er via koppelverkoop bijgekocht worden en 'het was financieel het beste'. Dan maar gekozen voor een 'defensief profiel'.
40% opmaat sparen
50% euro obligaties
10% aandelen
MET DIT PROFIEL WIST RABOBANK DAT HET EINDKAPITAAL IN DE VERSTE VERTE NIET GEHAALD KON WORDEN, maar dat vertelden ze er niet bij...
Binnen twee jaar al de eerste brief dat 'wegens de malaise op de aandelenbeurzen..' het einderendement fors lager zou uitvallen.

[rabobakker]

Beste mensen,

Naar aanleiding van een onderhoudsgesprek met de Rabobank ben ik wat aan het rekenen geslagen, en ben ik om een aantal vreemde zaken gestuit.

Ik heb een OpMaat hypotheek, met als beoogd eindkapitaal 149000 die in november 2005 is ingegaan. De verdeling sparen / beleggen is 33% sparen (3,7% rente) en 67% beleggen (uitgangsrendement 7,6% terwijl het een defensief profiel is/was!!!).

Wanneer ik nu echter uitreken wat bij deze opzet de benodigde maandpremie voor inleg in spaar- en beleggingsdeel zouden moeten zijn, dan kom ik op een totaal van 136,63 euro. Bij deze berekening ga ik uit van een constante inleg, wat natuurlijk niet helemaal klopt omdat de OVR-premie daalt (als het goed is), maar het gaat mij om een indicatie. De maandelijkse premie die wij betalen is 199,44 euro, wanneer ik daar de variabele kosten (7%) en vaste kosten (6,81) van af haal is de netto-premie 178,67.

Wat ik nu niet begrijp: ik hou een "gat" van 42 euro over wanneer ik van de netto-premie de spaar+beleggings-inleg aftrek. Natuurlijk wordt hiervan de OVR-premie betaald (of eigenlijk wordt dit onttrokken van het tegoed), maar de OVR-premie is volgens overzichten slechts 22 euro.

Dit betekent dat of ik 20 euro per maand uitgeef aan iets wat mij niet bekend is, of dat de rabobank stiekem niet uitgaat van 7,6% beleggingsrendement maar ergens rond de 6,8%.



Ik ben benieuwd of er mensen zijn die dezelfde berekening hebben gemaakt en misschien ook op zulke vreemde situaties gestuit zijn?

[kweenie]

Waarschijnlijk leg je in het begin meer geld in, om een buffertje in te bouwen voor de stijgende overlijdensrisicoverzekering.

Je betaalt bij de orv namelijk jaarlijks voor het risico dat je dat jaar loopt. Dat betekent dat het te dekken bedrag steeds afneemt, maar het risico dat je overlijdt neemt toe naarmate je ouder wordt. Een grove richtlijn is dat de overlijdenskans elke 7 jaar verdubbelt.

Halverwege de looptijd (na 15 jaar) heb je dan dus welliswaar als zo'n 1/3 van de hypotheek bijeengespaard, en hoef je dus maar een dekking voor 2/3 van het hypotheekbedrag te hebben, maar de overlijdenskans is wel zo'n 4 keer zo hoog. Bij elkaar zit je dan op een 2½ keer zo hoge premie als nu. Naar het einde van de looptijd gaat de premie natuurlijk wel weer naar beneden, als het bedrag voor de dekking veel lager is geworden.

Dit betekent dat je nu dus ook iets extra moet sparen om die premiestijging op te vangen.

[rabobakker]

Hoi Kweenie, bedankt voor je reactie.

Ik had juist begrepen dat de ovr-premie afneemt, maar door jouw verhaal begrijp ik dat natuurlijk de kans op overlijden ook meespeelt.

Echter, het kan er bij mij niet in dat de kans op overlijden halverwege 4 keer zo groot zou zijn. Natuurlijk, de leeftijd neemt toe, maar de premie die ik in het begin betaal is voor 30 jaar, en halverwege is die premie voor 15 jaar. Dat de kans dat ik ergens in die 15 jaar overlijd groter is dan de kans dat ik ergens in die 30 jaar overlijd, vind ik al lastig te aanvaarden. Laat staan dat die kans 4 keer zo groot is?!

[kweenie]

De premie en de dekking voor het overlijdensrisico is steeds voor één jaar. Dus je betaalt bijvoorbeeld in januari 2006 voor het risico dat je in 2006 overlijdt en je betaalt in januari 2007 voor het risico dat je in 2007 overlijdt. Of de looptijd na dit jaar nog 29 jaar is of 1 jaar, dat maakt voor het risico dat dit jaar wordt gelopen niet uit.

Het risico dat verzekerd is is het gat tussen wat je opgebouwd hebt en wat het doelbedrag is, en dus niet de premie voor de resterende looptijd. Als de verzekering was voor de premie over de resterende looptijd, dan zou het wél logisch zijn dat het risicobedrag halverwege veel minder is dan aan het begin.

[r.deckers]

Mijn vrouw en ik hebben in juli 1999 een opmaat verzekering afgesloten bij de rabobank. Wij hebben er toen voor gekozen om niet te veel (passief) risico te willen lopen. Volgens de adviseur zou het er op neer gaan komen dat wij een gemiddeld rendement van zo'n 7 à 8 % tegemoet konden zien. Inmiddels is ons gebleken dat de waarde van onze portefeuille zo'n 18,5% lager ligt dan het door ons ingelegde bedrag. Kortom wij hebben een negatief rendement!!

Ik onderschrijf de opmerkingen van die mensen die zeggen dat je goed moet opletten bij het afsluiten van dergelijke financiele produkten, maar je mag toch ook wel een beetje vertrouwen op de adviseur van een gerenomeerde bankinstelling lijkt mij. Waar blijft de Rabobank met een reactie naar haar klanten?

[holygoat]

@r.deckers
Wij zitten in precies hetzelfde schuitje, zoals denk ik bijna alle klanten van de Rabobank die een OpMaat hypotheek hebben afgesloten.
Een waardeloos rendement (negatief eigenlijk), niet vanwege het slechte beursklimaat, maar vanwege de vele extra kosten die ook van het gespaarde deel worden ingehouden. Dit is ook ons niet van tevoren meegedeeld. Anders zou iedereen het sommetje kunnen maken en de OpMaat hypotheek misschien niet verkocht worden... Best wel crimineel eigenlijk.

Ook opmerkelijk is dat het laatste overzicht opeens een post "kosten bemiddelaar of verzekeringsadviseur" laat zien, terwijl we de Rabo hypotheek bij de Rabobank hebben afgesloten... Houden ze die kosten gewoon altijd achter, en strijken ze die nu opeens zelf maar op?

Walgelijk gewoon, we voelen ons goed belazerd door een gerenomeerde instelling als de Rabobank, bah!

[Gerborgh]

De locale Rabobanken zijn gewoon een tussenpersoon van de verzekering die wordt ondergebracht bij Rabobank Verzekeringen(Interpolis). De locale filialen krijgen dan ook gewoon provisie, vandaar dat in de opgave een post "kosten bemiddelaar of verzekeringsadviseur" is opgenomen.

Dit geldt overigens niet alleen voor de Rabobank maar voor alle banken. Raar? Niet echt: sluit je een hypotheek af bij een bank, dan wordt ook gewoon afsluitprovisie in rekening gebracht.

[Joes]

Hallo,
in 2000 hbben wij een rabo-op-maat-hypothek afgesloten.
150.000 in de vorm van 15% sparen en 85% beleggen.
Na 30 jaar zouden we vanuit hier met de beoogde 150.000 euro onze hypotheek-schuld in 1 x af moeten kunnen lossen. Dit was ook nog de vorm van niet-te-passief beleggen ofwel zo-min-mogelijk-risico.
Nu krijgen we jaarlijks een afschrift van de Interpolis met het -hoe-het-er-tot-nu-voorstaat-te-verwachten-eindkapitaal.....
Dat zou volgens hun (na 30 jaar) 80.000 euro zijn ofwel. we zouden (omdat er nu inmiddels 8 jaar zijn verstreken) over 22 jaar een slordige 70.000 euro te kort komen........
Verder hebben wij er ook niet heel veel soeps van deze materie gegeten maar wie kan ons een TIP geven of met WIJZE RAAD helpen.
Volgens de bank zouden we over 22 jaar deze 70.000 weer gewoon kunnen doorfinancieren.......En beleggen is altijd risicovol.
Maar ergens verteld mij iets van binnen dat we toch (gruwelijk) genaaid zijn......???!?????!! Of is dit toch 'gewoon' het risico ??!???!

[appie1]

Hallo Joes,
Met 85 % beleggen en 15 % sparen heb je een behoorlijk risicocolle portefeuille en dus weinig zekerheid over het eindkapitaal.
Met het omgekeerde, dus 15 beleggen en 85 % sparen heb je veel meer zekerheid over het uiteindelijk opgebouwde kapitaal.
Met 100% sparen heb je uiteraard de meeste zekerheid.

Wat betreft het beleggen bij de Opmaathypotheek, geldt zoals bij iedere vorm van beleggen, dat je veel risico loopt en vooral als je niet thuis bent in deze materie. Immers koersen stijgen en dalen.
Als je het goed wilt doen moet je dan eigenlijk de koersen volgen, en indien ze hoog staan (verkopen) of laag staan (kopen). Dit is echter een best tijdrovende en moeilijke bezigheid, want je zult dan moeten switchen met je beleggingen en dat kost geld. Blindelings vertrouwen op je beleggingen en hopen op een rendement van b.v. 8 %, dat kan, maar is dan eigenlijk meer een kwestie van geluk hebben, ofwel risiciovol bezig zijn.

[jonis]

Nou Joes dat de bedragen van het eindkapitaal afwijken komt natuurlijk omdat je gerealiseerd rendement lager ligt dan je verwachte rendement.
De vraag is of je verwachte rendement (staat in je polis) niet te hoog is voor je mix.
Dit kun je makkelijk bekijken door het historisch rendement van de fondsen inclusief je spaardeel te nemen en te vermenigvuldigen met het percentage dat ze deel nemen aan de mix. Daarna tel je ze bij elkaar op.

Het percentage wat je dan hebt is het maximum waarmee je mag rekenen, maar beter is het om dan nog een safetymarge te nemen door er een kortrendement (of vast percentage) in te betrekken, die als een demper dan werkt.