[ archief ] Stichting Woekerpolisclaim

[hakra]

Uw vraag over de berekeningswijze van de compensatie is dermate complex dat dit alleen met actuariële kennis te begrijpen is. Stichting Verliespolis heeft mede daarom met de verzekeraars aparte afspraken gemaakt over de manier waarop toezicht wordt uitgeoefend op de regelingen. Dit geschiedt via accountantsrapporten. Het is voor de meeste mensen zinloos zich te gaan verdiepen in spreadsheets met zeer complexe formules, maar het staat u natuurlijk vrij om aan uw verzekeraar te vragen hoe de compensatie in uw polis is berekend.

VEH onderschat dus in hoge mate de kennis/kunde van haar leden.
actuariële berekeningen zijn prima te volgen, zeker wanneer daar een (kleine) toelichting bij verstrekt wordt. maar VEH heeft daar geen enkel belang bij.

De zg. accountantsrapporten zijn n.i.e.t. openbaar maar gebaseerd op een afspraak tussen de stichtingen en verzekeraars. je krijgt ze simpelweg niet ter inzage.

VEH bedondert zij n leden - uit eigenbelang.

[Klaas Jan]

Ik heb nog steeds niet iets gehoord op mijn brieven aan de voorzitters van Woekerpolisclaim en Verliespolis. Denk dat ik maar moet leven met de gedachte dat ik mijn geld nooit meer terugzie. Heel teleurstellend allemaal dus!

Hallo goudenengeltje, zoals u ook al schreef reageert de Stichting WPC helemaal nergens op. Dus heb ik voorzitter van Schaaik telefonisch benaderd via de gegevens op zijn zakelijke website http://taxdirection.nl/meet-the-team/ En dat werkte. Ik heb mijn donatie inmiddels terug. Dus ik zou zeggen doe hetzelfde en eis het beloofde geld terug. Succes en laat graag weten hoe het gegaan is.

[Klaas Jan]

Voor diegenen die schrijven/geschreven hebben met WPC: check het correspondentieadres op hun site even. Dat is nogal eens gewisseld blijkbaar.

[markvand74]

Het stuk van Klaas-Jan uit de nieuwsbrief is overigens onvolledig. In werkelijkheid waren en zijn er veel meer problemen bij de stichting woekerpolisclaim, die destijds in die nieuwsbrief stonden. Sinds 2012 is het verder bergafwaarts gegaan met de stichting woekerpolisclaim. Als je het mij vraagt stinkt het daar echt bij die stichting.

Andere problemen die niet worden genoemd.

a. de huidige bestuurders hebben geen enkele ervaring met het voeren van collectieve acties, zij voldoen dus niet aan de zogeheten Claimcode. Het huidige bestuur bestaat kennelijk uit twee bevriende fiscalisten en een marketing freak. Zie nieuwsartikel op internet.

b. de eigen gedragscode van de stichting, die blijkt door het huidige bestuur aangepast te zijn in het nadeel van aangesloten consumenten. Er hoeft bijvoorbeeld minder nieuws te worden verstrekt aan aangesloten leden, en ook de financiële verslaglegging is in gedragscode van het nieuwe bestuur versoberd. Welk voordeel hebben consumenten hierbij? Dit is juist in hun nadeel.

c. in de praktijk blijkt dit dan ook bijvoorbeeld de nieuwsberichten. Meer dan twee jaar was er zelfs geen eens nieuws. Dat is toch gek voor zo'n grote organisatie die het over 60000 leden heeft?

http://www.woekerpolisclaim.nl/nieuws.php

2014
• 06-10-2014 - Bestuursverslag 2013 Stichting Woekerpolis Claim
• 19-06-2014 - AEGON compenseert gedupeerde Koersplan
• 21-02-2014 - Commissie individuele schrijnende gevallen

2013
• 25-10-2013 - Pas op bij Koersplan
• 12-07-2013 - WPC benoemt Raad van Toezicht
• 25-06-2013 - WPC rondt bestuursverslag 2012 af
• 14-06-2013 - WPC benoemt nieuwe penning meester

2011
• 09-06-2011 - WPC uit zware kritiek op Minister De Jager
• 19-04-2011 - COMMISSIE MOET ZORGPLICHT VERZEKERAARS BEOORDELEN
• 24-03-2011 - WPC SLUIT COMPENSATIEAKKOORD CORDARES
• 27-01-2011 - WOEKERPOLIS OVERLEG MET ING IN ERNSTIGE IMPASSE

2010
• 17-11-2010 - AKKOORD SNS REAAL EN VERLIESPOLIS ONVOLDOENDE
• 19-10-2010 - ACHTERBAN VOLMONDIG EENS MET REGELING ACHMEA
• 16-09-2010 - WPC EN ACHMEA SPREKEN COMPENSATIE WOEKERPOLISSEN AF
• 22-07-2010 - JASPER VAN SCHAAIK NIEUWE VOORZITTER STICHTING WPC
• 14-06-2010 - INVULLING WOEKERPOLIS DEAL DELTA LLOYD GEREGELD
• 07-06-2010 - WPC EN AEGON BEREIKEN AKKOORD BESTEDING STROPPENPOT
• 03-05-2010 - “WOEKERPOLISAKKOORD DELTA LLOYD WANKELT”
• 09-04-2010 - STICHTING WPC MAANT VERZEKERAARS TOT ACTIE
• 22-03-2010 - RTL NIEUWS ZAT FOUT MET UITZENDING OVER FINANCIËN WPC
• 22-03-2010 - UITSPRAAK VAN DE RAAD VOOR DE JOURNALISTIEK (bekijk als pdf)
• 18-03-2010 - WPC WIL SNEL FINANCIËLE OPENHEID VOOR BESTUURDERS CLAIMSTICHTINGEN
• 01-03-2010 - SECRETARIS GUIDO KRUITHOF VERLAAT STICHTING WPC
• 15-01-2010 - POLISHOUDERS STEMMEN IN MET AKKOORD OPMAAT HYPOTHEEK

Sinds het bestuur onder leiding is gekomen van de huidige voorzitter wordt er amper nog wat gedaan.

d. De bestuursverslagen die nog worden gepresenteerd zijn grotendeels een opsomming van al lang bekende feiten. Zie bijvoorbeeld het bestuurdersverslag van 2013. 1 tm 3 is niet meer dan een opsomming van feiten uit het verleden. Meer dan de helft van het verslag bestaat daar uit. Kennelijk wil men de boel opblazen en consumenten het gevoel geven dat er nog wat gebeurt voor hun. Dat noemt men met een mooi woord ook wel window dressing.

e. Als je verder gaat kijken naar de bestuurders zelf,valt het volgende op.

Jasper van Schaaik

https://www.facebook.com/Jasper1x?fref=ts

https://www.facebook.com/jasper.vanschaaik?fref=ts

https://nl.linkedin.com/in/vanschaaik

meer dan 500 connecties.

Zo te zien houdt deze voorzitter het nooit lang uit bij bedrijven, want hij zit overal maar 1 of 2 jaar, of zelfs nog korter. Dan kan geen toeval zijn denk ik dan maar

Opvallend is dat zijn bestuurdersfunctie bij stichting woekerpolis claim niet word vermeld op zijn linkedin profiel. Dat is toch merkwaardig hij is al 5 jaar voorzitter van een van de grootste consumenten organisaties van Nederland op het financiële gebied dan?!?

[Klaas Jan]

Hallo @markvand74, als u mijn punten uit de bewuste nieuwsbrief goed hebt gelezen dan kunt u zien dat ik de punten b, c en d wel degelijk heb benoemd. Dat u daar -buiten de info uit de nieuwsbrief- informatie aan toevoegt is uitstekend. Hoe meer verbazing en verontwaardiging over deze club, hoe beter. WPC doet niets anders dan parasiteren op de pot geld die vooral door donateurs is ingebracht.
Het gekke is dat de Tros, Vara, belastingdienst, politici en journalisten niet te interesseren zijn om hier eens goed in te duiken.
En zo kan het gebeuren dat nog steeds 15000 aangeslotenen bij WPC wachten op teruggave van hun donaties. En erger nog, dat een clubje profiteurs feestviert op kosten van anderen.

Iemand nog een idee hoe die 15000 mensen hun donatie terug kunnen krijgen?
Ik zou zeggen, begin eens met de man op te bellen http://taxdirection.nl/meet-the-team/

[Klaas Jan]

Hallo Isa(a)c le Maire, hebt u inhoudelijk nog iets toe te voegen als het concreet gaat om de Stichting Woekerpolisclaim. En/of hoe 15000 donateurs hun donatie zoals toegezegd door WPC terug kunnen krijgen?

[markvand74]

Ik heb nog even verder gezocht.

In het archief van google kan nog worden gezien dat zijn functie als voorzitter bij deze stichting in het verleden WEL lang op zijn LinkedIn heeft gestaan! Hij heeft die functie dus met opzet verwijderd. Kennelijk wil hij zelf ook liever niet meer geassocieerd worden met wat er daar gaande is.

Opvallend volgens zijn LinkedIn is dat hij in 2011 en 2012 en 2013 bij de Royal Bank of Scotland heeft gewerkt. De stichting komt echter op voor mensen die juist gedupeerd zijn door banken. Oke, daar heeft hij misschien dan wel een fiscale functie gehad en die bank handelde dan misschien niet in woekerpolissen. Maar hoe kun je nou opkomen voor de belangen van mensen die door een bank zijn gedupeerd en zelf bij een bank zitten? Dat stinkt ook een uur in de wind. Dat is zoiets als een boef in Amsterdam die de politie en de samenleving loopt de flessen en die ook parttime bij de politie in Arnhem werkt. Kennelijk kon hij daar veel verdienen bij de RBS en kon hij de verleiding van het grote geld niet weerstaan.

Ook hij geeft niet op linkedIn aan dat hij bij de stichting werkt, terwijl die daar toch ook al wat jaren zit. In het archief bij google zie je dat ook hij in het verleden zijn functie bij de stichting gewoon op zijn linkedIn had.

Als je de bedrijven tegen het licht houdt die op het linkedIn profiel staan waar hij zat of zit en zoekt in het handelsregister dan zie je dat het bedrijf met de naam Signal Capital een bedrijf is in zo'n belasting verzamelgebouw. Dit bedrijf is gevestigd op De entree 99 - 197 te Amsterdam. Daar zitten allemaal multinationals zoals Boeing en andere wereldmerken die om fiscale redenen in Nederland zitten. Dat soort bedrijven sluiten deals met de Nederlandse fiscus, zodat ze hier tegen “een scherp” tarief belasting kunnen betalen. Dit was laatst ook op de tv ik dacht bij BNN.

Deze bedrijven zijn weliswaar niet verboden, maar wel vallen in een zogenaamde grijze zone. Als consument kan ik mij daar zelf ook wel aan ergeren. Ik moet zelf gewoon veel belasting betalen over mijn salaris, en ook mijn werkgever draagt netjes veel af aan de staat. Het is opvallend dat een bestuurder van juist deze stichting bij zo'n bedrijf werkt. Het zal niet verboden zijn maar het is wel merkwaardig.

[markvand74]

Deze persoon heeft geen achtergrond als financieel specialist, ook is hij geen jurist. Je kunt je afvragen waarom juist iemand uit de marketing bestuurder in deze stichting is. Deze stichting doet helemaal niet aan marketing, misschien in het verleden. Maar je kunt je tegenwoordig niet eens meer aanmelden http://www.woekerpolisclaim.nl/registre ... registreer

Ik ben hier zelf ook jaren geleden ingeschreven, mijn account daar bestaat nog gewoon. Maar ik hoor al jaren niets meer van ze. JAREN Ja.

Mensen ik vind het maar stinken dit zaakje. Wil echt niet zeggen dat het bij VerliesPolis of bij die andere claimclubs wel allemaal op orde is. Maar ik heb hier ook naar gekeken, naar VerliesPolis. Ook daar zie ik wat gekke dingen. Zo duiken de namen van die bestuurders en advocaten telkens weer op zodra er een financiële affaire is wordt er iets opgericht. Kennelijk is het een miljoenen business deze “claimindustrie” en hebben wij als loonwerkers het verkeerde werk gekozen. Het is eigenlijk net als bij de bankiers de rijken worden nog rijker en het gewone volk steeds armer. Zeer strenge wetgeving voor claimclubs is inderdaad denk ik geen overbodige luxe.

Voor mij heeft inschrijving bij deze stichting niet gewerkt dat is wel duidelijk. Als ik inlog op mijn account, dan kan ik mijn profiel niet verwijderen. Wat ik ook doe. Kennelijk is het de bedoeling dat ik de rest van mijn leven verbonden blijf aan deze cowboys die alleen gedreven zijn door dollartekens in hun ogen.

[markvand74]

Die link http://taxdirection.nl/meet-the-team/ Een team van slechts een persoon? Kun je dat nog wel een team noemen. Hoogmoed komt voor de val denk ik dan maar.

Eerst stond er op deze pagina nog wat anders volgens google zou ook een zekere "Aukje Metz" daar in het team zitten. Kennelijk is die ook de laan uitgestuurd net als de penningmeester destijds.

Via google duikt dezelfde Jasper van Schaaik op in een strijd om het behoud van een stel populieren in een of ander gehucht.

http://www.groot-waterland.nl/2015/01/2 ... ren-video/

28 populieren zijn kennelijk belangrijker dan 70000 leden met een woekerpolis...

[ClaimConcept]

Gaat u - consumenten - er maar vanuit, dat een niet-verwaarloosbaar deel van die zogenaamde commerciele Woekerpolis - claimorganisaties, in werkelijkheid (in stilte) zijn opgezet- en worden aangestuurd, vanuit (delen) van de overheid en/of vanuit de financiele instellingen die deze megaroof (prof. Arnaud Boot UvA: 30 a 60 miljard EURO) hebben veroorzaakt.

WoekerpolisClaim heeft een nauwe samenwerking met Vereniging Consument & Geldzaken. Bovenstaande beschuldiging is daarom des te merkwaardiger, omdat deze afkomstig is van (het alter ego van) de advocaat van VC&G.

[Klaas Jan]

Hallo markvand74, hebt u uw donatie ooit teruggekregen? Zo nee, bel hem eens op. Heb ik ook gedaan.

[markvand74]

Ik heb helemaal geen donatie teruggekregen. Bedankt voor de tip.

Het mobiele telefoonnummer van de voorzitter staat gewoon op zijn website taxdirection.

Op de website van de stichting zelf staat geen telefoonnummer.

Misschien dat als iedereen hem opbelt hij de gedupeerden inderdaad wel tegemoet komt. Maar gezien zijn profiel vrees ik het ergste maar.

Zuiderwoude waar hij bezig is met het behoud van die populieren blijkt trouwens een gemeente te zijn voor rijke stinkerts. Er staan daar heel wat huizen van rond het miljoen. Kennelijk heeft hij het geld van de stichting daar goed weten te investeren in vastgoed.

[markvand74]

Om terug te komen, op de start van dit topic. Ik denk dat we een misverstand hebben.

Wat ik vooral bedoel Klaas Jan, u heeft een stuk uit die nieuwsbrief van de toenmalige penningmeester overgenomen. Deze was echter onvolledig. Ik heb deze nieuwsbrief nog in mijn outlook staan.

In de brief was ook nog het volgende te lezen.

"Ik heb binnen het bestuur het afgelopen 1 tot 1,5 jaar vaker aandacht gevraagd voor deze problemen. De andere bestuurders, die pas in/eind 2010 zijn aangetreden, willen helaas bijna nergens over praten. Eind oktober van dit jaar heb ik weer contact met het bestuur willen hebben over de belangrijke punten die er liggen binnen de Stichting, en heb ik een uitgebreide mail gezonden aan het bestuur met een overzicht van de belangrijkste liggende punten binnen de Stichting en hoe hier mee om te gaan, en wat er zou moeten gebeuren om de Stichting (weer) op orde te krijgen, zoals tot en met in 2010 altijd het geval was. Daar hoorde ik niets meer op. Op 15 november heb ik een vergadering belegd voor vrijdagmiddag 23 november, te Golden Tulip in Alkmaar. Daarin heb ik een aantal bespreekpunten voorgelegd. Onder meer een heroverweging van de fiscaliteit/fiscale positie van de Stichting, in relatie tot de door de Stichting met de belasting gemaakte afspraken in december 2010, en daarnaast wilde ik vergaderen over de terugbetaling van de donatie aan de restantgroep (alle mensen die de donatie nu nog niet hebben teruggehad) samenhangend met de afspraken met die met de fiscus zijn gemaakt en de overschotten van de Stichting (ook uit de begroting van de Stichting blijkt dat er geld over blijft). Ook heb ik een bestuursreglement voorgelegd. Een kort reglement waarin ik onder andere vroeg om een herbevestiging van het naleven van de gedragscode en de statuten door het bestuur. Juist omdat die niet meer worden nageleefd. Ook heb ik aandacht gevraagd voor zgn. ‘horizontaal toezicht’. In het oude bestuur wisten de bestuurders ook van de overige activiteiten van elk van de bestuurders, dus de activiteiten van een bestuurder buiten zijn werkzaamheden voor de Stichting (ook wel nevenactiviteiten). Horizontaal toezicht is (naast verticaal toezicht) steeds gebruikelijker binnen organisaties. De accountant heeft de Stichting hier ook al eens op gewezen, maar ook met onze vroegere belastingadviseur is hier over gesproken. Ook sluit dit goed aan bij het gedachtegoed van de Stichting: transparantie, openheid en duidelijkheid. Naast de bespreekpunten heb ik ook vijf beslispunten geformuleerd (dus waarover ik wilde stemmen) voor de vergadering. Iedere bestuurder heeft 1 stem binnen de stichting en kan zijn of haar stem uitbrengen. Het bestuur besluit bij meerderheid van de geldig uitgebrachte stemmen.

In eerste instantie hoorde ik niets op mijn agenda en beslispunten van 15 november. Op donderdagavond 22 november kreeg ik een alternatieve agenda toegestuurd. Mijn punten (bijvoorbeeld een bestuursbesluit over de terugbetaling van de donatie aan de restantgroep, of althans het opstarten van de terugbetaling aan de leden die de donatie nu nog niet hebben teruggehad) stonden hier niet meer in, andere punten van mij stonden op een andere manier in de alternatieve agenda. De alternatieve agenda kende ook geen beslis/besluitpunten, dat terwijl er al zo lang geen beleid meer is.

Op de door mij belegde vergadering konden de punten die ik wilde behandelen niet worden behandeld en ben ik ter vergadering onrechtmatig ‘ontslagen’ (dit blijkt nu een schorsing te zijn). Beiden zijn onrechtmatig en door mij vernietigd. Direct daarop hebben ze ook de controle over de bankrekeningen van de stichting overgenomen. Op dit moment kan ik als penningmeester niet meer controleren wat er met het geld van de Stichting gebeurd. Ik heb de bank gevraagd om geen overboekingen uit laten te voeren om het geld van de Stichting veilig te stellen, maar de bank heeft nog niet gereageerd.

[markvand74]

Omdat ik mij zorgen maak dat de stichting niet meer doet waar hij voor is opgericht, en dat het geld niet goed wordt gebruikt, leg ik mij niet bij deze situatie neer. Ik heb vorige week een verzoek ingediend bij de Rechtbank in Amsterdam om in te grijpen in het bestuur. Ik hoop dat een nieuwe, door de Rechtbank aan te stellen onafhankelijk bestuurder of bewindvoerder, er voor kan zorgen dat de stichting haar verplichtingen aan u, als polishouder, alsnog nakomt en de Stichting weer op orde brengt.

Overigens worden ook de jaarrekeningen van de Stichting niet op tijd vastgesteld. Dit moet binnen een half jaar na het aflopen van het (boek)jaar. Opdrachtbevestigingen hiervoor van de accountant worden bijvoorbeeld niet of veel te laat getekend door het bestuur. Ook de accountant ondervindt hinder hierbij. De jaarrekening van 2010 is pas eind 2011 vastgesteld (te laat). De jaarrekening 2011 is nu (december 2012) nog steeds niet vastgesteld.

Over belangrijke punten binnen de Stichting moet de Stichting u informeren. Ook over de afspraken met de fiscus en de onrechtmatige schorsing van de 23e november communiceert het bestuur weer niet. De ramen en deuren van een Stichting als WPC horen open te zijn, juist bij deze Stichting. Deze blijven telkens gesloten. Dit staat haaks op de redenen waarom de Stichting mede door mij is opgericht in november 2006.


Op 20 december aanstaande houdt de Rechtbank Amsterdam een eerste zitting over deze zaak.

In ieder geval kunt er van op aan dat ik mij als oprichter van de Stichting WPC voor u blijf inzetten.

2. Aanpassing regelingen met verzekeraars

In 2008, 2009 en 2010 hebben wij met alle grote verzekeraars een regeling gesloten. De bij Stichting WPC aangesloten polishouders van die verzekeraars hebben toen hierover een stem kunnen uitbrengen. Alle regelingen zijn toen door de achterban van de stichting goedgekeurd.

In 2012 zijn de regelingen aangepast. Het belangrijkste verschil met de oude regelingen is dat de compensatie waar u recht op heeft, nu direct – dus dit jaar of anders uiterlijk het volgende jaar – in uw polis wordt gestort. Dit blijkt ook uit de websites van de verzekeraars. Hierdoor weet u eerder waar u aan toe bent. Daardoor wordt het voor u ook gemakkelijker om uw polis hierna over te sluiten of af te kopen (beëindigen). Veel verzekeraars bieden hun klanten een nieuw product aan, met lagere kosten. Het voordeel voor de stichting is dat nu veel minder lang toezicht hoeft te worden gehouden. Hierdoor blijft er ook veel meer geld over.

[markvand74]

De ondertekende regelingen heb ik helaas niet van de andere bestuurders gekregen, ik word hier ook niet over geïnformeerd, maar erger is dat alle leden van de Stichting hier niets van zien. Het lijkt er op dat (ook) de Stichting WPC in 2012 in de eerste zes tot acht maanden van 2012 aanvullende regelingen/overeenkomsten heeft gesloten/getekend met de verzekeraars Nationale Nederlanden, Aegon en ASR Nederland. Ik ga er van uit dat deze overeenkomsten goed zijn. Waarom deze niet met de achterban zijn gedeeld weet ik verder niet.

Hoe kunt u alsnog de regelingen van 2012 bekijken? U kunt de regelingen (wel) vinden op de website(s) van o.a. onze collega’s van Stichting Verliespolis: http://www.verliespolis.nl/ / van uw eigen verzekeraar(s) / van het Verbond van Verzekeraars: http://www.meerovercompensatieregelingen.nl/

3. Terugbetaling donaties

De stichting beschikt op dit moment over vrij veel geld, dat over is uit kostenregelingen die in voorgaande jaren met verzekeraars zijn gesloten. Meer informatie over die kostenregelingen kunt u vinden op de pagina Financiële Verantwoording.

In de statuten van de stichting (artikel 2 lid 3) staat dat financiële overschotten eerst moeten worden gebruikt om u als polishouder uw donatie van E 30 aan de stichting terug te betalen. De eerste stap bij overschotten is dus het terugbetalen van de donaties, in ieder geval zal het bestuur hier over moeten besluiten (wel of niet doen). Ik heb hiervoor al vaker een voorstel gedaan aan het bestuur, maar hierover wordt niet besloten. Dit heeft helaas geleid tot een conflict in het bestuur.

Op dit moment is dus nog helaas onzeker of en wanneer u uw donatie terug gaat krijgen, als u de donatie nog niet heeft teruggehad. U kunt er in ieder geval op rekenen dat ik mij hiervoor blijf inzetten (juist gelet op de overschotten van de Stichting), juist ook nu er al zo lang geen zichtbare resultaten meer zijn voor de leden. Het sowieso al onverkoopbaar dat er wel veel bestuurskosten zijn, maar dat er geen zichtbare resultaten voor u als lid meer zijn. Over de hoogte van de totale kosten kan men altijd twisten, belangrijk is vooral of de bestuurskosten in zijn totaliteit in verhouding staan tot de daarvoor geleverde en zichtbare prestaties. Als lid van WPC ziet u nu al lange tijd helemaal niets meer. Het is dan onuitlegbaar geworden dat de Stichting nog veel kosten maakt, waaronder in zijn totaliteit veel bestuurskosten, juist ook voor een Stichting als WPC is dat onuitlegbaar.

[markvand74]

Als je dat verhaal leest en de berichten op het internet bekijkt die nog te vinden zijn. Zo zal dat dan ongeveer gegaan zijn denk ik.

1. Er waren problemen binnen deze stichting.
2. De penningmeester die nog een van de oprichters was vroeg om verbeteringen binnen de stichting bij de anderen.
3. Kennelijk wilden de andere bestuurders die punten niet horen en kwamen met een andere agenda. De punten die hij noemt zijn als je het mij vraagt heel redelijk en legitiem.
4. Daarna kwam er een vergadering, de toenmalige penningmeester mocht zijn punten kennelijk niet bespreken. Hij werd ontslagen. Kennelijk werd het de anderen heet onder de voeten. Het is bekend dat een organisatie vaak om zeep wordt geholpen door opvolgers. Ik zeg niet dat dat hier het geval is. Maar het lijkt er wel op.
5. De bestuurders konden het beheer over het geld van de stichting overnemen, door de penningmeester buiten de dampkring te lanceren. Dit is een beproefde methode die natuurlijk vaker voorkomt bij bestuurders die geen belang hebben bij een penningmeester die het geld controleert (te zuinig is) en daarmee gaat over de verdiensten van de anderen. M.a.w. de anderen hadden kennelijk financieel belang bij zijn vertrek.
6. In een nieuwsbericht op internet afkomstig van de stichting van een paar weken later staat dat ze "een onderzoek hebben ingesteld naar de toenmalige penningmeester en diens functioneren".

Dit verhaal is vreemd. Als die persoon niet zou functioneren zouden de andere bestuurders hem wel op het matje hebben geroepen denk ik dan maar. Maar hij kwam zoals daar staat zelf met een voorstel voor een vergadering. Opvallend is ook dat hij werd ontslagen terwijl hij alleen maar punten aandroeg die in het voordeel van de stichting waren en de aangesloten leden. En ook in het belang van een goedwillend bestuur. Het lijkt mij niet logisch dat je daarom iemand ontslaat.

Daarnaast is het vreemd dat je iemand op een vergadering ontslaat en pas daarna een onderzoek gaat instellen. Een onderzoek gaat in de praktijk eigenlijk altijd vooraf aan een ontslag en daarna ontslaat een werkgever iemand als hij voldoende bewijs heeft.

7. Daarna wordt het nog stiller rondom de stichting dan het al was. In al die jaren heb ik zelfs niet maar een nieuwsbrief gehad van ze. Er zal nog veel geld zijn geweest, dat staat in feite ook in die nieuwsbrief. Maar het lijkt er nu op dat dit wordt gebruikt voor persoonlijk gewin van de bestuurders.

8. Over een aantal jaren als er nog langer geen nieuws is geweest sluit de stichting en is het geld verdwenen.

Er vanuit gaand dat het waar is wat er in die nieuwsbrief staat, kan je ook hieraan zien dat het een louche organisatie is.

Ik deel de visie die eerder in dit topic al werd aangehaald. Een vereniging is beter dan een stichting. Als lid kun je bij een stichting heb je niets in de melk brokkelen.

Ik vond deze video van Bram Alkema https://www.youtube.com/watch?v=LloiCjSILXk

Hij lijkt mij vooral een zakenman.

[ClaimConcept]

Gaat u - consumenten - er maar vanuit, dat een niet-verwaarloosbaar deel van die zogenaamde commerciele Woekerpolis - claimorganisaties, in werkelijkheid (in stilte) zijn opgezet- en worden aangestuurd, vanuit (delen) van de overheid en/of vanuit de financiele instellingen die deze megaroof (prof. Arnaud Boot UvA: 30 a 60 miljard EURO) hebben veroorzaakt.

WoekerpolisClaim heeft een nauwe samenwerking met Vereniging Consument & Geldzaken. Bovenstaande beschuldiging is daarom des te merkwaardiger, omdat deze afkomstig is van (het alter ego van) de advocaat van VC&G.

U zou eens bij Vereniging Consument & Geldzaken kunnen informeren.

[markvand74]

Ik betwijfel of woekerpolis claim een samenwerking heeft met die vereniging. Daarmee zegt u namelijk dat de stichting iets doet en dat is nou juist niet het geval. Deze stichting werkt niet en al helemaal of dus ook niet 'samen'.

[Isa(a)c le Maire]

.

[ClaimConcept]

Ik betwijfel of woekerpolis claim een samenwerking heeft met die vereniging. Daarmee zegt u namelijk dat de stichting iets doet en dat is nou juist niet het geval. Deze stichting werkt niet en al helemaal of dus ook niet 'samen'.

Is er dan helemaal niemand die gewoon even de link aanklikt om desbetreffende pagina te openen?

U zou eens bij Vereniging Consument & Geldzaken kunnen informeren.

Compleet met linksonder het originele logo van VC&G:

Vereniging Consument & Geldzaken
De Stichting Woekerpolis Claim (WPC) heeft een nauwe samenwerking met de Vereniging Consument & Geldzaken (VCG). VCG is een consumentenorganisatie met meer dan 35.000 leden die zich richt op de bescherming van financiële consumenten. De besturen van WPC en VCG werken al meerdere jaren samen in (andere) projecten ten behoeve van financiële consumenten, zoals diverse collectieve acties tegen aanbieders van aandelenlease producten. Op deze pagina geven wij u een korte omschrijving van de Vereniging.

Doelstellingen van de vereniging
De Vereniging Consument & Geldzaken is een belangen- en adviesorganisatie voor de financiële consument, dat wil zeggen voor de cliënten van banken, verzekeringsmaatschappijen, pensioenfondsen, beleggingsinstellingen en andere aanbieders of intermediairs van financiële diensten. De Vereniging bestaat sinds 1994 en heeft al ruim 35.000 leden. Naast de behartiging van de belangen van haar leden bij financiële instellingen, de overheid en andere betrokkenen, richt de Vereniging zich op onderzoek en voorlichting over alles wat van belang is voor de financiële consument. De Vereniging Consument & Geldzaken is volledig onafhankelijk en dient uitsluitend het consumentenbelang.

Financiële en Juridische Ledenservice
De Vereniging Consument & Geldzaken biedt haar leden de Financiële en Juridische Ledenservice. Voor een kort advies op financieel of juridisch terrein is er de gratis telefonische infoservice voor leden. Deze is bereikbaar op werkdagen van 9.30 tot 16.00 uur. Ook als u een (juridisch) geschil heeft met een financiële instelling, bijvoorbeeld uw bank, verzekeraar of pensioenfonds, komen zij voor uw belangen op. Een eenvoudige bemiddeling of interventie is voor leden gratis. Ook verdergaande juridische dienstverlening is mogelijk tegen betaling van bijdrage in de kosten. U kunt ook een beroep doen op de Vereniging voor een persoonlijk financieel advies. Kort advies is gratis. Voor u meer uitgebreide adviezen geldt een eigen bijdrage.

Noot voor de Moderator: dit is niet bedoeld als reclame.