[ archief ] TIP!!! Compensatie, kijk uit voor de belasting!!!

[aardjee]

GTP de voorwaarden van de rekening waarop je het doorstort moet wel voldoen aan de voorwaarden die gelden voor de opbouw van de oudedagsvoorziening.
Maar ik neem aan dat de verzekeraar wel eerst heel goed kijkt of aan deze voorwaarden wordt voldaan. Aan de andere kant wordt de verantwoordelijkheid uiteindelijk toch bij de belastingplichtige neergelegd en niet de inhoudingsplichtige.

[JoLoDax]

Beste allemaal,

Dit is volgens mij typisch een geval van Jargon gebruik.
De verzekeraar noemt het beëindigen van een polis praktisch altijd afkoop.

In de praktijk is van het letterlijk (fiscaal) afkopen van de lijfrente rechten en plichten in mijn geval geen sprake. Zoals GTP aangeeft is dit een belasting technische zaak.

Belastingtechnisch hebben we het over een omzetting van de rechten en plichten van de lopende lijfrente. Het zal de belastingdienst een worst zijn of je belegd of spaart en bij wie, zolang je maar geen inkomsten krijgt uit die lijfrente.
En je het geld laat beheren door een erkende instelling middels een erkend product. Zo niet dan ben je pas in overtreding en betaal je dus bij echte afkoop van de lijfrente(rechten) de maximale inkomstenbelasting afhankelijk van je inkomen (norm=52%) plus nog een 20% revisie rente. De revisie kan lager worden afhankelijk van de situatie en <4.146€ is revisie vrij.

In mijn geval is het dus voor de verzekeraar letterlijk een afkoop van de lijfrente polis maar voor de belastingdienst een omzetting van het lijfrente recht.
Anders kan ik dit niet lezen in de wetsartikelen.

In feite hebben we dus allemaal gelijk vanuit onze eigen invalshoek.

Ik bedank jullie hartelijk voor deze discussie, die heeft mij veel geholpen, mogelijk hebben andere lezers er ook wat aan.

[aardjee]

Nou mooi dat we er uit zijn, maar nu heb ik de volgende vraag wat is het voordeel van banksparen? Als ik naar de wet kijk denk ik dat de uitkering bij banksparen lager is dan bij een verzekeraar.

[JoLoDax]

@Aardjee:
Zo ver ik weet worden beide identiek als inkomsten belast na je pensioen datum.
Kan je mij aangeven op welke wet en artikelen je vermoeden is gebaseerd?

Ik zie als groot voordeel dat ik nu kan kiezen voor rente of beleggen. Ook de inleg heb ik nu volledig zelf in de hand. In elke polis die ik tot nu toe heb gehad levert de beleggingspolis niets op en heb je, als je mazzel hebt, net je eigen geld terug na 11 jaar en dat geld voor duizenden gedupeerden met mij. Of aandelen ooit weer de winnende loten uit de loterij worden daar heb ik geen vertrouwen in. In ieder geval niet via een fonds.

Ik heb een spaarbrief gehad in de tijd dat er met gemak rendementen gehaald werden van 12% en 14% per jaar. Toen men uitkeerde kreeg ik de 6% die op de polis stond als richtlijn. Dat was wel in de (ver)duistere tijd moet ik zeggen.

Via Banksparen kan je alsnog kiezen voor beleggen of rente.
Het geld is geblokkeerd maar je kan binnen je bankspaarrekening kiezen wat je wilt. Beleggen kost overigens wel weer extra beheers- en aankoopkosten.

Zo heb ik gekozen om een deel in een deposito te stoppen van 4,5%.
Geen onkosten puur 4,5% rendement. Op de rekening zelf heb je rond de 2,5% rente. Ook hier wordt je maar karig geïnformeerd overigens.
(Alles kan alleen via internet bij de OHRA bank en als je een afschrift print naar PDF is deze onleesbaar. Ik maak nu dus maar print screens.)

Als ik mijn polis had aangehouden dan had ik de kans op 5,6% rendement in het gunstigste geval gebaseerd op het Hysterisch rendement. Maar dat kan ook -2,8% worden! Een behoorlijk risico voor maar misschien 1% extra vindt ik. Aangezien ze nu ook je pensioen al om zeep helpen kies ik voor zekerheid.

Een simpel sommetje kan ook helpen. Als ik voor mijn polis per jaar al 2,45% kosten kwijt ben. Dan moet de verzekeraar al minimaal gemiddeld per jaar 8% rendement maken voor die gunstige 5,6%. Ik heb daar niet zo'n vertrouwen in, zeker niet omdat de polis nu nog steeds een negatief rendement heeft.

Ik moet zeggen dat ik dankzij een medewerker bij Delta Lloyd aan mijn advies ben gekomen voor de Ohra Bank (ook Delta Lloyd) en Banksparen.

Zover mij bekend kan je na de pensioendatum kiezen in hoeveel termijnen je de uitkering wilt hebben. Uiteraard binnen een bepaald kader. Hangt ook af van het bedrag en je inkomen denk ik.

[aardjee]

Iedereen is massaal in de lijfrentepolissen gestapt, daar zaten wat haken en ogen aan, waardoor iedereen nu een andere oplossing gaat zoeken.

Wat is je bij het omzetten door de adviseur gemeld?

Op je 65ste het saldo onderbrengen bij een verzekeraar of
Op je 65ste de uitkering laten ingaan en je ontvangt nog rente over het saldo dat op de rekening blijft staan

Ik denk dat je op basis van de afkoopwaarde bij zowel de verzekeraar als de bankspaarrekening moet kijken wat de uitkering zou zijn bij 65 jaar met een gelijk rendement. Dan zou volgens de huidige regels de bank er beter uit moeten komen, deze houdt immers geen kosten in. Ik ben alleen bang dat de banken er straks achter gaan komen dat de uitkering niet juist berekend is en daardoor lager uit zal vallen

[arvandongen]

Nou mooi dat we er uit zijn, maar nu heb ik de volgende vraag wat is het voordeel van banksparen? Als ik naar de wet kijk denk ik dat de uitkering bij banksparen lager is dan bij een verzekeraar.

Maar als we naar de praktijk kijken dan zien we dat verzekeraars zulke hoge kosten inhouden, dat er geen enkel voordeel overblijft voor de consument.

[aardjee]

@Arvandongen, prima dat je het zo bekijkt, maar heb je al uitgezocht wat de voorwaarden zijn van banksparen en of dat gunstig uitpakt?

Dus dat we over een jaar of 15 niet discussies krijgen over uitkeringen van lijfrentes die niet aan de verwachtingen voldoen.

[arvandongen]

1) Ja

2) Lijfrentes en banksparen zijn 2 verschillenden zaken.

[aardjee]

Dus je staat achter het advies dat je je lijfrentepolis om laat zetten naar banksparen waarbij de voorwaarden hetzelfde zijn als bij een lijfrenteuitkering, dus ook bij banksparen krijg je een uitkering of laat je het saldo op 65 jaar overboeken naar een verzekeraar

[arvandongen]

Nee, de voorwaarden (kosten en betrouwbaarheid) van verzekeraars zijn niet goed.

[gtp]

Ook via de bank kan je op 65jaar periodiek uit laten betalen voor een van te voren afgesproken periode. Uiteraard is ook deze uitkering belast.
Voordeel van de bank is dat het saldo na overlijden beschikbaar blijft zowel voor als tijdens de uitkering.

[tufima]

Waarom banksparen met je lijfrente?

1) geen kosten
2) vast rendement.

Ik heb zelf thans een bankspaar product voor mijn lijfrente gekozen.
Hiervoor betaal ik geen kosten en heb nu een rente van 4.9%.
Dit staat dan wel vast in een deposito voor 15 jaar, maar mijn pensioenleeftijd is ook nog ver weg

[aardjee]

Ook via de bank kan je op 65jaar periodiek uit laten betalen voor een van te voren afgesproken periode. Uiteraard is ook deze uitkering belast.
Voordeel van de bank is dat het saldo na overlijden beschikbaar blijft zowel voor als tijdens de uitkering.

Ja GTP dat je dat kan laten uitkeren is mij ook bekend, en dat het belast is ook daar gaat het niet om. het gaat om zoals jij het omschrijft het voordeel, ik zou me kunnen indenken dat dit ook een nadeel kan hebben en daar hoor ik niemand over.

[tufima]

Ook via de bank kan je op 65jaar periodiek uit laten betalen voor een van te voren afgesproken periode. Uiteraard is ook deze uitkering belast.
Voordeel van de bank is dat het saldo na overlijden beschikbaar blijft zowel voor als tijdens de uitkering.

Ja GTP dat je dat kan laten uitkeren is mij ook bekend, en dat het belast is ook daar gaat het niet om. het gaat om zoals jij het omschrijft het voordeel, ik zou me kunnen indenken dat dit ook een nadeel kan hebben en daar hoor ik niemand over.

En wat is dan het nadeel aardjee?

[aardjee]

Omdat er bij banksparen ook na overlijden een uitkering zal plaatsvinden, zal de uitkering wel eens lager kunnen zijn dan wanneer dit niet het geval is, afhankelijk van de privé situatie.

[tufima]

Omdat er bij banksparen ook na overlijden een uitkering zal plaatsvinden, zal de uitkering wel eens lager kunnen zijn dan wanneer dit niet het geval is, afhankelijk van de privé situatie.

En hoe is dit dan anders bij een lijfrentepolis (belegging)?

Deze issue speelt toch altijd?

Ik heb 1 lijfrentepolis (belegging) met OVR (110% uitkering bij vroegtijdig overlijden) en 1 bankspaarproduct (lijfrente).

[aardjee]

In dat geval zullen beide uitkeringen even hoog/laag zijn.

Het gaat om de lijfrentepolis die uitsluitend bedoelt is voor kapitaalopbouw tot 65 jaar waarbij een periodieke lijfrente aangekocht kan worden bij in leven zijn en waarbij er bij overlijden niets wordt uitgekeerd. Deze polissen hebben een hogere uitkering, zou je die oversluiten naar banksparen, dan zal de uitkering lager worden.

De lijfrentepolissen waarbij een ORV is afgesloten bouwen al minder kapitaal op.