Ik heb mijn hypotheek in 2006 overgesloten naar Argenta hier bij werd het verzekerings produkt van Winterthur gekoppeld aan mijn hypotheek. Het produkt is bekend onder de naam Windex Actief.
Het schijnt een produkt te zijn met een lage kosten structuur.
In de offerte staat namelijk gelijk al vermeld dat de 1e 5 jaar 64% van de premie wordt belegd, het overige deel zijn kosten. Daarna wordt 98% van de premie belegd. In de maandelijkse premie zit ook de overlijdensrisicoverzekering bij in begrepen. Door middel van een garantierekening worden de beleggingen gedeeltelijk beschermd tegen koers dalingen, om toch het beoogde eindkapitaal te halen. Bij het naderen van de afloop datum worden de aandelen overgesluisd naar een stallingsrekening om de aandelen veilig te stellen.
Zijn er mensen die dit produkt ook hebben, wat zijn jullie ervaringen.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Windex Actief schijnt gunstig te zijn?
Re: Windex Actief schijnt gunstig te zijn?
Ik heb in 2000 bij Winterthur een lijfrente afgesloten. Sinds dit jaar krijg ik een uitgebreid overzicht. Wat mij opviel is dat van mijn totale premie (5500 euro) er meer dan 600 euro naar allerlei kosten gaat, zoals premie ao en naar de tussenpersoon enz. . Dit is meer dan de 2% waarmee zij schermen. 98% wordt dus niet rechtstreeks geinvesteerd in Winterthurfondsen, zoals in de offerte staat. Ik ga morgen maar eens contact opnemen met mijn tussenpersoon. Overigens rendeert mijns inziens de lijfrente wel goed. Tot nu toe haal ik het maximale rendement.
Re: Windex Actief schijnt gunstig te zijn?
Ja wij hebben ook een polis afgesloten bij Winterthur op basis van beleggen met een gedeelte Overlijdensdekkingrisico. Onze tussenpersoon is helder en correct over de risico's geweest met uitzondering van twee aspecten.
Het eerste bleek de garantie aan het eind van de looptijd. Die bleek na vorige week niet te zijn afgesloten en met een negatief scenario kan dat voor ons uitlopen op een eindsaldo van ca. € 450,--. We gingen voor € 138.000,--. Maar goed het ziet er inderdaad wel naar uit dat het rendement goed is.
Het tweede onduidelijk aspect was de de zgn. investering. Bij de kostenstructuur zit een grote post voor overlijdensdekkingsrisico. Wij begrepen dat de eerste 5 jaar 64% van de premies belegd zouden worden (na 5 jaar wordt dit 98%) Wat we niet wisten is dat slechts 64% NA AFTREK VAN DE PREMIE VOOR OVERLIJDENRISICO wordt belegd.
We komen in de eerste 5 jaar NU uit op ca. 52 % kosten en slechts 48% wordt daadwerkelijk belegd. Zelfs aan de 64% na vooraftrek van de overlijdensdekkingspremie houden ze zich niet. Er blijkt ongeveer € 35,-- teveel aan premie onttrokken te worden. Onze tussenpersoon gaat dit corrigeren.
Wat ons nu niet duidelijk is of die "verborgen" kosten voor de overlijdensdekking geïndexeerd worden. Wie kan me dat vertellen?. Voor het overige zou ik graag willen weten of het feit dat slechts 48% ipv 64 daadwerkelijk wordt belegd aanvechtbaar is.
Aan de andere kant is het wel zo dat het fonds goed rendeert en wij weten ook wel dat overlijdensdekking geld kost. Probleem is we wisten het echt niet en als de kosten voor overlijdensdekking toe gaan nemen dan hebben we eigenlijk Winterthur card-blanche gegeven om naar believen te onttrekken.
Wij gaan nog eens terug naar onze tussenpersoon, kijken wat ie kan vertellen en garanderen.
Het eerste bleek de garantie aan het eind van de looptijd. Die bleek na vorige week niet te zijn afgesloten en met een negatief scenario kan dat voor ons uitlopen op een eindsaldo van ca. € 450,--. We gingen voor € 138.000,--. Maar goed het ziet er inderdaad wel naar uit dat het rendement goed is.
Het tweede onduidelijk aspect was de de zgn. investering. Bij de kostenstructuur zit een grote post voor overlijdensdekkingsrisico. Wij begrepen dat de eerste 5 jaar 64% van de premies belegd zouden worden (na 5 jaar wordt dit 98%) Wat we niet wisten is dat slechts 64% NA AFTREK VAN DE PREMIE VOOR OVERLIJDENRISICO wordt belegd.
We komen in de eerste 5 jaar NU uit op ca. 52 % kosten en slechts 48% wordt daadwerkelijk belegd. Zelfs aan de 64% na vooraftrek van de overlijdensdekkingspremie houden ze zich niet. Er blijkt ongeveer € 35,-- teveel aan premie onttrokken te worden. Onze tussenpersoon gaat dit corrigeren.
Wat ons nu niet duidelijk is of die "verborgen" kosten voor de overlijdensdekking geïndexeerd worden. Wie kan me dat vertellen?. Voor het overige zou ik graag willen weten of het feit dat slechts 48% ipv 64 daadwerkelijk wordt belegd aanvechtbaar is.
Aan de andere kant is het wel zo dat het fonds goed rendeert en wij weten ook wel dat overlijdensdekking geld kost. Probleem is we wisten het echt niet en als de kosten voor overlijdensdekking toe gaan nemen dan hebben we eigenlijk Winterthur card-blanche gegeven om naar believen te onttrekken.
Wij gaan nog eens terug naar onze tussenpersoon, kijken wat ie kan vertellen en garanderen.
Re: Windex Actief schijnt gunstig te zijn?
Bij zulk soort polissen staat het onttrekken van premie voor de orv los van het storten van de (maandelijkse) inleg.
Het bedrag voor de orv is afhankelijk van het saldo van je polis (en daarmee, van het te dekken bedrag), en van je leeftijd. Als je bv. bij overlijden in totaal 100.000 krijgt en de waarde van je polis is 10.000, dan moet er nog 90.000 worden gedekt. Is de waarde van je polis 50.000, dan moet nog maar 50.000 worden gedekt, en is de premie dus veel lager.
Dit staat los van hoeveel je maandelijks betaalt. Dit wordt in principe, na aftrek van de kosten, in je beleggingspotje geïnvesteerd. Maar uit dat potje wordt dus vervolgens wel weer jaarlijks de orv premie betaald.
Omdat de kosten voor de orv heel sterk afhankelijk is van je leeftijd, en van het doelbedrag, zijn de kosten voor de orv voor iedereen verschillend. Ze kunnen dus ook nooit voor iedereen zeggen dat de premie voor de orv in de 64% kosten zou zitten.
Dan over 'indexering' van de orv premie. Het risico, en dus ook deze premie, is sterk afhankelijk van je leeftijd. Je kunt grofweg stellen dat de kans dat je in het komende jaar overlijdt elke 7 jaar verdubbelt. De premie zal dus ook elk jaar flink stijgen; tot 10% per jaar per 1000 euro verzekerd bedrag zou mogelijk kunnen zijn. Aan de andere kant daalt het te dekken bedrag ook langzaam maar zeker, doordat de waarde van je polis langzaam maar zeker stijgt.
Het bedrag voor de orv is afhankelijk van het saldo van je polis (en daarmee, van het te dekken bedrag), en van je leeftijd. Als je bv. bij overlijden in totaal 100.000 krijgt en de waarde van je polis is 10.000, dan moet er nog 90.000 worden gedekt. Is de waarde van je polis 50.000, dan moet nog maar 50.000 worden gedekt, en is de premie dus veel lager.
Dit staat los van hoeveel je maandelijks betaalt. Dit wordt in principe, na aftrek van de kosten, in je beleggingspotje geïnvesteerd. Maar uit dat potje wordt dus vervolgens wel weer jaarlijks de orv premie betaald.
Omdat de kosten voor de orv heel sterk afhankelijk is van je leeftijd, en van het doelbedrag, zijn de kosten voor de orv voor iedereen verschillend. Ze kunnen dus ook nooit voor iedereen zeggen dat de premie voor de orv in de 64% kosten zou zitten.
Dan over 'indexering' van de orv premie. Het risico, en dus ook deze premie, is sterk afhankelijk van je leeftijd. Je kunt grofweg stellen dat de kans dat je in het komende jaar overlijdt elke 7 jaar verdubbelt. De premie zal dus ook elk jaar flink stijgen; tot 10% per jaar per 1000 euro verzekerd bedrag zou mogelijk kunnen zijn. Aan de andere kant daalt het te dekken bedrag ook langzaam maar zeker, doordat de waarde van je polis langzaam maar zeker stijgt.
Re: Windex Actief schijnt gunstig te zijn?
Bedankt voor je reactie. Maar als ik kijk naar mijn investering het afgelopen jaar en wat er ingehouden is voor overlijdingsrisico dan is dat bedrag minimaal (4,85 euro). Daarentegen is de premie arbeidsongeschiktheidsdekking 329,52. Dat is 6% van mijn totale investering! Ik vind het misleidend dat Winterthur beweert in de offerte dat na 5 jaar 98% wordt geinvesteerd in Winterthurfondsen. Terwijl als alle kosten er vanaf worden getrokken < 90% wordt geinvesteerd.
Re: Windex Actief schijnt gunstig te zijn?
Bedankt voor je heldere uitleg Kweenie, ik zal proberen te verwoorden zoals ik het nu begrijp.
De overlijdensdekking wordt onttrokken aan de totaalsom van de ingelegde premies. De overlijdensdekkingpremies zijn kennelijk variabel door de jaren heen. Dit komt voor ons als een volledige verassing. Jij stelt dat het dekken van een dit risico duur is. Ik geloof je direct. Als je uitgaat van een mogelijke stijging van 10% per jaar, althans dat zeg je, dan betekend dit dat dit gedeelte van de kosten explosief toeneemt. Bij een rendement van 5,56% (dat stelt Winterthur nu in haar “ waarschuwingsbericht” ) zal aan het eind van de looptijd de gehele inleg rechtstreeks in de zakken van Winterthur komen.
Ze hebben het slim aangepakt, want ze stellen contractueel dat 98% van de premie na 5 jaar wordt geïnvesteerd. Ze zeggen niet dat het geïnvesteerd wordt in windex-actief eenheden, dus zijn ze daar niet aan gehouden. Nee, de premie voor overlijdensdekkingrisico is kennelijk niet die 2% van de kosten.
Ik heb een groot probleem met de transparantie van de constructie. Liever gezegd aan het ontbreken ervan. Wie bepaald nu hoe het percentage overlijdensdekkingrisico jaarlijks stijgt??? Doet Winterthur dit, is er een landelijke norm voor, zijn er beperkingen etc. Als dit niet inzichtelijk is of te maken dan ben ik bang dat ook dit product een zgn. Woekerpolis is.
Ik kan niet anders dan dit te constateren doordat:
1)De kosten en vooral de variabiliteit ervan ons absoluut niet bekend waren in november 2005
2) Niemand buiten de verzekeraar kennelijk grip heeft op het resultaat
en het saldo
3) De verzekeraar naar believen kan afromen en dit dus ook doet
4) Een gegarandeerd eindkapitaal niet hard (=schriftelijk) wordt
gemaakt
5)En dan ten slotte het ergste: de voorgespiegelde resultaten in het
onlangs verzonden polisoverzicht aanmerkelijk lager zijn dan zelfs
het in de offerte voorgestelde meest pessimistische scenario.
Wij willen eigenlijk gewoon weten waar we aan toe zijn. Een argument van complexiteit wil er bij ons in elk geval niet in.
Wij vragen ons af of het zin heeft om aan te sluiten bij de stichting Woekerpolis. Heeft dit voordelen of spek je een stel advocaten en ex-verzekeraars die een markt van 6,5 mln. x € 29,95 = € 195 mln. hebben ontdekt. Wie heeft hier ervaring mee, heeft het zin en zijn er mensen die er ongeveer hetzelfde inzitten als wij? Ik begrijp uit de reactie van Huning dat wij niet de enigen zijn.
Voorts vraag ik me af in hoeverre het teveel toe-eigenen van premies strafbaar is en of je in een dergelijk geval aangifte kunt doen. Het is per slot van rekening ordinaire diefstal.
De overlijdensdekking wordt onttrokken aan de totaalsom van de ingelegde premies. De overlijdensdekkingpremies zijn kennelijk variabel door de jaren heen. Dit komt voor ons als een volledige verassing. Jij stelt dat het dekken van een dit risico duur is. Ik geloof je direct. Als je uitgaat van een mogelijke stijging van 10% per jaar, althans dat zeg je, dan betekend dit dat dit gedeelte van de kosten explosief toeneemt. Bij een rendement van 5,56% (dat stelt Winterthur nu in haar “ waarschuwingsbericht” ) zal aan het eind van de looptijd de gehele inleg rechtstreeks in de zakken van Winterthur komen.
Ze hebben het slim aangepakt, want ze stellen contractueel dat 98% van de premie na 5 jaar wordt geïnvesteerd. Ze zeggen niet dat het geïnvesteerd wordt in windex-actief eenheden, dus zijn ze daar niet aan gehouden. Nee, de premie voor overlijdensdekkingrisico is kennelijk niet die 2% van de kosten.
Ik heb een groot probleem met de transparantie van de constructie. Liever gezegd aan het ontbreken ervan. Wie bepaald nu hoe het percentage overlijdensdekkingrisico jaarlijks stijgt??? Doet Winterthur dit, is er een landelijke norm voor, zijn er beperkingen etc. Als dit niet inzichtelijk is of te maken dan ben ik bang dat ook dit product een zgn. Woekerpolis is.
Ik kan niet anders dan dit te constateren doordat:
1)De kosten en vooral de variabiliteit ervan ons absoluut niet bekend waren in november 2005
2) Niemand buiten de verzekeraar kennelijk grip heeft op het resultaat
en het saldo
3) De verzekeraar naar believen kan afromen en dit dus ook doet
4) Een gegarandeerd eindkapitaal niet hard (=schriftelijk) wordt
gemaakt
5)En dan ten slotte het ergste: de voorgespiegelde resultaten in het
onlangs verzonden polisoverzicht aanmerkelijk lager zijn dan zelfs
het in de offerte voorgestelde meest pessimistische scenario.
Wij willen eigenlijk gewoon weten waar we aan toe zijn. Een argument van complexiteit wil er bij ons in elk geval niet in.
Wij vragen ons af of het zin heeft om aan te sluiten bij de stichting Woekerpolis. Heeft dit voordelen of spek je een stel advocaten en ex-verzekeraars die een markt van 6,5 mln. x € 29,95 = € 195 mln. hebben ontdekt. Wie heeft hier ervaring mee, heeft het zin en zijn er mensen die er ongeveer hetzelfde inzitten als wij? Ik begrijp uit de reactie van Huning dat wij niet de enigen zijn.
Voorts vraag ik me af in hoeverre het teveel toe-eigenen van premies strafbaar is en of je in een dergelijk geval aangifte kunt doen. Het is per slot van rekening ordinaire diefstal.
Re: Windex Actief schijnt gunstig te zijn?
Bij zulk soort verzekeringen wijkt de premie voor de 'ingebouwde' overlijdensrisicoverzekeringen niet echt af van de premie voor een losse overlijdensrisicoverzekering bij de zelfde maatschappij. Ze kunnen dus niet door zogenaamd hogere premies te vragen extra winst genereren. Maar wellicht kun je een overzicht van de maatschappij krijgen van wat de premie voor de overlijdensrisicoverzekering is (bij een bepaald dekkingsbedrag), in de loop der jaren naar de toekomst toe?
Het dekken van dit risico hoeft op zich niet duur te zijn, maar het is wel een reeël risico dat moet worden afgedekt. Als je even uitgaat van een 30 jaar lopende polis, dan geldt dat als je die polis op je 35ste afsluit (en dus tot 65 jaar hebt lopen), dat dan grofweg 1 op de 7 mannen en 1 op de 10 vrouwen die polis niet zal overleven. Je zult begrijpen dat de verzekering hiervoor dus aan de ene kant redelijk veel van je rendement kan opsnoepen, maar aan de andere kant ook geen weggegooid geld is; je zult immers maar net die ene zijn.
Overigens neemt het te verzekeren bedrag wel af naarmate de waarde van de polis toeneemt. Als je een polis hebt die na 30 jaar de doelwaarde heeft, dan zul je zien dat in het begin de premie sneller stijgt dan de poliswaarde, maar later stijgt de poliswaarde harder dan het ovrelijdensrisico, zodat de premie voor de verzekering dan weer daalt.
Het dekken van dit risico hoeft op zich niet duur te zijn, maar het is wel een reeël risico dat moet worden afgedekt. Als je even uitgaat van een 30 jaar lopende polis, dan geldt dat als je die polis op je 35ste afsluit (en dus tot 65 jaar hebt lopen), dat dan grofweg 1 op de 7 mannen en 1 op de 10 vrouwen die polis niet zal overleven. Je zult begrijpen dat de verzekering hiervoor dus aan de ene kant redelijk veel van je rendement kan opsnoepen, maar aan de andere kant ook geen weggegooid geld is; je zult immers maar net die ene zijn.
Overigens neemt het te verzekeren bedrag wel af naarmate de waarde van de polis toeneemt. Als je een polis hebt die na 30 jaar de doelwaarde heeft, dan zul je zien dat in het begin de premie sneller stijgt dan de poliswaarde, maar later stijgt de poliswaarde harder dan het ovrelijdensrisico, zodat de premie voor de verzekering dan weer daalt.
-
Erkend Adviseur
- Berichten: 197
- Lid geworden op: 10 aug 2007 14:31
Re: Windex Actief schijnt gunstig te zijn?
Vaak zit bij de polisvoorwaarden een tabel met de overlijdensrisicopremie per 1000 euro verzekerd bedrag. op deze manier kun je handmatig de verschuldigde overlijdensrisicopremie narekenen.
In de genoemde 2,5 of 3,5% kosten kan ook nooit de premie voor de overlijdensrisicoverzekering zitten. De premie voor deze verzekering is afhankelijk van het verzekerd bedrag en leeftijd. Als deze post standaard in de kosten zou zitten, betaald een groep altijd teveel en een andere groep te weinig premie.
De discussie over woekerpolissen loopt daarom ook een beetje scheef. Er moet duidelijkheid komen over de kosten van dergelijke polissen, maar men moet ophouden om de premie voor de overlijdensrisicoverzekering onder de post kosten te schuiven. Dat mensen hier niet altijd over ingelicht zijn is wel een probleem.
In de genoemde 2,5 of 3,5% kosten kan ook nooit de premie voor de overlijdensrisicoverzekering zitten. De premie voor deze verzekering is afhankelijk van het verzekerd bedrag en leeftijd. Als deze post standaard in de kosten zou zitten, betaald een groep altijd teveel en een andere groep te weinig premie.
De discussie over woekerpolissen loopt daarom ook een beetje scheef. Er moet duidelijkheid komen over de kosten van dergelijke polissen, maar men moet ophouden om de premie voor de overlijdensrisicoverzekering onder de post kosten te schuiven. Dat mensen hier niet altijd over ingelicht zijn is wel een probleem.
Re: Windex Actief schijnt gunstig te zijn?
Geachte erkend adviseur
In mijn beleggingsverzekering zijn de PRF-kosten (Performance Related Fee) verreweg het hoogst., 75% van alle kosten.
Mijn verzekeringsmij en bemiddelaar zijn niet erg duidelijk. Ze hebben het over abstracte materie.
Kunt u mij de exacte berekening geven van de PRF-kosten in de volgende situatie. (Fonds: Heineken)
- Beginwaarde: 1 - 1- 2007: € 1216,24
- Switch: 7 -11- 2007: + € 1206,00
- Eindwaarde: 31-12- 2007: € 2594,63
- Eindwaarde zonder switch: € 1388,63
- Zuivere koersstijging: € 172,39
Met dank voor uw inspanning en medewerking, Arie Wever
In mijn beleggingsverzekering zijn de PRF-kosten (Performance Related Fee) verreweg het hoogst., 75% van alle kosten.
Mijn verzekeringsmij en bemiddelaar zijn niet erg duidelijk. Ze hebben het over abstracte materie.
Kunt u mij de exacte berekening geven van de PRF-kosten in de volgende situatie. (Fonds: Heineken)
- Beginwaarde: 1 - 1- 2007: € 1216,24
- Switch: 7 -11- 2007: + € 1206,00
- Eindwaarde: 31-12- 2007: € 2594,63
- Eindwaarde zonder switch: € 1388,63
- Zuivere koersstijging: € 172,39
Met dank voor uw inspanning en medewerking, Arie Wever
-
Erkend Adviseur
- Berichten: 197
- Lid geworden op: 10 aug 2007 14:31
Re: Windex Actief schijnt gunstig te zijn?
Volgens mij worden de kosten hier niet echt duidelijk. Als ik de losse bedragen bij elkaar optel, dan klopt de telling en wordt er niets vermeld over kosten.
Re: Windex Actief schijnt gunstig te zijn?
Geachte erkend adviseur
Er is sprake van een misverstand. De getallen in mijn voorgaande reactie zijn exact en kloppen.
Het gaat er mij om dat mijn verzekeringsmij over deze getallen € 55,24 aan PRF- kosten heeft berekend en van mijn rendement heeft afgetrokken.
Zij hebben dit gedaan volgens de rekenformule: "het vergoedingspercentage is dan 20% van het meerdere boven de 12% koersstijging met een maximum van 3,6% ".
Zij noemen dit de "Performance Related Fee" (PRF-kosten)
Mijn probleem is dat ik m.b.v. deze rekenregel, toegepast op de eerder genoemde getallen in mijn voorgaande reactie, niet aan € 55,24 kom.
Mijn vraag aan u is op welke manier volgens u deze rekenregel toegepast moet worden en aan welk uitkomst u dan komt.
Over het jaar 2007 berekende mijn verzekeringsmij ruim € 400 kosten waarvan ruim € 300 PRF-kosten en de rest beheers- en overige kosten.(nog 5 andere fondsen dan Heinekens hadden PRF-kosten)
Deze informatie kreeg ik pas na het opsturen van een aangetekende brief met de vraag om de kosten- berekening volgens het wettelijk voorgeschreven overzicht, naar verzekeringsmij en bemiddelaar, te verduidelijken. OP deze inmiddels naar mij toegestuurde verduidelijking staat dus deze vermelding over de PRF-kosten.
Mijn vraag aan u is hoe volgens u de rekenregel "20% over het meerdere dan 12% koerstijging met een maximum van 3,6% "over de getallen in mijn voorgaande bericht over het fonds Heineken moet worden toegepast, zodat het mij duidelijk wordt hoe het bedrag € 55,24 is berekend.
Met dank en met vriendelijke groet, Arie Wever
Er is sprake van een misverstand. De getallen in mijn voorgaande reactie zijn exact en kloppen.
Het gaat er mij om dat mijn verzekeringsmij over deze getallen € 55,24 aan PRF- kosten heeft berekend en van mijn rendement heeft afgetrokken.
Zij hebben dit gedaan volgens de rekenformule: "het vergoedingspercentage is dan 20% van het meerdere boven de 12% koersstijging met een maximum van 3,6% ".
Zij noemen dit de "Performance Related Fee" (PRF-kosten)
Mijn probleem is dat ik m.b.v. deze rekenregel, toegepast op de eerder genoemde getallen in mijn voorgaande reactie, niet aan € 55,24 kom.
Mijn vraag aan u is op welke manier volgens u deze rekenregel toegepast moet worden en aan welk uitkomst u dan komt.
Over het jaar 2007 berekende mijn verzekeringsmij ruim € 400 kosten waarvan ruim € 300 PRF-kosten en de rest beheers- en overige kosten.(nog 5 andere fondsen dan Heinekens hadden PRF-kosten)
Deze informatie kreeg ik pas na het opsturen van een aangetekende brief met de vraag om de kosten- berekening volgens het wettelijk voorgeschreven overzicht, naar verzekeringsmij en bemiddelaar, te verduidelijken. OP deze inmiddels naar mij toegestuurde verduidelijking staat dus deze vermelding over de PRF-kosten.
Mijn vraag aan u is hoe volgens u de rekenregel "20% over het meerdere dan 12% koerstijging met een maximum van 3,6% "over de getallen in mijn voorgaande bericht over het fonds Heineken moet worden toegepast, zodat het mij duidelijk wordt hoe het bedrag € 55,24 is berekend.
Met dank en met vriendelijke groet, Arie Wever
-
Erkend Adviseur
- Berichten: 197
- Lid geworden op: 10 aug 2007 14:31
Re: Windex Actief schijnt gunstig te zijn?
Bij welke verzekeringsmaatschappij loopt de verzekering? Ik kan op basis van deze gegevens niet veel herleiden.
Wordt er overigens nergens gesproken over een minimum PRF?
Wordt er overigens nergens gesproken over een minimum PRF?
Re: Windex Actief schijnt gunstig te zijn?
Geachte erkend adviseur
De verzekeringsmij is Avero-Achmea en dit geldt voor de Hollandsch-Glorie- Polis. Zij noemen dit ook "de incidentele vergoeding ".
Het minimum voor de PRF is het maximum van 3,6%, van ? Ik neem aan van 20% van het meerdere dan 12% van de koersstijging van het onderliggende fonds, berekend voor elk fonds apart.
Voor mij is dit erg onduidelijk. Verborgen kosten?
Zijn er nog andere verzekeringsmijen die in hun kostenberekening PRF-kosten verwerken?
Bedankt voor de antwoorden en met vriendelijke groet, Arie Wever
De verzekeringsmij is Avero-Achmea en dit geldt voor de Hollandsch-Glorie- Polis. Zij noemen dit ook "de incidentele vergoeding ".
Het minimum voor de PRF is het maximum van 3,6%, van ? Ik neem aan van 20% van het meerdere dan 12% van de koersstijging van het onderliggende fonds, berekend voor elk fonds apart.
Voor mij is dit erg onduidelijk. Verborgen kosten?
Zijn er nog andere verzekeringsmijen die in hun kostenberekening PRF-kosten verwerken?
Bedankt voor de antwoorden en met vriendelijke groet, Arie Wever
-
Erkend Adviseur
- Berichten: 197
- Lid geworden op: 10 aug 2007 14:31
Re: Windex Actief schijnt gunstig te zijn?
Wevera,
Ik ken het produkt zelf niet en kan nergens de voorwaarden op internet vinden. Ik kom wel de volgende percentages tegen:
3% kosten
0,5% aankoopkosten en
0,041% per maand beheerkosten.
Waarschijnlijk is het bedrag aan kosten opgebouwd uit deze componenten. Ik hoop dat je hiermee verder kunt.
Ik ken het produkt zelf niet en kan nergens de voorwaarden op internet vinden. Ik kom wel de volgende percentages tegen:
3% kosten
0,5% aankoopkosten en
0,041% per maand beheerkosten.
Waarschijnlijk is het bedrag aan kosten opgebouwd uit deze componenten. Ik hoop dat je hiermee verder kunt.
Re: Windex Actief schijnt gunstig te zijn?
Geachte erkend adviseur
Het is mij duidelijk dat u helaas het begrip "PRF "-kosten niet kent.
In de ontoereikende uitleg over de berekening van hun kosten heeft Avero-achmea het over 3 manieren waaruit jaarlijks de kostenvergoeding is opgebouwd. (buiten de switch en aankoop en verkoopkosten)
- Het zgn beleggingsbestanddeel. Van elke € 100 inleg wordt € 95 werkelijk belegd.
- De beheerskosten. Maandelijks wordt 0,041% (0,5%) per jaar onntrokken aan de beleggingsrekening. Dit staat in de aanvullende voorwaarden.
( voor mij was het bedrag aan beheerskosten over 2007 € 101, de bijgevoegde specificatie over de berekening van deze kosten bestaat uit 8 A-viertjes tot in dubbeltjes en centjes uitgewerkt.)
- De incidentele kosten. "Dit wordt ingehouden op de beleggingsrekening als een fonds over een jaar meer dan 12% koersstijging heeft gekend. Het vergoedingspercentage is dan 20% van het meerdere boven de 12% genoemde koersstijging
met eem maximum van 3.6%. Op bijgevoegde specificatie kunt u dit terugvinden onder de naam "Performance Related Fee ( "PRF") Door te werken met een PRF wordt het product voor de verzekeraar pas voordelig op het moment dat de koersstijgingen boven de 12% uitkomen ".
(voor mij was het bedrag aan PRF-kosten € 304, in de bijgevoegde specificatie staat alleen dat het deel van ABN-Amro op 17-10-2007 aan de beleggingsrekening is onttrokken en de overige delen van de andere fondsen op 30-11-2007. Over de wijze van toepassing van de rekenregel staat er niets.)
De beheerskosten en de incidentele kosten worden gebruikt voor de rubrieken "kosten bemiddelaar of kosten verzekeringsadviseur.
Voor mij blijft de berekening van PRF-kosten een raadsel en u weet er ook niet veel van. Dit is voor mij aanleiding om de klachtbrief van woekerpolisclaim, in aangepaste vorm, toegespitst op de PRF-kosten op te sturen naar Avero-achmea, als onderdeel van een klacht bij het Kifid Het bewijs dat ze de aangetekende brief hebben ontvangen heb ik inmiddels binnen. Het is even afwachten wat het resultaat is.
Met vriendelijke groet, Arie Wever
Het is mij duidelijk dat u helaas het begrip "PRF "-kosten niet kent.
In de ontoereikende uitleg over de berekening van hun kosten heeft Avero-achmea het over 3 manieren waaruit jaarlijks de kostenvergoeding is opgebouwd. (buiten de switch en aankoop en verkoopkosten)
- Het zgn beleggingsbestanddeel. Van elke € 100 inleg wordt € 95 werkelijk belegd.
- De beheerskosten. Maandelijks wordt 0,041% (0,5%) per jaar onntrokken aan de beleggingsrekening. Dit staat in de aanvullende voorwaarden.
( voor mij was het bedrag aan beheerskosten over 2007 € 101, de bijgevoegde specificatie over de berekening van deze kosten bestaat uit 8 A-viertjes tot in dubbeltjes en centjes uitgewerkt.)
- De incidentele kosten. "Dit wordt ingehouden op de beleggingsrekening als een fonds over een jaar meer dan 12% koersstijging heeft gekend. Het vergoedingspercentage is dan 20% van het meerdere boven de 12% genoemde koersstijging
met eem maximum van 3.6%. Op bijgevoegde specificatie kunt u dit terugvinden onder de naam "Performance Related Fee ( "PRF") Door te werken met een PRF wordt het product voor de verzekeraar pas voordelig op het moment dat de koersstijgingen boven de 12% uitkomen ".
(voor mij was het bedrag aan PRF-kosten € 304, in de bijgevoegde specificatie staat alleen dat het deel van ABN-Amro op 17-10-2007 aan de beleggingsrekening is onttrokken en de overige delen van de andere fondsen op 30-11-2007. Over de wijze van toepassing van de rekenregel staat er niets.)
De beheerskosten en de incidentele kosten worden gebruikt voor de rubrieken "kosten bemiddelaar of kosten verzekeringsadviseur.
Voor mij blijft de berekening van PRF-kosten een raadsel en u weet er ook niet veel van. Dit is voor mij aanleiding om de klachtbrief van woekerpolisclaim, in aangepaste vorm, toegespitst op de PRF-kosten op te sturen naar Avero-achmea, als onderdeel van een klacht bij het Kifid Het bewijs dat ze de aangetekende brief hebben ontvangen heb ik inmiddels binnen. Het is even afwachten wat het resultaat is.
Met vriendelijke groet, Arie Wever
-
Erkend Adviseur
- Berichten: 197
- Lid geworden op: 10 aug 2007 14:31
Re: Windex Actief schijnt gunstig te zijn?
Heer Wever,
Mij is wel duidelijk wat een PRF is, maar met een beperkt aantal gegevens is het moeilijk om hier een duidelijke berekening te maken. U geeft zelf al aan dat de uitleg die u heeft een flink aantal A4-tjes beslaat. U zult begrijpen dat ik met 10 regels tekst niet zoveel kan.
Heeft u uw bezwaren al eens duidelijk gemaakt bij de adviseur die deze verzekering voor u heeft gesloten. Hij zal ongetwijfeld u meer kunnen vertellen over de wijze van berekenen en anders een accountmanager van de verzekeringsmaatschappij er bij laten halen die u uitleg kan geven. Als er onduidelijkheden zijn kunt u terecht bij uw adviseur, daar is en wordt hij voor betaald.
Succes
Mij is wel duidelijk wat een PRF is, maar met een beperkt aantal gegevens is het moeilijk om hier een duidelijke berekening te maken. U geeft zelf al aan dat de uitleg die u heeft een flink aantal A4-tjes beslaat. U zult begrijpen dat ik met 10 regels tekst niet zoveel kan.
Heeft u uw bezwaren al eens duidelijk gemaakt bij de adviseur die deze verzekering voor u heeft gesloten. Hij zal ongetwijfeld u meer kunnen vertellen over de wijze van berekenen en anders een accountmanager van de verzekeringsmaatschappij er bij laten halen die u uitleg kan geven. Als er onduidelijkheden zijn kunt u terecht bij uw adviseur, daar is en wordt hij voor betaald.
Succes
Re: Windex Actief schijnt gunstig te zijn?
Geachte erkend adviseur
Met de adviseur waarmee ik in 1995 de overeenkomst heb afgesloten heb ik een gesprek ghad van ruim 1.5 uur.
Het proleem blijft hetzelfde. Ook hij weet niet hoe de de rekenregel voor de PRF wordt toegepast door de verzekeringsmij. Vreemd maar waar.
Punt is dat hij het voor een groot deel met mij eens is.
Het maximum voor de PRF is volgens hem 3,6% van het meerdere boven de 12% koersstijging en niet 3,6% van de eindwaarde van een fonds zoals Avero -achmea berekend. Er kan alleen PRF berekend worden over de zuivere koerstijging. Als er een groot verschil is ontstaan tussen eindwaarde en beginwaarde van een fonds door een aanswitch vanuit een ander fonds dan mag er geen PRF berekend worden over het aangeswichte deel. Avero-achmea doet dat wel.
Ook volgens hem kloppen de getallen niet.
Verder is duidelijk geworden dat "de beheerskosten" + "PRF-kosten" gelijk zijn aan "de kosten bemiddelaar of verzekeringsadviseur" + "de kosten verzekeringsmaatschappij". Er zijn geen nieuwe kosten het is alleen maar een herverdeling van al bestaande kosten. Dus er zijn al jarenlang teveel kosten gerekend.
Waarom heeft dit niet op het overzicht van kosten gestaan zoals wij dat in Maart hebben toegestuurd gekregen. Nu moeten we allerlei vragen gaan stellen om verduidelijking terwijl die gelijk al in het overzicht hadden kunnen staan.
De kosten bemiddelaar/verzekeringsadviseur heeft mijn adviseur trouwens, voor een groot deel al in 1995 ontvangen als provisie. De polis afkopen is niet verstandig volgens hem. Hij verwacht dat door alle opschudding van tegenwoordig de verzekeringsmaatschappijen lagere kosten in de toekomst zullen gaan berekenen als nu. Als ik de polis afkoop voor de eindatum moet hij de al ontvangen provisie weer terug betalen aan de verzekeringsmij. Dat is voor hem een nadeel.
Punt is dat ik dit allemaal niet meer geloof.
Eeen groot nadeel van deze hele woekerpolisaffaire is dat clienten hun vertrouwen in verzekeringsadviseurs en verzekeringsmijen kwijtraken.
Dit geschade vertrouwen werkt uiteindeleijk als een boemerang op de adviseurs en de verzekeringsmijen. Buiten de mogelijkheid van gerechtelijke procedures kijken potentiele clienten wel uit en trappen er niet meer in. Kortom veel gezeur en trammelant en slechtere verkoopresultaten voor de adviseurs en verzekeringsmijen.
Met vriendelijke groet, Arie Wever
Met de adviseur waarmee ik in 1995 de overeenkomst heb afgesloten heb ik een gesprek ghad van ruim 1.5 uur.
Het proleem blijft hetzelfde. Ook hij weet niet hoe de de rekenregel voor de PRF wordt toegepast door de verzekeringsmij. Vreemd maar waar.
Punt is dat hij het voor een groot deel met mij eens is.
Het maximum voor de PRF is volgens hem 3,6% van het meerdere boven de 12% koersstijging en niet 3,6% van de eindwaarde van een fonds zoals Avero -achmea berekend. Er kan alleen PRF berekend worden over de zuivere koerstijging. Als er een groot verschil is ontstaan tussen eindwaarde en beginwaarde van een fonds door een aanswitch vanuit een ander fonds dan mag er geen PRF berekend worden over het aangeswichte deel. Avero-achmea doet dat wel.
Ook volgens hem kloppen de getallen niet.
Verder is duidelijk geworden dat "de beheerskosten" + "PRF-kosten" gelijk zijn aan "de kosten bemiddelaar of verzekeringsadviseur" + "de kosten verzekeringsmaatschappij". Er zijn geen nieuwe kosten het is alleen maar een herverdeling van al bestaande kosten. Dus er zijn al jarenlang teveel kosten gerekend.
Waarom heeft dit niet op het overzicht van kosten gestaan zoals wij dat in Maart hebben toegestuurd gekregen. Nu moeten we allerlei vragen gaan stellen om verduidelijking terwijl die gelijk al in het overzicht hadden kunnen staan.
De kosten bemiddelaar/verzekeringsadviseur heeft mijn adviseur trouwens, voor een groot deel al in 1995 ontvangen als provisie. De polis afkopen is niet verstandig volgens hem. Hij verwacht dat door alle opschudding van tegenwoordig de verzekeringsmaatschappijen lagere kosten in de toekomst zullen gaan berekenen als nu. Als ik de polis afkoop voor de eindatum moet hij de al ontvangen provisie weer terug betalen aan de verzekeringsmij. Dat is voor hem een nadeel.
Punt is dat ik dit allemaal niet meer geloof.
Eeen groot nadeel van deze hele woekerpolisaffaire is dat clienten hun vertrouwen in verzekeringsadviseurs en verzekeringsmijen kwijtraken.
Dit geschade vertrouwen werkt uiteindeleijk als een boemerang op de adviseurs en de verzekeringsmijen. Buiten de mogelijkheid van gerechtelijke procedures kijken potentiele clienten wel uit en trappen er niet meer in. Kortom veel gezeur en trammelant en slechtere verkoopresultaten voor de adviseurs en verzekeringsmijen.
Met vriendelijke groet, Arie Wever
-
Erkend Adviseur
- Berichten: 197
- Lid geworden op: 10 aug 2007 14:31
Re: Windex Actief schijnt gunstig te zijn?
Geachte heer Wever,
Dat hij provisie moet gaan terugbetalen geloof ik niet. De verdien termijn voor provisie is hooguit 10 jaar, maar meestal 5 jaar. Het enige dat hij misloopt is de doorlopende provisie.
Ik ben het wel met u eens dat het hele verhaal een enorme terugslag heeft op de hele markt. Er zullen in de komende jaren veel partijen om gaan vallen en alleen de zuivere adviseurs en maatschappijen zullen overblijven.
Knap van uw adviseur trouwens, dat hij niet in staat is om de details van een verkocht produkt uit te leggen. Of in ieder geval in staat is om deze vragen te laten beantwoorden.
Dat hij provisie moet gaan terugbetalen geloof ik niet. De verdien termijn voor provisie is hooguit 10 jaar, maar meestal 5 jaar. Het enige dat hij misloopt is de doorlopende provisie.
Ik ben het wel met u eens dat het hele verhaal een enorme terugslag heeft op de hele markt. Er zullen in de komende jaren veel partijen om gaan vallen en alleen de zuivere adviseurs en maatschappijen zullen overblijven.
Knap van uw adviseur trouwens, dat hij niet in staat is om de details van een verkocht produkt uit te leggen. Of in ieder geval in staat is om deze vragen te laten beantwoorden.
