Beste lezers,
Op 28 September 1992 hebben mijn vrouw en ik 2 zgn "Verbeterd Leven" polissen afgesloten bij AXA equity & Law (inmiddels overgenomen door Reaal verzekeringen). Deze polissen zijn levensvezekeringen waarin een overlijdensrisico vezekering zit en waarin je kapitaal opbouwd middels beleggingen (fonds vastrentende waarde) om uiteindelijk je hypotheek mee te kunnen aflossen.
Wat ik nu wil weten: heb ik een woekerpolis en zo ja....hoeveel heb ik dan te veel betaald en waar heb ik recht op? 3 jaar geleden heb ik wel een brief ontvangen van Reaal dat ik mogelijk een woekerpolis heb en dat ze in het 1e kwartaal van 2010 daar meer duidelijk over zouden geven (bijna 2 jaar geleden maar tot op heden nog steeds niets gehoord). Onderstaand de gegevens van mijn polissen...ik hoop dat iemand mij kan helpen en meer duidelijkheid kan scheppen in de duisternis:
Polis 1 en 2
Verzekerd Kapitaal
Bij overlijden van de verzekerde bedraagt het verzekerd kapitaal 121.145 (gulden)
Premie
1): 100 (gulden)
2): 7 (gulden) per maand biede verschuldigd bij in leven zijn van de verzekerde op de 28e van iedere maand, voor het eerst op 28 september 1992 en voor het laatst op 28 augustus 2029; daarna
1): 100 (gulden) per maand verschuldigd bij in leven zijn van de verzekerde op de 28e van iedere maand, voor het eerst op 28 september 2029 en voor het laatst op 28 augustus 2034
Investering
De in de verschuldigde premies (1) begrepen investeringen bedragen:
- 20,70 (gulden) per maand, voor het eerst op 28 september 1992 en voor het laatst op 28 augustus 2002; daarna
- 90,00 (gulden) per maand, voor het eerst op 28 september 2002 en voor het laatst op 28 augustus 2034
Tot zover de polis -> hieronder een aantal opgaven van het fonds vastrentende waarde
1995: Op basis van de door u bij aanvang van de verzekering aangegeven rendementsverwachting van 8% bedraagt het spaarkapitaal op 28 september 2034 187.634 (gulden)
Tot 2007 wordt er uitgegaan van 8% rendementsverwachting. Daarna kreeg ik overzichten met het bruto historisch rendement van 6,23% (50.261 Euro) en Bruto pessimistisch rendement van 2,55% (24.989 Euro) terwijl het doelkapitaal (89.350 Euro) was. Op dit moment 18-10-2012 (dus 20 jaar na het afsluiten van de polis!) hebben wij een kapitaal per polis opgebouwd met een waarde van 8.500 Euro. Gezien de rendementsverwachtingen kunnen wij bij lange na niet onze hypotheek aflossen.
Wie kan ons helpen en wat duidelijkheid scheppen in deze woekerstress.
Bij voorbaat dank.
Groet,
Hans
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Woeker onduidelijkheid (Hulp gezocht)
-
Meerheuvel
- Berichten: 325
- Lid geworden op: 01 jul 2012 07:09
Re: Woeker onduidelijkheid (Hulp gezocht)
Beste Hans,
Vooropgesteld ik ben leek, maar als ik hier onzin zou vertellen dan zijn er genoeg mensen die ingrijpen. Er zijn waarschijnlijk twee goede instanties die geld voor je terug kunnen claimen, New Flame en Odin (http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6#p1644176). Maar waarschijnlijk is het bedrag dat je terug kunt claimen voor hen niet groot genoeg om erg interessant te zijn. Veel belangrijker is waarschijnlijk hoe je wel de hypotheek af kunt gaan lossen in de toekomst. Ik zou daarom bij Odin te rade gaan, daar zit bijvoorbeeld ook Jos Koets die gespecialiseerd is in hypotheken, ook in samenhang met woekerpolissen. En dan kun je ze ook vragen of je polis niet in een bak terecht kan komen waar het eventueel later met andere polissen mee kan liften in een claim.
Meerheuvel
Vooropgesteld ik ben leek, maar als ik hier onzin zou vertellen dan zijn er genoeg mensen die ingrijpen. Er zijn waarschijnlijk twee goede instanties die geld voor je terug kunnen claimen, New Flame en Odin (http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6#p1644176). Maar waarschijnlijk is het bedrag dat je terug kunt claimen voor hen niet groot genoeg om erg interessant te zijn. Veel belangrijker is waarschijnlijk hoe je wel de hypotheek af kunt gaan lossen in de toekomst. Ik zou daarom bij Odin te rade gaan, daar zit bijvoorbeeld ook Jos Koets die gespecialiseerd is in hypotheken, ook in samenhang met woekerpolissen. En dan kun je ze ook vragen of je polis niet in een bak terecht kan komen waar het eventueel later met andere polissen mee kan liften in een claim.
Meerheuvel
Re: Woeker onduidelijkheid (Hulp gezocht)
Begrijp ik het goed dat u vanaf 1992 tot heden 107 gulden per maand betaald heeft?Hanzi1 schreef: Premie
1): 100 (gulden)
2): 7 (gulden) per maand biede verschuldigd bij in leven zijn van de verzekerde op de 28e van iedere maand, voor het eerst op 28 september 1992 en voor het laatst op 28 augustus 2029; daarna
1): 100 (gulden) per maand verschuldigd bij in leven zijn van de verzekerde op de 28e van iedere maand, voor het eerst op 28 september 2029 en voor het laatst op 28 augustus 2034
Mijn boerenlullenverstand zegt dat u dus tussen 1992 en 2002 fl. 107 per maand betaald heeft en dat daarvan fl. 20,70 belegd is, en dat er dus per maand fl. 86,30 opgegaan is aan bijkomende zaken. Dat zou je een woekerpolis kunnen noemen ja.Hanzi1 schreef: De in de verschuldigde premies (1) begrepen investeringen bedragen:
- 20,70 (gulden) per maand, voor het eerst op 28 september 1992 en voor het laatst op 28 augustus 2002; daarna
- 90,00 (gulden) per maand, voor het eerst op 28 september 2002 en voor het laatst op 28 augustus 2034
Als u het geld gewoon op een spaarrekening gestort had had u nu het volgende bedrag gehad:Hanzi1 schreef:Op dit moment 18-10-2012 (dus 20 jaar na het afsluiten van de polis!) hebben wij een kapitaal per polis opgebouwd met een waarde van 8.500 Euro.
(240 x 107)/2,20371 = 11653,08 euro, rente niet meegerekend.
Uitgaande van 2% rente per jaar had u bij benadering 14488,65 gehad.
Ergo: u hebt 8500 euro terwijl u minstens 14000 euro had kunnen hebben met een gewone spaarrekening. Ik denk dat Reaal iets uit te leggen heeft.
-
REAAL Webcare
- Berichten: 37
- Lid geworden op: 15 okt 2010 16:57
- Locatie: Utrecht
- Contacteer:
Re: Woeker onduidelijkheid (Hulp gezocht)
Beste klant,
Wat vervelend om te horen dat u nog geen duidelijkheid heeft gekregen over de hoogte van de compensatie. Het kan inderdaad kloppen dat u hierover nog geen bericht van ons heeft ontvangen.
Op http://www.reaal.nl/klantenservice/bele ... rzekering/ kunt u veel informatie vinden over de compensatieregeling. U ontvangt uiterlijk in het eerste kwartaal van 2013 van ons bericht over de hoogte van de compensatie.
Eventueel kunt u uw gegevens (polisnummers, adresgegevens, telefoonnnummer) sturen naar [email protected] zodat we contact met u kunnen opnemen.
Met vriendelijke groet,
REAAL Webcare ^IM
Wat vervelend om te horen dat u nog geen duidelijkheid heeft gekregen over de hoogte van de compensatie. Het kan inderdaad kloppen dat u hierover nog geen bericht van ons heeft ontvangen.
Op http://www.reaal.nl/klantenservice/bele ... rzekering/ kunt u veel informatie vinden over de compensatieregeling. U ontvangt uiterlijk in het eerste kwartaal van 2013 van ons bericht over de hoogte van de compensatie.
Eventueel kunt u uw gegevens (polisnummers, adresgegevens, telefoonnnummer) sturen naar [email protected] zodat we contact met u kunnen opnemen.
Met vriendelijke groet,
REAAL Webcare ^IM
Re: Woeker onduidelijkheid (Hulp gezocht)
@Hanzi
De in de verschuldigde premies (1) begrepen investeringen bedragen:
- 20,70 (gulden) per maand, voor het eerst op 28 september 1992 en voor het laatst op 28 augustus 2002; daarna
- 90,00 (gulden) per maand, voor het eerst op 28 september 2002 en voor het laatst op 28 augustus 2034
Is er sprake van 1 polis a 100,00 of 2 polissen a 100,00 premie??
Duidelijk is in elk geval dat:
- de premie 100,00 gulden per maand is
- de inhouding van 1992-2002 = 79,30 resp. de investering per maand is 20,70
- de inhouding van 2003-2034 = 10,00 resp. de investering per maand is 90,00
Dwz. dat van je jaarlijkse inleg van 1.200,00 gulden slechts 248,40 geïnvesteer/belegd wordt resp. 951,60 aan kosten verdampt. Vermenigvuldigd met 10 jaar.
Dat lijkt verdacht veel op een woekerpolis.
Hieruit wordt bijv. weer expliciet duidelijk dat de "1e kosten" gedurende de eerste 10 jaar looptijd worden ingehouden, en dat daarmee de waardeopbouw in de eerste 10 jaar nagenoeg verwaarloosbaar is.
Op de site van Kifid kun je overigens nagaan of jouw polis (met naam en toenaam) onder de term woekerpolis/beleggingspolis gebracht kan worden.
Verbeterd Leven bij AXA equity & Law
Indien deze cijfers zó expliciet in de polis(voorwaarden) staan, en dit je vóór afsluiten is duidelijk gemaakt, dan is er wel een probleem.
Anderzijds, wanneer niet duidelijk is aangegeven dat het bedrag dat niet wordt geïnvesteerd volledig opgaat aan "kosten" en deze kosten verder niet/nergens gespecificeerd worden, dan is er nog wel een opening.
Ik adviseer omgaand kontakt opnemen met een van de op deze fora genoemde hulpdiensten en daar je dossier aanmelden.
De in de verschuldigde premies (1) begrepen investeringen bedragen:
- 20,70 (gulden) per maand, voor het eerst op 28 september 1992 en voor het laatst op 28 augustus 2002; daarna
- 90,00 (gulden) per maand, voor het eerst op 28 september 2002 en voor het laatst op 28 augustus 2034
Is er sprake van 1 polis a 100,00 of 2 polissen a 100,00 premie??
Duidelijk is in elk geval dat:
- de premie 100,00 gulden per maand is
- de inhouding van 1992-2002 = 79,30 resp. de investering per maand is 20,70
- de inhouding van 2003-2034 = 10,00 resp. de investering per maand is 90,00
Dwz. dat van je jaarlijkse inleg van 1.200,00 gulden slechts 248,40 geïnvesteer/belegd wordt resp. 951,60 aan kosten verdampt. Vermenigvuldigd met 10 jaar.
Dat lijkt verdacht veel op een woekerpolis.
Hieruit wordt bijv. weer expliciet duidelijk dat de "1e kosten" gedurende de eerste 10 jaar looptijd worden ingehouden, en dat daarmee de waardeopbouw in de eerste 10 jaar nagenoeg verwaarloosbaar is.
Op de site van Kifid kun je overigens nagaan of jouw polis (met naam en toenaam) onder de term woekerpolis/beleggingspolis gebracht kan worden.
Verbeterd Leven bij AXA equity & Law
Indien deze cijfers zó expliciet in de polis(voorwaarden) staan, en dit je vóór afsluiten is duidelijk gemaakt, dan is er wel een probleem.
Anderzijds, wanneer niet duidelijk is aangegeven dat het bedrag dat niet wordt geïnvesteerd volledig opgaat aan "kosten" en deze kosten verder niet/nergens gespecificeerd worden, dan is er nog wel een opening.
Ik adviseer omgaand kontakt opnemen met een van de op deze fora genoemde hulpdiensten en daar je dossier aanmelden.
Re: Woeker onduidelijkheid (Hulp gezocht)
Beste Hakra,
Bedankt voor je reactie. Er is sprake van 2 polissen -> iedere polis is 107 gulden / 48,55 euro per maand. Er staat inderdaad welk bedrag er wordt geinvesteerd maar er staat niet dat het overige deel opgaat aan kosten..als dit zo is dan vraag ik me wel af of 80% kosten niet buiten proportioneel is??
Groet,
Hans
Bedankt voor je reactie. Er is sprake van 2 polissen -> iedere polis is 107 gulden / 48,55 euro per maand. Er staat inderdaad welk bedrag er wordt geinvesteerd maar er staat niet dat het overige deel opgaat aan kosten..als dit zo is dan vraag ik me wel af of 80% kosten niet buiten proportioneel is??
Groet,
Hans
-
Meerheuvel
- Berichten: 325
- Lid geworden op: 01 jul 2012 07:09
Re: Woeker onduidelijkheid (Hulp gezocht)
Beste Hans,
Dan heb ik je bedragen ook verkeerd begrepen. Dan is het bedrag wat je terug kunt winnen waarschijnlijk wel interessant voor de professionele claimers. Hoewel uiteraard bemoeilijkt doordat de kosten je wel werden verteld. Maar altijd vragen want baat het niet dan schaadt het niet.
Meerheuvel
Dan heb ik je bedragen ook verkeerd begrepen. Dan is het bedrag wat je terug kunt winnen waarschijnlijk wel interessant voor de professionele claimers. Hoewel uiteraard bemoeilijkt doordat de kosten je wel werden verteld. Maar altijd vragen want baat het niet dan schaadt het niet.
Meerheuvel
Re: Woeker onduidelijkheid (Hulp gezocht)
@Hanzi
Nog even wat gerekend uitgaande van 100,00 p/p p/m
Het zijn dus polissen die 40 jaar lopen - da's heel lang.
Onderstaand in jouw geval dus alles X 2.
Inleg
100,00 p/m x 40 jaar = 100 x 12 x 40 = 48.000,00 = 21.781,00 euro
netto inleg:
10 jaar 20,70 = 20,70 x 12 x 10 = 2.484,00
30 jaar 90,00 = 90,00 x 12 x 30 = 32.400,00
totale netto inleg 34.884,00 = 15.830,00 euro
inhoudingen:
10 jaar 79,30 = 79,30 x 12 x 10 = 9.516,00
30 jaar 10,00 = 10,00 x 12 x 30 = 3.600,00
totaal inhoudingen 13.116,00 = 5.952,00 euro
inhoudingen als % van bruto inleg: 27%
Rekenkundig gemiddeld dus: 27/40 = 0,675% per jaar.
Da's vér onder de Wabeke "norm".
Je polis loopt vanaf 1992. Het eerste model de Ruiter heb in over 2007 gehad in 2008.
Je hebt daarmee geen zicht op de ingehouden kosten over de eerste 10 jaren.
Sinds 2007 staat er dan waarschijnlijk aan inhoudingen op het model de Ruiter slechts een zeer beperkt
bedrag, i.c. dat mag dan volgens voorwaarden niet meer zijn dan 10,00 (4,54 euro)
Immers, vanaf 2002/3 wordt van 100,00 gulden premie 90,00 gulden belegd .
Wanneer dat wél meer is (en dat zou mij niet verbazen), heb je daar je eerste aanknopingspunt voor een claim.
Begin maar eens de polisvoorwaarden uit te pluizen en vast te stellen wat daarin precies vermeld staat over kosten inhoudingen etc.
En laat je niet "het bos insturen" met antwoorden die refereren aan de Compensatie regelingen. Ga niet in discussie over "te hoge kosten" want dan heb je op voorhand al verloren.
De vraag zal wel worden of jij "in redelijkheid had moeten begrijpen" dat het verschil tussen bruto inleg en netto investering, aangewend zou worden voor kosten.
Mijn herhaald advies, wend je tot een van de op deze fora genoemde experts.
Nog even wat gerekend uitgaande van 100,00 p/p p/m
Het zijn dus polissen die 40 jaar lopen - da's heel lang.
Onderstaand in jouw geval dus alles X 2.
Inleg
100,00 p/m x 40 jaar = 100 x 12 x 40 = 48.000,00 = 21.781,00 euro
netto inleg:
10 jaar 20,70 = 20,70 x 12 x 10 = 2.484,00
30 jaar 90,00 = 90,00 x 12 x 30 = 32.400,00
totale netto inleg 34.884,00 = 15.830,00 euro
inhoudingen:
10 jaar 79,30 = 79,30 x 12 x 10 = 9.516,00
30 jaar 10,00 = 10,00 x 12 x 30 = 3.600,00
totaal inhoudingen 13.116,00 = 5.952,00 euro
inhoudingen als % van bruto inleg: 27%
Rekenkundig gemiddeld dus: 27/40 = 0,675% per jaar.
Da's vér onder de Wabeke "norm".
Je polis loopt vanaf 1992. Het eerste model de Ruiter heb in over 2007 gehad in 2008.
Je hebt daarmee geen zicht op de ingehouden kosten over de eerste 10 jaren.
Sinds 2007 staat er dan waarschijnlijk aan inhoudingen op het model de Ruiter slechts een zeer beperkt
bedrag, i.c. dat mag dan volgens voorwaarden niet meer zijn dan 10,00 (4,54 euro)
Immers, vanaf 2002/3 wordt van 100,00 gulden premie 90,00 gulden belegd .
Wanneer dat wél meer is (en dat zou mij niet verbazen), heb je daar je eerste aanknopingspunt voor een claim.
Begin maar eens de polisvoorwaarden uit te pluizen en vast te stellen wat daarin precies vermeld staat over kosten inhoudingen etc.
En laat je niet "het bos insturen" met antwoorden die refereren aan de Compensatie regelingen. Ga niet in discussie over "te hoge kosten" want dan heb je op voorhand al verloren.
De vraag zal wel worden of jij "in redelijkheid had moeten begrijpen" dat het verschil tussen bruto inleg en netto investering, aangewend zou worden voor kosten.
Mijn herhaald advies, wend je tot een van de op deze fora genoemde experts.
Re: Woeker onduidelijkheid (Hulp gezocht)
Huh?hakra schreef:inhoudingen als % van bruto inleg: 27%
Rekenkundig gemiddeld dus: 27/40 = 0,675% per jaar.
Wat ik me nog kan herinneren van de les "percentages" in groep 8 van de basisschool is dat je absolute bedragen wel kunt delen door een aantal jaren maar percentages uiteraard niet. Als je over de totale looptijd 27% van je inleg aan kosten betaald dan is dat gemiddeld per jaar ook 27%.
Als je de eerste tien jaar 80% kosten betaald en de rest van de looptijd 10% kun je gemiddeld natuurlijk nooit op 0,675% uitkomen.
Re: Woeker onduidelijkheid (Hulp gezocht)
Dank voor jullie reacties!
Dat er kosten zijn die betaald moeten worden dat is/was mij duidelijk (voor niets gaat de zon op
. De kernvraag is m.i. ...... Zijn de kosten die ik betaal buitenpropotioneel? (er zijn toch maximale percentages overeengekomen die voor dergelijke polissen berekend mogen worden ?)
Dat er kosten zijn die betaald moeten worden dat is/was mij duidelijk (voor niets gaat de zon op
. De kernvraag is m.i. ...... Zijn de kosten die ik betaal buitenpropotioneel? (er zijn toch maximale percentages overeengekomen die voor dergelijke polissen berekend mogen worden ?)-
Meerheuvel
- Berichten: 325
- Lid geworden op: 01 jul 2012 07:09
Re: Woeker onduidelijkheid (Hulp gezocht)
Beste Hans,
Nee, het is niet de kernvraag of de kosten buitenproportioneel waren want dat kan iedereen anders ervaren. Wel is het zo dat:
-De woekerpolisaffaire heeft het daglicht gezien toen andere polishouders uitvonden wat jij blijkbaar van het begin af aan wist
-De kosten veel en veel hoger zijn dan bij direct zelf beleggen in een fonds + verzekering nemen
-De verzekeraars soortgelijke producten niet meer aanbieden en toegeven dat de kosten, achteraf gezien, te hoog waren
-In jouw specifieke geval dat het niet de ideale manier is om je hypotheek af te lossen als je eerst 80% van je geld aan je verzekeraar weggeeft
Wat betreft de "compensatienorm" afgesproken door de stichtingen Verliespolis + Woekerpolisclaim en de verzekeraars
-De verzekeraars zijn de enigen die deze norm "redelijk" vinden en gebruiken hem om het begrip "woekerpolis" opnieuw te definieren; het schijnt dat jij ze in deze gedachtengang wilt volgen
-De stichtingen zeggen dat het een compromis is en dat anders de verzekeraars om zouden vallen
-De politici zeggen dat het te weinig is of houden zich wijselijk op de vlakte door te zeggen "dat moeten we aan de partijen overlaten"
-De wetenschappers zeggen dat het <10% is van waar de consument eigenlijk recht op heeft
-De meeste rechters maakt die norm niet uit omdat hij alleen bindend is als een minimumbedrag waartoe de verzekeraars zich verplicht hebben, en ze sowieso niet gaan oordelen over "redelijkheid van kosten". In rechtszaken gaat het erom of jij die kosten had moeten weten toen jij de polis nam, of dat de verzekeraar of tussenpersoon zich anderzijds misdragen heeft.
-50% van de mensen krijgt niets en de rest een fooi, ook daarom waren/zijn de verzekeraars de boel zo aan het traineren, opdat de mensen blijven hopen en tot die tijd hun polis niet opzeggen, waarbij tegelijk de kans op verjaring van rechtsmogelijkheden toeneemt. Volgens Hakra krijgen julle dus niets.
Omdat je de kosten wel wist geeft je dat slechte kaarten bij claimen. Maar misschien dacht je dat het voornamelijk de premie voor de levensverzekering was? En vooral bij hypotheken is het natuurlijk belangrijk dat het doelbedrag gehaald wordt, en waarschijnlijk hebben ze je nooit inzichtelijk gemaakt hoe groot de kans zou zijn dat je daar flink onder zou komen te zitten, zelfs bij vergelijkbaar beursklimaat (omdat het een kansspel is van hoe de koersen fluctueren); in jouw tijd kreeg je toch maar een waarde (8% blijkbaar) voorgeschoteld? Verder is het misschien een huiseigen fonds waar erg hoge kosten aan verbonden zijn (probeer dat uit te vinden)? Die 90% investering in de laatste 30 jaar is misschien wel redelijk, maar grote kans dat ze met het "fondsbeheer" je toch wel weer pakken.
Maar ga nou gewoon naar Odin en laat ze kijken of je kunt claimen en of je het best je product kunt gaan omzetten. Als je alleen wilt kijken of je kunt claimen kun je ook New Flame benaderen. Zoiets niet te doen is gewoon onnozel. En spendeer een weekend om je overal op dit forum in te lezen, dan heb je vrij snel door in wat voor situatie je zit.
Ik ben ook maar gewoon klant, erg boos op de verzekeraars en voel me heel erg goed geholpen door New Flame. Dat heb ik gecombineerd door hier andere mensen ook over te halen te gaan procederen via het KIFID, er vanuit gaande dat ze daar wel interesse hebben zolang ze (1) goede kans op succes hebben, (2) het niet te duur is, (3) ze de claimexpert vertrouwen kunnen. Daar voldoen New Flame en ook Odin aan. Als je wilt zien wat er hier op het forum gebeurt als iets misschien niet helemaal koscher is lees de topic http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6&t=124019, dit even ter onderstreping dat als ik hier onzin zou vertellen er gelijk 20 mensen op mijn nek springen.
Maar je kunt natuurlijk je ook neerleggen bij het compromis van stichtingen en verzekeraars en je door Reaal naar een aardige tussenpersoon laten verwijzen om het gat in je hypotheek te dichten. Het is allemaal jullie keus. Maar wat je ook kiest, lees eerst twee dagen van alles op dit forum, het is het beste archief over de woekerpolissen dat ik ben tegengekomen.
Meerheuvel
Nee, het is niet de kernvraag of de kosten buitenproportioneel waren want dat kan iedereen anders ervaren. Wel is het zo dat:
-De woekerpolisaffaire heeft het daglicht gezien toen andere polishouders uitvonden wat jij blijkbaar van het begin af aan wist
-De kosten veel en veel hoger zijn dan bij direct zelf beleggen in een fonds + verzekering nemen
-De verzekeraars soortgelijke producten niet meer aanbieden en toegeven dat de kosten, achteraf gezien, te hoog waren
-In jouw specifieke geval dat het niet de ideale manier is om je hypotheek af te lossen als je eerst 80% van je geld aan je verzekeraar weggeeft
Wat betreft de "compensatienorm" afgesproken door de stichtingen Verliespolis + Woekerpolisclaim en de verzekeraars
-De verzekeraars zijn de enigen die deze norm "redelijk" vinden en gebruiken hem om het begrip "woekerpolis" opnieuw te definieren; het schijnt dat jij ze in deze gedachtengang wilt volgen
-De stichtingen zeggen dat het een compromis is en dat anders de verzekeraars om zouden vallen
-De politici zeggen dat het te weinig is of houden zich wijselijk op de vlakte door te zeggen "dat moeten we aan de partijen overlaten"
-De wetenschappers zeggen dat het <10% is van waar de consument eigenlijk recht op heeft
-De meeste rechters maakt die norm niet uit omdat hij alleen bindend is als een minimumbedrag waartoe de verzekeraars zich verplicht hebben, en ze sowieso niet gaan oordelen over "redelijkheid van kosten". In rechtszaken gaat het erom of jij die kosten had moeten weten toen jij de polis nam, of dat de verzekeraar of tussenpersoon zich anderzijds misdragen heeft.
-50% van de mensen krijgt niets en de rest een fooi, ook daarom waren/zijn de verzekeraars de boel zo aan het traineren, opdat de mensen blijven hopen en tot die tijd hun polis niet opzeggen, waarbij tegelijk de kans op verjaring van rechtsmogelijkheden toeneemt. Volgens Hakra krijgen julle dus niets.
Omdat je de kosten wel wist geeft je dat slechte kaarten bij claimen. Maar misschien dacht je dat het voornamelijk de premie voor de levensverzekering was? En vooral bij hypotheken is het natuurlijk belangrijk dat het doelbedrag gehaald wordt, en waarschijnlijk hebben ze je nooit inzichtelijk gemaakt hoe groot de kans zou zijn dat je daar flink onder zou komen te zitten, zelfs bij vergelijkbaar beursklimaat (omdat het een kansspel is van hoe de koersen fluctueren); in jouw tijd kreeg je toch maar een waarde (8% blijkbaar) voorgeschoteld? Verder is het misschien een huiseigen fonds waar erg hoge kosten aan verbonden zijn (probeer dat uit te vinden)? Die 90% investering in de laatste 30 jaar is misschien wel redelijk, maar grote kans dat ze met het "fondsbeheer" je toch wel weer pakken.
Maar ga nou gewoon naar Odin en laat ze kijken of je kunt claimen en of je het best je product kunt gaan omzetten. Als je alleen wilt kijken of je kunt claimen kun je ook New Flame benaderen. Zoiets niet te doen is gewoon onnozel. En spendeer een weekend om je overal op dit forum in te lezen, dan heb je vrij snel door in wat voor situatie je zit.
Ik ben ook maar gewoon klant, erg boos op de verzekeraars en voel me heel erg goed geholpen door New Flame. Dat heb ik gecombineerd door hier andere mensen ook over te halen te gaan procederen via het KIFID, er vanuit gaande dat ze daar wel interesse hebben zolang ze (1) goede kans op succes hebben, (2) het niet te duur is, (3) ze de claimexpert vertrouwen kunnen. Daar voldoen New Flame en ook Odin aan. Als je wilt zien wat er hier op het forum gebeurt als iets misschien niet helemaal koscher is lees de topic http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6&t=124019, dit even ter onderstreping dat als ik hier onzin zou vertellen er gelijk 20 mensen op mijn nek springen.
Maar je kunt natuurlijk je ook neerleggen bij het compromis van stichtingen en verzekeraars en je door Reaal naar een aardige tussenpersoon laten verwijzen om het gat in je hypotheek te dichten. Het is allemaal jullie keus. Maar wat je ook kiest, lees eerst twee dagen van alles op dit forum, het is het beste archief over de woekerpolissen dat ik ben tegengekomen.
Meerheuvel
Re: Woeker onduidelijkheid (Hulp gezocht)
@Meerheuvel
Heb ik dat gezegd/geschreven??Volgens Hakra krijgen julle dus niets.
-
Meerheuvel
- Berichten: 325
- Lid geworden op: 01 jul 2012 07:09
Re: Woeker onduidelijkheid (Hulp gezocht)
Beste Hakra,
Nee, maar wel
Ik geloof dat mijn schrijfstijl in mijn laatste bericht ook te geirriteerd was. Uiteindelijk zitten we allemaal in hetzelfde schuitje.
Meerheuvel
Nee, maar wel
Dat is toch het hoofdcriterium?Da's vér onder de Wabeke "norm".
Ik geloof dat mijn schrijfstijl in mijn laatste bericht ook te geirriteerd was. Uiteindelijk zitten we allemaal in hetzelfde schuitje.
Meerheuvel
Laatst gewijzigd door Meerheuvel op 02 nov 2012 02:24, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Woeker onduidelijkheid (Hulp gezocht)
@Meerheuvel
Klopt. Dát schreef ik. Dat zal ook de argumentatierichting van Reaal zijn/worden.
Maar daar heb je als individuele consument (voorlopig) helemaal geen boodschap aan. Is al ...tig keer
op een of ander forum gemeld.
Dat wordt pas van belang wanneer de ene of andere rechter (of de politiek/de minister) de compensatie regelingen algemeen verbindend verklaart. Zo ver zijn we nog niet.
En jou advies, om eerst maar eens 2 dagen alle fora te gaan lezen, slaat de spijker op zijn kop en onderschrijf ik volledig.
Het simpelste is om maar plompverloren je probleem op een forum neerzetten en dan alleen maar antwoorden verwachten maar niet de moeite nemen om zelf actief te worden.
Diverse fora "barsten" van de tips, aanwijzigingen, rekenmethodes, namen en toenamen van gerespecteerde experts etc.
Hoe vaak is er nu al geschreven dat er geen enkele wet in NL is die het verbiedt om hoge kosten te rekenen. Ook @Hanzi moet eerst eens beginnen zijn polisvoorwaarden goed te bestuderen. En alle fora.
En zijn modellen de Ruiter.
Zoals jij ook schrijft: Het gaat om verborgen kosten, orv premies, hefboomeffecten. Niét om h.o.g.e kosten, want "hoog" is een relatief begrip.
Klopt. Dát schreef ik. Dat zal ook de argumentatierichting van Reaal zijn/worden.
Maar daar heb je als individuele consument (voorlopig) helemaal geen boodschap aan. Is al ...tig keer
op een of ander forum gemeld.
Dat wordt pas van belang wanneer de ene of andere rechter (of de politiek/de minister) de compensatie regelingen algemeen verbindend verklaart. Zo ver zijn we nog niet.
En jou advies, om eerst maar eens 2 dagen alle fora te gaan lezen, slaat de spijker op zijn kop en onderschrijf ik volledig.
Het simpelste is om maar plompverloren je probleem op een forum neerzetten en dan alleen maar antwoorden verwachten maar niet de moeite nemen om zelf actief te worden.
Diverse fora "barsten" van de tips, aanwijzigingen, rekenmethodes, namen en toenamen van gerespecteerde experts etc.
Hoe vaak is er nu al geschreven dat er geen enkele wet in NL is die het verbiedt om hoge kosten te rekenen. Ook @Hanzi moet eerst eens beginnen zijn polisvoorwaarden goed te bestuderen. En alle fora.
En zijn modellen de Ruiter.
Zoals jij ook schrijft: Het gaat om verborgen kosten, orv premies, hefboomeffecten. Niét om h.o.g.e kosten, want "hoog" is een relatief begrip.
Re: Woeker onduidelijkheid (Hulp gezocht)
Beste Hakra,
Ik ben zeer blij met de reacties en de tips die mij worden aangedragen. Met jouw reactie ben ik het daarom niet eens.
Nogmaals wil ik iedereen die een reactie heeft geplaatst hartelijk danken.
Ik ben zeer blij met de reacties en de tips die mij worden aangedragen. Met jouw reactie ben ik het daarom niet eens.
Het simpelste is om maar plompverloren je probleem op een forum neerzetten en dan alleen maar antwoorden verwachten maar niet de moeite nemen om zelf actief te worden.
..nu ik weet waar ik moet zoeken ga ik er zeker mee aan de slag
Nogmaals wil ik iedereen die een reactie heeft geplaatst hartelijk danken.
