[ archief ] afschaffing no-claim

[safiera]

vandaag hoorde ik, dat de no-clame wordt afgeschaft, dus ik dacht das beter, maar tja nederland zou nederland niet zijn, als er geen addertje achter het gras zit , we krijgen nu een eigen risico van 150 euro,
moet niet gekker worden zo, de regering zei, dat iedereen er in januari erop vooruit gaat, dat was idd zo, maar ze plukken het geld zo weer voor je neus weg, de nuon is verhoogd, nu het eigenrisico.
Ik ben hier echt boos over, laten ze die eigen risico ook maar weg laten, ik kwam laatst oude rekeningen tegen, uit 1997 toen betaalde we nog 38 gulden aan het ziekenfonds , en moet je nu eens zien....121 euries, en dat is omgerekend, 266 gulden en dat in 10 jaar tijd, tis toch te schandalig voor woorden.
groetjessss....

[bot321]

Voor die no-claim hebben we toendertijd bijna
7 euro meer premie moeten betalen.
Ben benieuwd of het er weer afgaat of dat die
verzekeringen weer met een paar honderd miljoen
extra er vandoor gaan.

[Mathilde D.]

In feite is het eigen risico nu verlaagd van 255 naar 150 euro.

Maar zou dit niet weer een lastige operatie worden voor de zorgverzekeraars? Ze moeten nu veel vaker rekeningen naar de verzekerde doorsturen dan nu, aangezien de eerste 150 euro aan rekeningen die rechtstreeks bij de verzekeraar binnenkomen door de verzekerde betaald moet worden. Hoe zal dat in de praktijk gaan? Voor elk potje pillen een rekening van je verzekeraar of zouden ze aan het eind van het verzekeringsjaar gaan innen?

Het voordeel voor iedereen is dat de verzekerde hierdoor zicht houdt op de kosten. Dat zal zeker kostenbesparend werken. Ook de zorgaanbieders weten dat hun rekeningen gecontroleerd worden. Dat werkt ook kostenbesparend, want de enige die een rekening kan controleren is de verzekerde.

Ook hoop ik dat de huisarts onder het eigen risico zal gaan vallen. Per slot van rekeing betaal je ook elke potje pillen en zalfje zelf, dus waarom niet de huisarts? (althans de consulten, niet het inschrijftarief)

[Walter van V]

waarom de consulten wel en inschrijftarief niet?? Staan min of meer met elkaar in verband. Weer een kostentoename in administratie trouwens ook...

Huisarts hoort niet in eigen risico thuis, net zoals het onzin is dat de halfjaarlijkse controle voor de tandarts weer naar de basisverz gaat voor volwassenen. Want dat heeft werkelijk totaal geen enkele invloed op de mondgezondheid van NL. Mensen die nu niet gaan, doen dat niet vanwege een bedrag van ruim 18,80 (waar ze vaak wel voor verzekerd zijn middels een AV..) maar vanwege andere redenen.

idd gaat het eigen risico eigenlijk omlaag tov de no claim regeling. Alleen de administratie wordt anders. En de verzekeraars krijgen te maken met incassoprocedures ipv dat zij uitbetalen aan verzekerden. dus nemen de administratieve lasten in de zorg waarschijnlijk toe (wanbetalers..) en dat heeft weer invloed op de hoogte van de premies... Beetje doemscenario misschien, maar de geschiedenis heeft uitgewezen dat dit vaker de weg is geweest...

[Heidy]

Ik vind het grote dat we een eigen risico van 150,- euro krijgen,
Als de verzekering weer de oude prijs zo zijn, dan zou ik het niet erg vinden.
Wil het kabinet hebben dat nu hellemaal niemand meer naar de dokter gaat, tot er iets ernsitgs gebeurt?????
Wat een K*T Kabinet. Ik dacht dat de PVDA zou zorgen dat het ziekenfonds weer omlaar zou gaan!!!!!

[Dilbert29]

Het afschaffen van de no claim is het stomste wat we kunnen doen. Eindelijk hadden we een goed middel om mensen te stimuleren beter op de gezondheid te letten en minder naar de dokter te gaan, gaan we het weer wegnemen.

In plaats daarvan krijgen we nu een eigen risico van 150 euro. Ook niets mis mee, maar ik neem dan wel aan dat de premie ook omlaag gaat.

ik kwam laatst oude rekeningen tegen, uit 1997 toen betaalde we nog 38 gulden aan het ziekenfonds , en moet je nu eens zien....121 euries, en dat is omgerekend, 266 gulden en dat in 10 jaar tijd, tis toch te schandalig voor woorden.

Die 38 gulden aan het ziekenfonds was destijds bij lange na niet kostendekkend en zeker niet realistisch te noemen. Met de invoer van het nieuwe zorgstelsel betalen we eindelijk realistische prijzen en gaan mensen eindelijk inzien hoe duur de zorg is. Kortom, niets bijzonders, je betaald gewoon de normale prijs in tegenstelling tot wat we altijd gedaan hebben.

[Fiore]

38 gulden.. zat daar ook de percentuele premie al bij die op je loon werd ingehouden, en het gedeelte werkgeversbijdrage?

[kiz]

38 gulden.. zat daar ook de percentuele premie al bij die op je loon werd ingehouden, en het gedeelte werkgeversbijdrage?

Dat denk ik niet! Dat was destijds de "nominale" premie die je los van de werknemers- en werkgeversbijdrage betaalde voor het basispakket zónder aanvullende verzekeringen.

[jackpot]

Dames en heren,

Ga NIET naar de OHRA.
Ik herhaal : GA NIET NAAR DE OHRA

[Fiore]

daarom... dan neem je dus slechts een gedeelte van wat je destijds werkelijk betaalde mee in de vergelijking

[Dilbert29]

Zoals gewoonlijk. Men verteld het halve verhaal, weet totaal niet waar er over gesproken wordt en dan krijg je dus dit soort verhalen.

[kiz]

Verklaar je nader Dilbert...

[Dilbert29]

Als ik mezelf quote

Die 38 gulden aan het ziekenfonds was destijds bij lange na niet kostendekkend en zeker niet realistisch te noemen. Met de invoer van het nieuwe zorgstelsel betalen we eindelijk realistische prijzen en gaan mensen eindelijk inzien hoe duur de zorg is. Kortom, niets bijzonders, je betaald gewoon de normale prijs in tegenstelling tot wat we altijd gedaan hebben.

dan zie je dat ik mezelf al lang verklaard heb.

[kiz]

Dan ben jij in dit geval degene die zich op een "half verhaal" baseert, aangezien die 38 gulden niet het enige premiedeel was voor het ziekenfonds.

[Dilbert29]

Tsja Kiz als jij het zo wilt zien, ga je gang. Ik weet wel beter...

Mensen betaalden destijds inderdaad "maar" 38 gulden, dat was het eigen deel dat naast de werkgeversbijdrag etc. werd betaald. Particulieren betaalden hierdoor in feite dus veel te weinig, aangezien die 38 gulden absoluut niet realistisch was. Maar omdat het goedkoop was kreeg je dus het verschijnsel van mensen die met een kuchje bij de dokter zaten of met een sneetje in de vinger meteen het ziekenhuis ingingen. De verzekering betaald wel.....

Nu betalen mensen eindelijk een realistische bijdrage die inderdaad vele malen hoger is dan onder het oude zorgstelsel, maar daardoor wel zorgt voor een evenwichtiger zorgstelsel. Het oude stelsel kraakte aan alle kanten, de staat moest er steeds meer bijleggen om het nog betaalbaar te houden.

[kiz]

Particulieren betaalden hierdoor in feite dus veel te weinig,

particulieren die nominale ziekenfondspremie betalen??

Maar omdat het goedkoop was kreeg je dus het verschijnsel van mensen die met een kuchje bij de dokter zaten of met een sneetje in de vinger meteen het ziekenhuis ingingen. De verzekering betaald wel.....

Nu betalen mensen eindelijk een realistische bijdrage

dan moet de zorgconsumptie het afgelopen jaar "dus" drastisch gedaald zijn...

[Dilbert29]

Dat was wel het streven, maar in plaats van minder gebruik te maken van zorgvoorzieningen gaan we massaal met zijn allen klagen dat het zo duur geworden is en dat de zorg niet meer betaalbaar is.

Toch denk ik dat er minder mensen gebruik maken of gaan maken van de zorg, simpelweg omdat ze nu zelf de prijs betalen voor het onnodige gebruik dat ze al die jaren deden.

[kiz]

Toch denk ik dat er minder mensen gebruik maken of gaan maken van de zorg, simpelweg omdat ze nu zelf de prijs betalen voor het onnodige gebruik dat ze al die jaren deden.

Dat zou zo kunnen zijn als de "prijs" direct beïnvloedbaar is. Maar dat is niet aan de orde, de prijs wordt door de verzekeraars (premie) en NZA (tarieven) vastgesteld.
En je gezondheid is ook beperkt beïnvloedbaar, degenen die iets mankeren en daarvoor (in welke vorm dan ook) op de zorg zijn aangewezen moeten volgens jou (en andere "marktwerking-in-de-zorg" aanhangers) maar bloeden voor het feit dat ze een bouwfoutje hebben?

[Dilbert29]

degenen die iets mankeren en daarvoor (in welke vorm dan ook) op de zorg zijn aangewezen moeten volgens jou (en andere "marktwerking-in-de-zorg" aanhangers) maar bloeden voor het feit dat ze een bouwfoutje hebben?

Ik neem aan dat de mensen in kwestie hier zelf niets aan kunnen doen, dus dan mogen ze van mij alle zorg krijgen die ze nodig hebben. Maar dan moeten ze zich ook realiseren dat het geld kost en dat ze daar dus voor moeten betalen.

Vroeger betaalde ik als gezonde wereldburger mijn premie zodat een ander zijn ziekte kon laten behandelen. Prima, geen problemen mee. Maar ik maak er zelden of nooit gebruik van, terwijl een ander er vrijwel dagelijks gebruik van maakt. Per saldo levert het de ander dus meer op dan het mij oplevert. En dat is nu wat eerlijker verdeeld.

[kiz]

Beste Dilbert, iederéén betaalt gewoon zijn premie, gezond en niet gezond. Iemands gezondheid is méér van invloed op de zorgconsumptie dan het (verzekerings)prijskaartje dat er aan hangt, om die reden hebben maatregelen als "medicijnknaak" en "specialistengeeltje" als vroege vormen van "eigen risico" dan wel "no-claim" in het ziekenfonds ook nooit veel uitgehaald en zijn deze stuk voor stuk weer stilletjes afgevoerd.
Ik ben tot 2 cijfers achter de komma op de hoogte van het totaalbedrag van de zorgconsumptie van ons gezin over het afgelopen jaar, daar zit geen eurocent aan "overbodige" zorg bij, één gezinslid krijgt in het geheel geen no-claim terug, maar heeft wél de laagste zorgkosten gemaakt. Werkt dat prijsmechanisme dan zoals bedoeld??