[ archief ] dagvergoeding incontinentiemateriaal

[VioletPrue]

Dat de mensen die in een verzorgings/verpleeghuis zitten pech hebben is dat wel normaal ?
1x per week douchen, pamper aan al zijn ze niet incontinent maar geen tijd hebben om ze naar het toilet te brengen, weet je hoe vreselijk dat moet zijn voor die mensen !?
Ik vind niet dat er op die dingen bezuinigd moet mogen worden.

Mensen die incontinentiemateriaal nodig hebben.....ik heb nog steeds nergens gelezen wat het nu eigenlijk kost aan wat je zelf moet bij betalen om genoeg incontinentie materiaal te hebben voor een hele maand.

Het is gewoon vreselijk dat er zoveel bezuinigd moet worden maar helaas is het zo wat Manondoris
als schreef ieder mens merkt dit al en het zal nog veel erger worden.

Weet jij toevallig wat de kosten zijn van het incontinentie materiaal voor een maand ?

En wat zou jij goed vinden waarop bezuinigd mag gaan worden qua vergoeding gezondheidszorg ?

Op de vorige pagina heb ik de kosten geprobeerd uit te zoeken.
Maar dat is het punt, 'kosten/genoeg voor een maand' is voor iedereen, per dag, verschillend.
Als het zomer is, verschoon ik me vaker.
Als ik naar een comedyfilm of cabaretvoorstelling ga, verschoon ik me vaker.
Als ik verkouden ben, verschoon ik me vaker.
Als iemand buikgriep heeft, zal er ook vaker verschoond moeten worden.
Als iemand ook lijdt aan bijv. een darmziekte naast incontinentie, zal er vaker verschoond moeten worden.
Er is dus geen pijl op te trekken!
Dus wat is 'genoeg'?
Ik zou het niet kunnen beantwoorden als Tena mij belt.

Waar volgens mij op bezuinigd kan worden?
Haal alle kraamzorg en IVF etc. uit het basispakket en maak daarvoor een aparte aanvullende verzekering die je kunt afsluiten tijdens het hele kalenderjaar, vóór je aan kinderen begint.
Misschien een uitzondering van het eerste trimester voor de mensen die per ongeluk zwanger raken.
De basispremie gaat er toch echt niet van omlaag (korting krijgen we niet) als je dit eruit haalt en zo kun je incontinentiemateriaal blijven vergoeden.
Ook denk ik dat er meer draagvlak is om allemaal mee te betalen aan incontinentiemateriaal dan aan kraamzorg etc.
Mannen, ouderen, mensen die geen kinderen kunnen of willen krijgen zijn hier nu standaard verplicht voor verzekerd.
Beetje raar vind ik dat...

[Chocomelk]

Sinds 1 juli 2012 is Achmea overgegaan tot eenprofielindeling met daarbij horende dagvergoeding voor incontinentiemateriaal. De hoogste dagvergoeding is € 1,86. bij volledige incontinentie van urine en faeces. Dit komt neer op 3 luiers per dag. Achmea stelt dat er dan overgegaan moet worden op goedkoper(lees inferieur) materiaal of inleggers. Daar kan dan meer per dag van worden gebruikt.

3 luiers per dag is inderdaad veel te weinig voor iemand die volledig incontinent is.

Maar kun je voor die prijs ze ook zelf kopen ?
Dus dat je voor 1,86 per dag er 3 luiers extra bij kan kopen ?

[Chocomelk]

Op de vorige pagina heb ik de kosten geprobeerd uit te zoeken.
Maar dat is het punt, 'kosten/genoeg voor een maand' is voor iedereen, per dag, verschillend.
Als het zomer is, verschoon ik me vaker.
Als ik naar een comedyfilm of cabaretvoorstelling ga, verschoon ik me vaker.
Als ik verkouden ben, verschoon ik me vaker.
Als iemand buikgriep heeft, zal er ook vaker verschoond moeten worden.
Als iemand ook lijdt aan bijv. een darmziekte naast incontinentie, zal er vaker verschoond moeten worden.
Er is dus geen pijl op te trekken!
Dus wat is 'genoeg'?
Ik zou het niet kunnen beantwoorden als Tena mij belt.

Waar volgens mij op bezuinigd kan worden?
Haal alle kraamzorg en IVF etc. uit het basispakket en maak daarvoor een aparte aanvullende verzekering die je kunt afsluiten tijdens het hele kalenderjaar, vóór je aan kinderen begint.
Misschien een uitzondering van het eerste trimester voor de mensen die per ongeluk zwanger raken.
De basispremie gaat er toch echt niet van omlaag (korting krijgen we niet) als je dit eruit haalt en zo kun je incontinentiemateriaal blijven vergoeden.
Ook denk ik dat er meer draagvlak is om allemaal mee te betalen aan incontinentiemateriaal dan aan kraamzorg etc.
Mannen, ouderen, mensen die geen kinderen kunnen of willen krijgen zijn hier nu standaard verplicht voor verzekerd.
Beetje raar vind ik dat...

Kraamzorg, IVF zou voor mij ook uit het basispakket mogen maar dan moet
daar wel een aanvullende verzekering komen.
Maar het punt is dan zou je 1 jaar bijvoorbeeld die extra aanvulling nemen daar worden de kosten
in feite ook niet mee vergoed.

Tjah ik betaal ook voor zoveel dingen die ik niet gebruik of niet of nooit zal hoeven te gebruiken.
Je weet de zorgverzekering is 1 pot, iedereen betaald en alle kosten worden betaald uit die pot.

Je zou ook kunnen zeggen waarom moet sterlisatie in een (basis ???) pakket zitten, andere mensen hoeven toch niet te betalen voor andere mensen hun sex leven ?

[VioletPrue]

Ben even aan het googelen gegaan en kwam dit tegen :

Absorin pants super L (pamper)
16 stuks
38,05 incl btw

Dan zou ik graag willen weten wat de vergoeding is van de zorgverzekering.

(nu weet ik niet of dit een redelijk goed iets die pants)

Da's een hele grote luier.
16 in een pak, 3 per dag, is € 5,26.
Hoe vaak moet jij naar het toilet op een dag?
Reken dat aantal even aan luiers.
Maand van 30 dagen, 90 luiers vergoed = € 214,03 per maand.
Dat is voor 3 luiers.
Ik ga denk ik (wilde gok) een keer of 6, 7 naar het toilet.
Als ik dus die luiers nodig zou hebben en elke dag 5 keer verschoond moest worden, kost dat per maand € 356,72.
Trek daar de vergoeding van de ziektenkostenverzekeraar vanaf, blijft er € 142,69 per maand voor eigen rekening over.
Da's € 1712,28 per jaar.
Dat moet je eerst voorschieten voor je het kunt aftrekken van de belasting (als dat al mogelijk is straks).

P.S.
Stel dat dit mijn schema was, kost mij dit € 142,- per maand uit eigen zak.
Mijn inkomen is € 888,- per maand.
Zie je het probleem?

[manondoris]

@ violet ! Over die schoolrekening was natuurlijk sarcastisch bedoeld. Verder hou ik het hierbij want ieder heeft zijn eigen mening over hoe en waar er bezuinigd moet worden. (Tis net als in de politiek )

[VioletPrue]

Kraamzorg, IVF zou voor mij ook uit het basispakket mogen maar dan moet
daar wel een aanvullende verzekering komen.
Maar het punt is dan zou je 1 jaar bijvoorbeeld die extra aanvulling nemen daar worden de kosten
in feite ook niet mee vergoed.

Dan zal kinderen krijgen helaas wat duurder worden.
Kinderen lijken mij een luxe waar je vooral niet aan moet beginnen als je weinig te makken hebt, maar dat kan aan mij liggen.

Tjah ik betaal ook voor zoveel dingen die ik niet gebruik of niet of nooit zal hoeven te gebruiken.
Je weet de zorgverzekering is 1 pot, iedereen betaald en alle kosten worden betaald uit die pot.

Datr je betaald voor iets wat je niet gebruikt, soi.
Maar dat je voor iets gebruikt waarvan je fysiek gezien nimmer gebruik van kàn maken vind ik het andere einde....

Je zou ook kunnen zeggen waarom moet sterlisatie in een (basis ???) pakket zitten, andere mensen hoeven toch niet te betalen voor andere mensen hun sex leven ?

Ik snap je punt.
Met voor mij dan deze uitzondering dat als kinderen krijgen echt heel schadelijk is voor de gezondheid van moeder of kind, dat het dan bestempeld wordt als medisch noodzakelijk en wel vergoed.
Maar dit zou als 'willekeurige' ingreep ook in de aanvullende kunnen.

[Chocomelk]

P.S.
Stel dat dit mijn schema was, kost mij dit € 142,- per maand uit eigen zak.
Mijn inkomen is € 888,- per maand.
Zie je het probleem?

Het is absoluut niet zo dat ik het probleem niet begrijp.
Begrijp het maar al te goed.
Maar er zijn (helaas) veel mensen die veel eigen bijdrage's hebben
per maand vanwege hun (chronische) ziekte.
Noem maar even een voorbeeld : reumapatienten die fysio na zoveel behandelingen zelf moeten betalen.

[VioletPrue]

P.S.
Stel dat dit mijn schema was, kost mij dit € 142,- per maand uit eigen zak.
Mijn inkomen is € 888,- per maand.
Zie je het probleem?

Het is absoluut niet zo dat ik het probleem niet begrijp.
Begrijp het maar al te goed.
Maar er zijn (helaas) veel mensen die veel eigen bijdrage's hebben
per maand vanwege hun (chronische) ziekte.
Noem maar even een voorbeeld : reumapatienten die fysio na zoveel behandelingen zelf moeten betalen.

Eeeen bingo!
Punt is, dat het bij zoveel mensen niet 1 ding is.
Die kunnen blijven stapelen.
Of niet, het is maar hoe je het bekijkt....

[Chocomelk]

Eeeen bingo!
Punt is, dat het bij zoveel mensen niet 1 ding is.
Die kunnen blijven stapelen.
Of niet, het is maar hoe je het bekijkt....

Over vergoedingen kan men ellendig lang een discussie over houden,
wat moet wel en wat moet niet vergoed worden.
Voor de ene persoon mag het verdwijnen uit het basispakket en voor de
ander weer niet.

Men zou eigenlijk zelf een compleet pakket moeten kunnen samenstellen,
dus zelf beslissen wat er wel in moet en wat eruit mag verdwijnen, maar ja
dat werkt ook weer niet. (denk ik)

[Emmy75]

Da's een hele grote luier.
16 in een pak, 3 per dag, is € 5,26.
Hoe vaak moet jij naar het toilet op een dag?
Reken dat aantal even aan luiers...

U rekent nu wel maar 1 kant van de rekensom, nl de kosten van de luiers. Iemand die 6 a 7 keer per dag naar het toilet gaat, spoelt het toilet ook net zo vaak door en gebruikt net zo vaak toiletpapier. Dat moet die persoon in kwestie ook gewoon allemaal zelf betalen, dus een vorm van een eigen bijdrage in dit soort kosten kan ik best begrijpen. Immers een incontinent iemand kan op dit soort kosten weer wat "besparen". Ze produceren doorgaans wel meer afval voor de afvalbak maar in veel gemeenten kan men daar korting voor krijgen op de afvalstoffenheffingen.

Een mens dat niet incontinent is en ziek is, buikgriep heeft of eens iets komisch op TV ziet moet ook vaker naar het toilet en heeft dus ook lichtelijk hogere kosten. Natuurlijk zullen de extra kosten nu wel hoger uitvallen dan de besparing, maar dan nog vind ik het geen argument om maar te zeggen dan het 100% vergoed moet blijven.

Vogels gaf middels een voorbeeld ook al aan dat het mogelijk is in de situatie van TS dat de gehandicapte kinderen bepaalde kosten niet hebben die ouders van "gezonde" kinderen wel hebben. Maar op de een of andere manier worden die kosten heel normaal gevonden en mag het eigen leefcomfort in relatie tot een aandoening niets kosten en moet alles maar vergoed worden van de grote hoop. Persoonlijk vond ik de redenatie van TS een beetje krom door te zeggen "ze moeten 8 uur met een luier doen". Ze hoeven helemaal niet 8 uur met een luier te doen, alleen moeten meer luiers zelf betaald worden want meer wordt niet vergoed.

Ik dacht dat het choco was die al aangaf wat een mogelijke reden kan zijn voor deze bezuiniging, nl. dat het in veel verzorgingshuizen schering en inslag is dat bejaarden luiers aankrijgen terwijl ze niet incontinent zijn omdat ze de te weinig mensen hebben om ze naar het toilet te brengen. Dus het verzorgingshuis kan sparen op personeelskosten maar legt daardoor wel een hele dure rekening bij de maatschappij neer in de vorm van verbruik van deze materialen betaald door de zorgverzekeraar.

[duizendpootje]

Er zijn zoals altijd vele meningen hierin, prima. Maar er zijn ook veel misverstanden en daar wil ik op ingaan. Voor een gehandicapt kind zijn er geen extra potjes waar we iets uit krijgen, wel eens per jaar een uitkering WTCG van € 300,00 die elke ander Nederlander die de fysio bezoekt omdat hij spit heeft o.i.d ook krijgt. Verder zijn er met een gehandicapt kind heel andere kosten dan mobieltje, stapgeld e.d.al heeft iemand met een handicap ook ontspanning nodig en zal kunnen sporten en lid zijn van een vereniging. Ook daar zijn hogere kosten dan in het gesubsidieerde sporten voor valide mensen. Denk ook maar eens aan alle aanpassingen van kleding en schoenen. Een dure uitgebouwde bus die aangepast moet worden omdat je met een kleinere auto niet meer uit de voeten kan, een dure aanbouw waar je wel een deel subsidie voor krijgt maar waar je zelf nog minstens zoveel moet bijleggen. En zo kan ik nog wel doorgaan. Ons kind heeft een ketogeen dieet wat niet vergoed wordt door de zorgverzekeraar want het zou een experimentele behandeling zijn. Nou deze behandeling is al 100 jaar oud en heeft zijn werking al lang bewezen. Wat ook voor de zorgverzekeraar bakken geld scheelt. Minder medicijnen nodig veel minder ambulanceritjes en dus ook veel minder ligdagen in het ziekenhuis.

Verder wordt er steeds over het PGB gesproken. Het PGB is geen salaris, het is bedoeld om zorg in te kopen om thuis te kunnen blijven wonen. Als je als ouder de zorg op je neemt mag je jezelf een salaris uitbetalen. Daar zijn wel regels voor, bv. niet meer dan 40 uur per week en met een maximum aan het uurtarief. Daar moeten dan nog wel alle loonheffingen en verzekeringen af. Dus de € 3000,00 die genoemd wordt is bruto en daar zal minder dan de helft van overblijven. Ik denk dat deze moeder en met haar vele anderen in een reguliere baan veel meer kan verdienen. En dan heb ik het dus niet over het aantal uren dat je maakt, maar wel over je deskundigheid als verpleegkundige die je bij intensieve zorg moet hebben. Dus mensen denk nu niet dat we het zo makkelijk hebben en overal potjes krijgen waaruit we kunnen putten want zo is het niet.

De prijzen van deze sterk absorberende luiers zijn niet te vergelijken met een pakje tampons(wat een belachelijke vergelijking trouwens) of een pak pampers. Dit gaat er ook niet over hoe en of je het zelf moet bijbetalen. Dit gaat erover dat mensen met een handicap weer een extra bezuiniging in hun maag gesplitst krijgen waar ze niet mee uit de voeten kunnen. Het gaat om meedoen in de maatschappij, om je eigenwaarde, maar inderdaad ook de financiele problemen waar deze mensen in terecht zullen komen. Inco's van een paar euro per stuk, niet kunnen betalen, daardoor sociaal in een isolement komen, niet meer naar je werk of school kunnen. Daar gaat het over. We moeten toch allemaal meedoen in de maatschappij? Dat wordt voor deze mensen wel erg moeilijk met deze maatregel.

Ik kan hier nog wel een stuk over doorgaan, maar als mensen het niet willen begrijpen, is dat hun probleem, wij hebben wel wat anders aan ons hoofd. Ik vraag me af of ze ook nog zo zullen reageren als ze zelf ooit in eenzelfde situatie terecht komen.

[duizendpootje]

Nog ter aanvulling dat mensen die naar het toilet gaan hun toiletpapier zelf moeten kopen en het toilet moeten doorspoelen.
Mensen die verschoond moeten worden gebruiken ook billendoekjes of water en zeep wat ook geld kost. En denk ook aan de extra was bij niet tijdig kunnen verschonen.

[manondoris]

[quote Ik vraag me af of ze ook nog zo zullen reageren als ze zelf ooit in eenzelfde situatie terecht komen.[/quote]
heel veel mensen op dit forum zitten in een vergelijkbare situatie en weten wel degelijk waar we het over hebben ! bij jou zijn het de luiers en bij een ander weer iets anders.

[Chocomelk]

Nog ter aanvulling dat mensen die naar het toilet gaan hun toiletpapier zelf moeten kopen en het toilet moeten doorspoelen.
Mensen die verschoond moeten worden gebruiken ook billendoekjes of water en zeep wat ook geld kost. En denk ook aan de extra was bij niet tijdig kunnen verschonen.

Wat gaat het je nu kosten aan eigen bijdrage dan wat je niet vergoed krijgt ?

Billendoekjes, water, zeep dat kost de kop niet en gebruiken andere mensen ook.
Extra was dat kan ik begrijpen maar weet je wat je een extra was hebt als je een paar pubers
in huis hebt ?

[Chocomelk]

3 luiers per dag is inderdaad veel te weinig voor iemand die volledig incontinent is.

Maar kun je voor die prijs ze ook zelf kopen ?
Dus dat je voor 1,86 per dag er 3 luiers extra bij kan kopen ?

Als je tijd en zin hebt Duizendpootje zou ik graag antwoord willen hebben op
deze vraag.

[Emmy75]

heel veel mensen op dit forum zitten in een vergelijkbare situatie en weten wel degelijk waar we het over hebben ! bij jou zijn het de luiers en bij een ander weer iets anders.

Helaas heeft men dan vaak maar alleen oog voor de zaken die direct van invloed zijn op de eigen situatie. Iedereen is zich er inmiddels wel van bewust dat er bezuinigd moet/gaat worden, maar meestal wordt er wel vanalles op tafel gegooid waarom dat "niet over mijn rug" zou moeten gebeuren.

Ook daar zijn hogere kosten dan in het gesubsidieerde sporten voor valide mensen.

Alsof alle sporten voor valide mensen maar gesubsidieerd worden. Vereniging en hobby's van valide kinderen kosten ook geld.

.. een dure aanbouw waar je wel een deel subsidie voor krijgt maar waar je zelf nog minstens zoveel moet bijleggen.

Andere mensen die een aanbouw willen, moeten dat normaliter helemaal zelf betalen, die krijgen ook geen subsidie. Bij een koopwoning ziet u daar ook weer wat van terug middels een hogere woningwaarde.

Verder wordt er steeds over het PGB gesproken. Het PGB is geen salaris, het is bedoeld om zorg in te kopen om thuis te kunnen blijven wonen. Als je als ouder de zorg op je neemt mag je jezelf een salaris uitbetalen. Daar zijn wel regels voor, bv. niet meer dan 40 uur per week en met een maximum aan het uurtarief. Daar moeten dan nog wel alle loonheffingen en verzekeringen af. Dus de € 3000,00 die genoemd wordt is bruto en daar zal minder dan de helft van overblijven. Ik denk dat deze moeder en met haar vele anderen in een reguliere baan veel meer kan verdienen.

Misschien kan ze wel meer verdienen maar misschien ook helemaal niet. Er is ook nog zoiets als werkloosheid en mensen die voor veel minder werken.

Ik kan hier nog wel een stuk over doorgaan, maar als mensen het niet willen begrijpen, is dat hun probleem, wij hebben wel wat anders aan ons hoofd. Ik vraag me af of ze ook nog zo zullen reageren als ze zelf ooit in eenzelfde situatie terecht komen.

U vindt wellicht dat mensen hier wat makkelijk over lijken te denken. Maar denkt u niet minstens net zo makkelijk over andere mensen die niet met dit soort dingen geconfronteerd worden, zoals "anderen kunnen met gemak veel meer verdienen", "anderen betalen een aanbouw wel even zelf" en "andere valide mensen kunnen altijd maar gesubsidieerd sporten of lid zijn van een vereniging".

[renegade66]

Net zoals die moeders 10 - 20 - 30 - 40 jaar enz. enz. geleden die ZONDER PGB voor hun gehandicapte kinderen zorgden! Nu worden die moeders betaalt om voor hun kind te zorgen.

die ouders worden niet betaald om voor hun (gehandicapt) kind te zorgen.
er wordt geld beschikbaar gesteld om zorg in te kopen, de hoeveelheid is weer afhankelijk voor wat voor zorg en dat wordt echt wel gecontroleerd.

een ouder kan zich natuurlijk ook zelf inkopen, en waarom zou je dat niet doen?
wat is nu beter voor het kind? een vreemde die je verzorgd of een vertrouwd persoon.

dan zal er wel weer komen, een ouder kan ook gaan werken bla, bla bla.
geloof me het is niet zo makkelijk als men denkt. ik kan het weten ik maak het zelf mee.
er komt heel erg veel bij kijken, het is echt geen normale zorg.

wij hebben de keuze gemaakt dat mijn vrouw alle zorg op zich neemt 24/7.

dat houd in de normale zorg voor 2 kinderen (4 en 1 jaar) dan voor ons dochtertje van 4, elke dag bed verschonen en kleding wassen door lekkende nieren waardoor ze geen controle heeft over het plassen.
keer of 10 per dag luier verschonen. ook snachts omdat er geen enkele luier is opgewassen tegen zo vaak plassen.

4 keer per dag 5 verschillende medicijnen toedienen, opening van de peg cathether schoonmaken en steriel houden, injectie's toedienen enz. enz.

en dat allemaal nadat mijn vrouw een TIA heeft gehad.

we houden dus alles zelf in de hand omdat we dit geleerd hebben.

in mijn ogen mag daar wel een vergoeding tegenover staan toch????
anders had ze gewoon ook moeten werken, en dit is nu haar werk.

maar ja, bij dit soort dingen staan veel mensen niet stil.
als je het zelf niet mee maakt kun je er niet over oordelen.

[Isabel1]

probleem is dat er bezuinigd moet worden, en iedereen heeft natuurlijk een ander idee hoe dat zou moeten.

De een vindt dat bevallingen uit het pakket moeten (overigens bevallen is niet optioneel, zwanger worden is optioneel) de ander gooit kraamzorg eruit en de ander incontinentie materiaal.
Het is natuurlijk allemaal niet eerlijk en eigenlijk willen we gewoon alles vergoed, maar dat kan niet en is dus onbetaalbaar.

De discussie over dat mensen die niet incontinent zijn ook kosten maken is natuurlijk waar, maar mensen die incontinent zijn maken echt meer kosten. Incontinente mensen 'gaan vaker naar het toilet' dan gezonde mensen. Er zijn kosten verbonden aan het verschonen, veel huidinfecties treden op. Mijn ervaring in de zorg is dat goedkoper materiaal vaker infecties en schimmels veroorzaakt dan wat beter/duurder materiaal.

Voor TS: ik begrijp dat er meer materiaal nodig is dan er vergoed wordt, een deel hiervan kan via de belasting teruggevraagd worden, ik zou dat in elk geval proberen

Isabel

[Emmy75]

(overigens bevallen is niet optioneel, zwanger worden is optioneel)

Sorry, ik zie er de humor wel van in, grappig geformuleerd.

probleem is dat er bezuinigd moet worden, en iedereen heeft natuurlijk een ander idee hoe dat zou moeten.

Het liefst zouden de meesten dan maar zien "alles wat ik niet gebruik kan eruit". Het is en blijft een lastige discussie. Met dergelijke bezuinigingen worden altijd wel mensen getroffen, als er geen mensen mee getroffen zouden worden is de bezuinigingsmaatregel ook niet echt effectief toch. Immers men kan alleen bezuinigen op iets wat ook daadwerkelijk uitgegeven wordt en dan wordt gekeken naar hogere kostenposten.

Dit soort luiers is er een van, mede omdat verzorgingshuizen er eigenlijk misbruik van maakten en wegens gebrek aan personeel mensen die niet incontinent zijn in de luiers zetten "want dat werd vergoed" en personeel is duur.

De discussie over dat mensen die niet incontinent zijn ook kosten maken is natuurlijk waar, maar mensen die incontinent zijn maken echt meer kosten. Incontinente mensen 'gaan vaker naar het toilet' dan gezonde mensen. Er zijn kosten verbonden aan het verschonen, veel huidinfecties treden op. Mijn ervaring in de zorg is dat goedkoper materiaal vaker infecties en schimmels veroorzaakt dan wat beter/duurder materiaal.

Natuurlijk hebben mensen die incontinent zijn hogere kosten dan mensen die gewoon naar het toilet kunnen gaan. Dat wilde ik ook zeker niet ermee zeggen bijvoorbeeld. Ik ben dan ook helemaal niet voor totale afschaffing van de vergoeding ofzo, maar ik kan een eigen bijdrage wel begrijpen.

Voor TS: ik begrijp dat er meer materiaal nodig is dan er vergoed wordt, een deel hiervan kan via de belasting teruggevraagd worden, ik zou dat in elk geval proberen

Veel mensen die dit soort aandoeningen hebben, hebben ook tal van andere zorgkosten en komen doorgaans al veel gemakkelijker aan de drempel voor aftrek. Dan kunnen de extra kosten volledig in de aftrek mee (niet dan men ze helemaal terugkrijgt).

[Isabel1]

ik vond hem zelf ook erg geinig

Dit soort luiers is er een van, mede omdat verzorgingshuizen er eigenlijk misbruik van maakten en wegens gebrek aan personeel mensen die niet incontinent zijn in de luiers zetten "want dat werd vergoed" en personeel is duur.

dat is waar, probleem bij mensen in verzorgingstehuizen is vaak niet meteen onwil, maar mensen kunnen moeilijk 'ophouden' en zijn vaak niet in staat zelf naar het toilet te gaan. Er is simpelweg te weinig personeel om op stel en sprong mensen te helpen met naar het toilet gaan (te veel patienten, te weinig personeel)
Punt is dus, ook al gooi je het incontinentie materiaal uit de vergoeding, het probleem blijft. Nog steeds kunnen die mensen niet geholpen worden op de tijd dat ze hulp nodig hebben (is verschrikkelijk natuurlijk) Verpleegtehuizen hebben dus nogsteeds geen andere keuze dan toch incontinentie materiaal in te zetten.Extra personeel om ofwel mensen te helpen ofwel mensen te verschonen na een ongelukje is simpelweg niet te betalen. Zolang er nog steeds berekend wordt dat iemand maar x minuten nodig heeft om een handeling te doen en zolang ervanuitgegaan wordt dat die handeling ingepland kan worden gaat dit gewoon niet werken.

Ik erger me hier echt dood aan, ik loop er de hele dag tegenaan en sjoemel me suf met de tijdsplanningen. Al die tijd waarin ik bezig ben tijd te verantwoorden had ik ook aan een patient kunnen besteden. Nu vul ik doelloos formulieren in

De oplossing lost het probleem dus helemaal niet op

Isabel