[ archief ] DNB waarschuwt voor afschaffing aanvullende zorgverzekering

[vroem]

het is een direct gevolg van de ruimte die de consument via regelgeving door de overheid en selectieve aannamebeleid van zorgverzekeraars gekregen heeft selectief te (kunnen) zijn bij afsluiten polissen.
de solidariteit is uit dat deel van het stelsel verdwenen.
Krijg je ook niet meer terug.
we stevenen inderdaad af op een situatie waar je aan de staat van iemands gebit kan aflezen of ie geld heeft voor dat stuk zorg...en daaruit volgend is de conclusie voor de rest voor de hand liggend... regeringen bedankt...

[Moneyman]

DNB waarschuwt voor afschaffing aanvullende zorgverzekering
...
Dat zal een hoop discussies op dit forum schelen...

Dat is de vraag...het zal dan niet meer gaan over aanvullende verzekeringen, maar over de vergoedingen in de basisverzekering, stijgende zorgkosten, niet meer kunnen betalen van rekeningen.

Die discussies zijn er nu ook al

[angel1978]

regeringen bedankt...

Dat ligt echt niet 'alleen' aan de regering(en).
Met de stijging van de zorgkosten hebben veel mensen ook gewoon de wens om kritisch te zijn op waar men zijn/haar geld aan uit geeft en wat men wil verzekeren en wat niet. Je kunt alles wel collectief willen oppakken, maar dan wordt de belasting op de gewone burger uiteindelijk zo hoog dat hier ook geen draagkracht meer voor is.

[Lowieze]

@miepje1.
En dan € 6.000 gebruikt uit de aanvullende dekking?

Nee natuurlijk niet. Blijkbaar schrijf ik het niet goed op. Dat is wat het allemaal gekost heeft. Niet wat ik allemaal zelf moest betalen.
Maar daar gaan we dus wel heen, dat je ineens geconfronteerd kan worden met zo'n rekening.

Je wordt dan niet 'ineens' geconfronteerd met zo'n rekening, want je weet dan van tevoren welke dekking je hebt. En wat dus wel of niet verzekerd is.
Lijkt me sterk dat iemand die met een hartinfarct naar het ziekenhuis gebracht wordt later een rekening van 10.000 euro of meer gepresenteerd krijgt.
Dan zou iedereen of niet meer behandeld worden of diep in de schulden komen.

[vroem]

regeringen bedankt...

Dat ligt echt niet 'alleen' aan de regering(en).
Met de stijging van de zorgkosten hebben veel mensen ook gewoon de wens om kritisch te zijn op waar men zijn/haar geld aan uit geeft en wat men wil verzekeren en wat niet. Je kunt alles wel collectief willen oppakken, maar dan wordt de belasting op de gewone burger uiteindelijk zo hoog dat hier ook geen draagkracht meer voor is.

ik denk dat dat juist wel mee zal vallen, , aangezien je gaat verdelen over meer hoofden dan nu gebeurt bij AV. En de pakketten kunnen op bepaalde punten best (fors) uitgekleed worden. Mondzorg hoeft geen cosmetische behandelingen in. Wanneer iemand voor de mooier (??is vaak over te discussiëren maar dat is weer wat anders) de hele voorkant vol met facings wilt betaald ie wat mij betreft maar zelf.

[wilhelmima1]

De Mooz en de WTZ zijn in 2006 afgeschaft en dat was toen al een teken aan de wand

[Miepje1]

@miepje1.
En dan € 6.000 gebruikt uit de aanvullende dekking?

Nee natuurlijk niet. Blijkbaar schrijf ik het niet goed op. Dat is wat het allemaal gekost heeft. Niet wat ik allemaal zelf moest betalen.
Maar daar gaan we dus wel heen, dat je ineens geconfronteerd kan worden met zo'n rekening.

Je wordt dan niet 'ineens' geconfronteerd met zo'n rekening, want je weet dan van tevoren welke dekking je hebt. En wat dus wel of niet verzekerd is.
Lijkt me sterk dat iemand die met een hartinfarct naar het ziekenhuis gebracht wordt later een rekening van 10.000 euro of meer gepresenteerd krijgt.
Dan zou iedereen of niet meer behandeld worden of diep in de schulden komen.

Zo gaat het dus in Amerika al wel en wij gaan hier ook heen. Mijn rondje 'bijna-hartaanval' met enkele blijvende complicaties in april kostte in elk geval al ruim 3.000 euro en gelukkig werd dat nu nog uit de basis betaald. Het vervoer per ambulance echter kostte 395 euro en moest ik zelf betalen, evenals een hoge eigen bijdrage voor de medicijnen en behandeling. Of ik er om gevraagd had!
Maar straks? Gaan ze dan mensen met bepaalde aandoeningen gewoon uitsluiten van enige vergoeding in de toekomst? Hartprobleem op de loer? Geen vergoeding meer bij hartaanval! Astma? En ga zo maar verder.

[Lowieze]

.[/quote]

Zo gaat het dus in Amerika al wel en wij gaan hier ook heen. Mijn rondje 'bijna-hartaanval' met enkele blijvende complicaties in april kostte in elk geval al ruim 3.000 euro en gelukkig werd dat nu nog uit de basis betaald. Het vervoer per ambulance echter kostte 395 euro en moest ik zelf betalen, evenals een hoge eigen bijdrage voor de medicijnen en behandeling. Of ik er om gevraagd had!
Maar straks? Gaan ze dan mensen met bepaalde aandoeningen gewoon uitsluiten van enige vergoeding in de toekomst? Hartprobleem op de loer? Geen vergoeding meer bij hartaanval! Astma? En ga zo maar verder.[/quote]

Natuurlijk moet je eerst je eigen risico van 385 euro betalen, dat geldt voor iedereen.
Verder vind ik dat je behoorlijk aan het doemdenken bent, wat een klaagzang zeg.

[witte angora]

Tandarts vroem had het er vorig jaar of twee jaar geleden al over, in die zin, dat hij pleitte voor een soort spaarpotje voor tandartskosten. Punt is dat de één meer premie betaalt dan hij aan kosten heeft; dat geld is weggegooid. En de ander kost de verzekeraar meer dan dat er aan premie binnen komt; daar is de verzekeraar niet zo blij mee. Met een 'tandartspotje' ( even in mijn woorden) is het betaalde geld nooit 'weg'.

Overigens heb ik me vorige week al afgemeld voor de tandartsverzekering, juist om deze reden. Het totaal van de nota's voor 2017 was ongeveer gelijk aan dat van de betaalde premie. Dan kun je het net zo goed zelf betalen, en inderdaad via belastingteruggave en een wat hogere huurtoeslag deels terug halen. Tot het de belastingdienst weer teveel gaat kosten, dan houdt dat ook weer een keer op. Kun je gewoon op wachten....

[Lady1234]

Quote Je wordt dan niet 'ineens' geconfronteerd met zo'n rekening, want je weet dan van tevoren welke dekking je hebt. En wat dus wel of niet verzekerd is.
Lijkt me sterk dat iemand die met een hartinfarct naar het ziekenhuis gebracht wordt later een rekening van 10.000 euro of meer gepresenteerd krijgt.
Dan zou iedereen of niet meer behandeld worden of diep in de schulden komen.[/quote]

Zo gaat het dus in Amerika al wel en wij gaan hier ook heen. Mijn rondje 'bijna-hartaanval' met enkele blijvende complicaties in april kostte in elk geval al ruim 3.000 euro en gelukkig werd dat nu nog uit de basis betaald. Het vervoer per ambulance echter kostte 395 euro en moest ik zelf betalen, evenals een hoge eigen bijdrage voor de medicijnen en behandeling. Of ik er om gevraagd had!
Maar straks? Gaan ze dan mensen met bepaalde aandoeningen gewoon uitsluiten van enige vergoeding in de toekomst? Hartprobleem op de loer? Geen vergoeding meer bij hartaanval! Astma? En ga zo maar verder.[/quote]


U moest het vervoer helemaal niet zelf betalen, u kunt net zo goed zeggen dat dat “gratis” was en u een stukje van uw “bijna-hartaanval” zelf moest betalen. En blijkbaar had u dus in het eerste kwartaal nog helemaal geen ziektekosten gehad, anders zou dat nog minder geweest zijn. Zou u toen al voor het een of ander naar het ziekenhuis gemoeten hebben. dan was alles “gratis” geweest van dat bijna-rondje. En welke hoge eigen bijdrage moest u dan daarnaast nog betalen voor medicijnen en behandeling?

[ZeerPrivé]

Het vervoer per ambulance echter kostte 395 euro en moest ik zelf betalen, evenals een hoge eigen bijdrage voor de medicijnen en behandeling.

Erg vreemd, tenzij je een verhoogd eigen risico had. Ambulance komt vanzelfsprekend tlv eigen risico.

[Miepje1]

U denkt toch zeker niet dat ik hier een specificatie ga geven? Zou graag nog wat privé houden.
Ik laat het hierbij want we zullen allemaal wel zien hoe snel het gaat met de afbraak van deze 'verzekering'.

[Moneyman]

U denkt toch zeker niet dat ik hier een specificatie ga geven? Zou graag nog wat privé houden.

Wat is er mis met een (anoniene !) cijfermatige onderbouwing van je eigen stelling?

[Appie83]

Zo gaat het dus in Amerika al wel en wij gaan hier ook heen. Mijn rondje 'bijna-hartaanval' met enkele blijvende complicaties in april kostte in elk geval al ruim 3.000 euro en gelukkig werd dat nu nog uit de basis betaald. Het vervoer per ambulance echter kostte 395 euro en moest ik zelf betalen, evenals een hoge eigen bijdrage voor de medicijnen en behandeling. Of ik er om gevraagd had!
Maar straks? Gaan ze dan mensen met bepaalde aandoeningen gewoon uitsluiten van enige vergoeding in de toekomst? Hartprobleem op de loer? Geen vergoeding meer bij hartaanval! Astma? En ga zo maar verder.

Feit is dat zorg elk jaar duurder wordt. We worden ouder, er zijn betere medicijnen, meer behandelmogelijkheden maar dit alles kost ook meer geld. Uiteindelijk zal het neerkomen op de vraag wat een mensenleven waard is, omdat je niet oneindig alles kan vergoeden. De vergoeding bij een hartinfarct of astma zal wel blijven bestaan maar andere ziekten, vooral bepaalde ongeneeslijke erfelijke aandoeningen, zullen in de toekomst denk ik worden uitgesloten van zorg. De discussie omtrent Orkambi (zou 1700000 per jaar per patient kosten(medicijn tegen taaislijmziekte) is daar een voorbeeld van. Gelukkig voor de mensen die dit medicijn nodig hebben uiteindelijk wel opgenomen in het basispakket door de onderhandelingen van de minister.

[ZeerPrivé]

Dan kun je het net zo goed zelf betalen, en inderdaad via belastingteruggave en een wat hogere huurtoeslag deels terug halen. Tot het de belastingdienst weer teveel gaat kosten, dan houdt dat ook weer een keer op. Kun je gewoon op wachten....

Als steeds meer mensen geen AV nemen omdat zij het toch als aftrekpost op kunnen voeren, dan houdt de BD de leegloop bij AV mede in stand.

Jaren geleden was er al een plan om aftrek specifieke zorgkosten te schrappen https://financieel.infonu.nl/belasting/ ... chaft.html het zou me niet verbazen als dit plan weer uit de ijskast gehaald wordt.
Het levert de schatkist een hoop op (o.a. minder huur- en zorgtoeslag).

[Lowieze]

Zo gaat het dus in Amerika al wel en wij gaan hier ook heen. Mijn rondje 'bijna-hartaanval' met enkele blijvende complicaties in april kostte in elk geval al ruim 3.000 euro en gelukkig werd dat nu nog uit de basis betaald. Het vervoer per ambulance echter kostte 395 euro en moest ik zelf betalen, evenals een hoge eigen bijdrage voor de medicijnen en behandeling. Of ik er om gevraagd had!
Maar straks? Gaan ze dan mensen met bepaalde aandoeningen gewoon uitsluiten van enige vergoeding in de toekomst? Hartprobleem op de loer? Geen vergoeding meer bij hartaanval! Astma? En ga zo maar verder.

Feit is dat zorg elk jaar duurder wordt. We worden ouder, er zijn betere medicijnen, meer behandelmogelijkheden maar dit alles kost ook meer geld. Uiteindelijk zal het neerkomen op de vraag wat een mensenleven waard is, omdat je niet oneindig alles kan vergoeden. De vergoeding bij een hartinfarct of astma zal wel blijven bestaan maar andere ziekten, vooral bepaalde ongeneeslijke erfelijke aandoeningen, zullen in de toekomst denk ik worden uitgesloten van zorg. De discussie omtrent Orkambi (zou 1700000 per jaar per patient kosten(medicijn tegen taaislijmziekte) is daar een voorbeeld van. Gelukkig voor de mensen die dit medicijn nodig hebben uiteindelijk wel opgenomen in het basispakket door de onderhandelingen van de minister.

Ik weet dat sommige medicijnen erg duur zijn, maar u bedoelt waarschijnlijk 170.000 per jaar per patiënt voor Orkambi. Scheelt toch een slok op een borrel.

[kweenie]

Het kenmerk van verzekeringen is dat je een risico verzekert wat je niet zelf kan dragen.
Voor velen is de jaarlijkse tandarts rekening en eventueel wat fysio een risico wat prima te dragen is en verzekeren dus overbodig maakt. De categorie die altijd een aanvullende verzekering neemt gebruikt veelal alles wat vergoed wordt. Daar is dus feitelijk geen sprake meer van risico verzekering, maar van maximaal claimen. Gevolg is dus mede eigen schuld van de verbruikende categorie.

Meer specifiek zou je in principe alleen dingen moeten verzekeren waarvoor de kans zeer klein is, maar áls het zich voorvalt, de kosten zeer hoog zijn. Bijvoorbeeld die heel dure medicijnen voor een niet zo vaak voorkomende aandoening.

Bij de meeste aanvullende verzekeringen is daar geen sprake van. Het verzekerde bedrag is relatief laag en omdat de meeste mensen er alleen voor kiezen als de dekking nodig is, is de kans dat ze moeten uitkeren relatief groot.

Daarmee is in de producten zelf dus al 'ingebouwd' dat ze eigenlijk geen bestaansrecht hebben.

[Moneyman]

Het kenmerk van verzekeringen is dat je een risico verzekert wat je niet zelf kan dragen.
Voor velen is de jaarlijkse tandarts rekening en eventueel wat fysio een risico wat prima te dragen is en verzekeren dus overbodig maakt. De categorie die altijd een aanvullende verzekering neemt gebruikt veelal alles wat vergoed wordt. Daar is dus feitelijk geen sprake meer van risico verzekering, maar van maximaal claimen. Gevolg is dus mede eigen schuld van de verbruikende categorie.

Meer specifiek zou je in principe alleen dingen moeten verzekeren waarvoor de kans zeer klein is, maar áls het zich voorvalt, de kosten zeer hoog zijn. Bijvoorbeeld die heel dure medicijnen voor een niet zo vaak voorkomende aandoening.

Bij de meeste aanvullende verzekeringen is daar geen sprake van. Het verzekerde bedrag is relatief laag en omdat de meeste mensen er alleen voor kiezen als de dekking nodig is, is de kans dat ze moeten uitkeren relatief groot.

Daarmee is in de producten zelf dus al 'ingebouwd' dat ze eigenlijk geen bestaansrecht hebben.

En hiermee heb je de spijker op de kop geslagen.

[Lady1234]

Dan kun je het net zo goed zelf betalen, en inderdaad via belastingteruggave en een wat hogere huurtoeslag deels terug halen. Tot het de belastingdienst weer teveel gaat kosten, dan houdt dat ook weer een keer op. Kun je gewoon op wachten....

Als steeds meer mensen geen AV nemen omdat zij het toch als aftrekpost op kunnen voeren, dan houdt de BD de leegloop bij AV mede in stand.

Jaren geleden was er al een plan om aftrek specifieke zorgkosten te schrappen https://financieel.infonu.nl/belasting/ ... chaft.html het zou me niet verbazen als dit plan weer uit de ijskast gehaald wordt.
Het levert de schatkist een hoop op (o.a. minder huur- en zorgtoeslag).

Voor het gemiddelde gezin is er geen aftrek specifieke zorgkosten omdat de drempel niet gehaald wordt.

Als u bijvoorbeeld een gemiddeld gezin taxeert op zeg ca. € 40.200 belastbaar inkomen, is de drempel € 664.

Ik weet niet wat u onder een “gemiddeld” gezin verstaat, maar blijkbaar zijn er dan zeer weinig zorgkosten dat die drempel niet gehaald wordt. Dus dan is dat ook al geen probleem.

[Moneyman]

Voor het gemiddelde gezin is er geen aftrek specifieke zorgkosten omdat de drempel niet gehaald wordt.

Ik weet niet wat u onder een “gemiddeld” gezin verstaat, maar blijkbaar zijn er dan zeer weinig zorgkosten dat die drempel niet gehaald wordt. Dus dan is dat ook al geen probleem.

Of de drempel ligt hoog...