Wat ga jij betalen als de zorgpremie volledig inkomensafhankelijk wordt?

[Consumenneke]

Kunnen we niet gewoon de verzekeraars er helemaal tussen uit gooien? Een groot ziekenfonds. Scheelt in ieder geval een hoop reclame.

Kijk dan wel kritisch naar de NHS in Engeland, want daar gaat ook niet alles goed.

[witte angora]

.......Even gecheckt, ik zou nu, met de huidige verzekeraar, zo'n 15 euro per maand betalen. Heb ik wel een van de goedkoopste. Maar ook met een duurdere zou het hooguit zo'n 25-30 euro kosten. Dus die 33 euro, daar ben ik voorstander van.

O, wat erg........

[Ron5300]

Geen goed plan want hoe wordt het percentage zorgpremie bepaald en hoe gaat het dan met de zorgtoeslag voor de lagere inkomens.
Even hypothetisch 10% van het netto inkomen bepaald de zorgpremie dan betaald iemand met een netto inkomen van 1800 euro 180 premie en iemand met een netto in komen van 6000 euro 600 euro het worden dan een grandioos inkomensverschil.

Degene met een inkomen van 1800 euro houdt netto 1520 euro te besteden over en de gene met een inkomen van 6000 euro 5400 euro.

Het zorgtoeslag model gaat dan op de schop want bij de hogere inkomens gaan voor de lagere inkomens de zorgtoeslag betalen en dat is op zich wel eerlijk maar dan ontstaat er toch wat wrevel in de samenleving.
Want en dat kwam op BNN/VARA al voorbij dat iemand met een hoger inkomen niet wil opdraaien voor de zorgkosten vanwege een ongezonde levensstijl van iemand die een laag inkomen heeft.

Mijn mening, niets veranderen en de zorg voor iedereen betaalbaar houden en als iemand met een hoger inkomen zich geroepen voelt om voor de gemoedsrust iets extra's te doen zijn er in de omgeving ook zorgcentra te vinden die met een donatie door kunnen gaan.

[16again]

Geen goed plan want hoe wordt het percentage zorgpremie bepaald en hoe gaat het dan met de zorgtoeslag voor de lagere inkomens.

Toeslag is niet meer nodig,

Mijn mening, niets veranderen en de zorg voor iedereen betaalbaar houden en als iemand met een hoger inkomen zich geroepen voelt om voor de gemoedsrust iets extra's te doen zijn er in de omgeving ook zorgcentra te vinden die met een donatie door kunnen gaan.

We geven jaarlijks meer dan 100 miljard uit aan zorg, een substantieel deel daarvan met donaties ophalen is een kansloze missie

[BL2]

.......Even gecheckt, ik zou nu, met de huidige verzekeraar, zo'n 15 euro per maand betalen.

O, wat erg........

@Witte Angora, iemand schreef alhier dit: "Als ik dit beantwoord leg ik mijn financiën hier bloot. Dat moeten we niet willen"

En dat leek mij een heel slimme opmerking......

[rwolters]

Als je meer verdient betaal je al veel meer mee aan de zorgkosten. Ca. 80% (of misschien wel meer) wordt betaald uit de algemene middelen en die worden gevuld uit de belastinginkomsten. De verzekeringspremies incl. Inkomensafhankelijk deel zijn slechts een klein deel van het totaal.

Dit lijkt me typisch weer zo'n onderzoek waar de vraag wordt gesteld zonder alle details er bij te vermelden. Net zoals iedereen het er mee eens is dat "de rijken meer moeten gaan betalen" zibder daarbij te zeggen vanaf welk inkomen je "rijk" bent. De SPnheeft een paar jaar geleden zoiets geroepen zonder daarbij te zeggen dat hun berekening uit ging van dat alles vanaf een modaal inkomen als rijk werd gezien.

[Arizonakid]

Laat ik het zo zeggen, liever niet.

[Polvo176]

Ik snap die hele discussie niet, door de zorgtoeslag is het allang inkomens afhankelijk.
Iemand met een uitkering betaalt netto nu ook al erg weinig, maar zijn vaak wel grootverbruikers in de zorg.

[rwolters]

Eigenlijk kan je de zorgfinanciering alleen maar herzien als je het hele systeem in een keer herziet. Dus niet alleen de zorgpremie, maar ook de toeslagen, de rol van de verzekeraars en ziekenhuizen, noem maar op. Zo lang je het niet integraal doet, zal iedere wijziging hele rare bijeffecten gaan creeeren.

Al was het maar omdat ik absoluut niet mijn inkomensgegevens met een verzekeraar wil delen. En ik neem aan dat niemand dat soort gegevens wil delen met een bedrijf dat ook nog andere dingen aan je probeert te verkopen.

[BL2]

.......ik moet er niet aan denken mijn inkomen aan die gasten door te geven.

Dat doet me denken aan het feit dat je tandarts kan zien hoe je verzekerd bent.
Heb je je vergoedingen nog niet opgemaakt in een jaar, dan wordt er gauw even een flinke gebitsreiniging ingepland.........

[BL2]

Een tandartsverzekering is alleen interresant als je zeker weet dat je het maximale te vergoeden bedrag gaat opmaken, immers de forse premiebetaling is eigenlijk altijd al de helft van de totale vergoeding welke je maximaal kan krijgen

[Moneyman]

Een tandartsverzekering is alleen interresant als je zeker weet dat je het maximale te vergoeden bedrag gaat opmaken, immers de forse premiebetaling is eigenlijk altijd al de helft van de totale vergoeding welke je maximaal kan krijgen

Meer dan de helft zelfs. Ik keek even bij OHRA, jaarpremie komt op € 420,-, vergoeding € 500,-.

Dan is de verhouding bij mijn verzekering een stuk beter. Zoals ik pas in een ander topic al schreef:

Voor € 23,00 per maand (= € 276,00 per jaar) krijg ik tot € 500,00 per jaar vergoeding. Zodra ik meer dan € 368,00 tandartskosten per jaar heb, maak ik dus al winst.

Dat is dus inderdaad de al door BL2 genoemde “ ongeveer de helft”.

[BL2]

Klopt, bij bijvoorbeeld CZ ook.
Zo'n verzekering bij de OHRA heeft natuurlijk amper nut, dat is meer een vorm van gespreide betaling met financieel risico voor de verzekerde........

[Moneyman]

Naar mijn mening komt het zo'n beetje bij iedere tandartsverzekering tegenwoordig neer op gespreid betalen. Alleen als je 100% zeker weet dat je aan de maximale vergoeding komt, levert het zo'n 100 euro per jaar op.

Niet correct dus: het is dan € 224,00 bij mij.

[alfatrion]

BNR: Eigenlijk betalen we allang een inkomensafhankelijke premie
https://www.bnr.nl/nieuws/economie/1056 ... jke-premie

De reden van het huidige systeem zou zijn dat de burgers moeten weten dat de zorg veel geld kost. In Australia laten ze aan het jaar zien hoe je geld is besteed. Dat zou daar een goed alternatief voor kunnen zijn.

[BL2]

.... In Australia laten ze aan het einde jaar zien hoe je geld is besteed. Dat zou daar een goed alternatief voor kunnen zijn.

Een goede zaak zou het zijn om te laten zien hoeveel er niet aan zorg is uitgegeven, maar aan reklame, vergaderkosten met medische instellingen en administratie kosten.

Die hele "kermis" aan het einde van elk jaar moet een vermogen kosten.

[witte angora]

Maar als je netto bijna niks betaalt, waarom zouden mensen dan nog van zorgverzekeraar wisselen? En als de meesten uiteindelijk toch niet meer gaan wisselen, waarom zijn er dan zoveel verschillende verzekeraars?

Dan zou je eerder kiezen voor een systeem van regionale verzekeraars, die gebruik kunnen maken van de contracten van zorgverzekeraars met zorgverleners uit andere regio's. Hooguit drie of vier verzekeraars per regio, met ieder hun eigen doelgroep. Scheelt alweer een hoop onderhandelingen en een hoop administratie.

[simonswald]

Als je dat zonder nivellering in zou voeren, is het overigens ook voer voor enorme problemen. Een gezin met een prima inkomen van bijvoorbeeld 2x 5.500 euro bruto per maand, gaat ineens 2x 430 euro per maand betalen. In plaat van de huidige 300 euro per maand is dat ineens 860 euro per maand. Dat wordt niet gedempt door toeslagen, dus de verhoging is in een klap 560 euro per maand. Dat is een impact die veel gezinnen helemaal niet kunnen hebben, ook niet als ze in de hogere inkomensklasse zitten.

Als je dat met 11.000 bruto in de maand niet kunt opvangen,dan leef je op te grote voet.
De gemiddelde werkelijke zorgkosten per maand zijn ongeveer 450 euro pp.
Met zo'n inkomen mag je toch minimaal verwachten dat je de daadwerkelijke kosten betaalt.
Ik werk,geheel vrijwilliger,15 uur per week.
Na 40 jaar fulltime de laatste jaren stapje terug.
Van 800 euro in de maand,kan ik wel leven.
Krijg daardoor maximale zorgtoeslag, sinds kort,voor het eerst in mijn leven.
Netto betaal ik zo'n 35 euro.
Voor de laagste inkomens verandert er dus niets.
Jaren geleden wilde men dit al invoeren, maar de VVD hield het tegen, goh,wat verrassend.
Solidariteit kunnen ze zo langzamerhand wel uit het woordenboek schrappen.
Nu de boetes nog inkomensafhankelijk maken zoals in de meeste andere Europese landen al wel het geval is.
Soms beperkt,maar er zijn ook voorbeelden van tonnen boete voor te hard rijden, ik dacht in Finland, directeur Nokia.

[Johan-17]

De gehele zorg is een ontoelaatbaar verdienmodel geworden voor heel wat louche bedrijfjes en personen. Dit varieert van zorgmanagers bij zorginstanties tot die figuren die PGB's van clienten beheren. Tevens is de verkwisting bij zorgverzekeraars onbegrijpelijk. Zie alleen de eindeloze reclames die eind december altijd in de media verschijnen. En dan krijgen ze het ook nog voor elkaar om bepaalde sporten te sponsoren. Complete waanzin. Daar betalen wij die premies dus voor.

[maxman]

Ik kan dat tot op zekere hoogte begrijpen. Maar het zou dan ook zo moeten zijn dat degenen die meer betalen ook eerder zorg krijgen. Zoals in enkele voorbeelden aangegeven kan het verschil tot meer dan €400 per verzekerde oplopen.
Dus ook een maximum en minimum premie vaststellen om te voorkomen dat er een wel heel erg scheefgetrokken beeld ontstaat. Vroeger was het zo slecht nog niet met een ziekenfonds en boven een bepaalde inkomensgrens een eigen verzekering. Dan zouden de sterke schouders ook collectief bijdragen met een premie die iedereen betaalt maar wel inkomensafhankelijk is zonder dat er hele scheefgetrokken premieverhoudingen ontstaan.