Zelf betalen

[studentje1951]

Heb spiriva voor de astma. Werd tot okt 2021 vergoed. Kreeg een ander merk wasr ik hoestbuien van kreeg. Apotheek zegt zilveren kruis vergoed het niet. Zilveren kruis zegt ja de apotheek mag zelf beslissen tja wat nu? Betaal ze wel maar eigenlijk hoor ik ze vergoed te krijgen. Eytrox is ook veranderd ben dus benauwd hartkloppingen en zeeten je geeft dit aan niemand doet bv er wat mee.

[moederslink]

Heb spiriva voor de astma. Werd tot okt 2021 vergoed. Kreeg een ander merk wasr ik hoestbuien van kreeg. Apotheek zegt zilveren kruis vergoed het niet. Zilveren kruis zegt ja de apotheek mag zelf beslissen tja wat nu? Betaal ze wel maar eigenlijk hoor ik ze vergoed te krijgen. Eytrox is ook veranderd ben dus benauwd hartkloppingen en zeeten je geeft dit aan niemand doet bv er wat mee.

Mijn zoon kreeg ook een ander vaag merk. Heeft gedramd en de Zorgverzekeraar én de apotheek benaderd ____ krijgt nu al lang weer zijn eigen goede medicijn!
Ik moet wel zeggen dat er een medicijntekort is bij bepaalde medicijnen.
Ook ik krijg 1 medicijn niet meer _ wordt vermoedelijk pas geleverd, ergens in het 3e kwartaal.

[Seinhuis]

Neem contact op met uw zorgverzekeraar, uw apotheek en uw huisarts. Hun moeten tot een oplossing komen. Of dit gaat lukken is afhankelijk van het medicijnbeleid van uw zorgverzekeraar. Zie www.verzekeringen.com/zorg/zorgverzeker ... 0vermelden.

Mochten hun niet tot een oplossing komen, neem dan contact op met uw rechtsbijstandverzekering of www.juridischloket.nl. Hun kunnen u adviseren of helpen en u doorverwijzen naar de juiste geschillencommissie voor een bindend uitspraak.

Handel u zorgverzekering juist, bewaar alle kassabonnen en dien ze in bij de belastingdienst bij het aangifte doen van de inkomstenbelasting. Kunt u uw medicijnen niet betalen, neem dan contact op met uw gemeente voor hulp.

[criticus2]

wat ik ervan weet (hij is vaker langsgekomen hier) kan in een dergelijke situatie de huisarts het middel wat goed gaat voorschrijven met vermelding medische noodzaak. Apotheek moet het dan meegeven en verzekering moet dan vergoeden. Bij de SKGZ staan vergelijkbare zaken in de historie onder noemer preferentiebeleid . Huisarts of specialist zal het moeten kunnen beargumenteren.

[Mathilde D.]

Spiriva=tiotropium.
Dit middel staat op de preferente lijst (https://www.zilverenkruis.nl/-/media/zi ... 2022-2.pdf). Bovendien heeft dit middel een sterretje achter de naam. Dit betekent dat het product van leverancier MYLAN door alle apotheken, zowel die met een preferent contract als die met een IDEA contract gegeven moeten worden. Het is in dit geval dus NIET de keus aan de apotheek. Als u een ander merk wil, krijgt u NIETS vergoed. De enige manier om dit op te lossen, is dat de arts een beargumenteerde MN= medische noodzaak op het recept voor de andere variant zet.
Zie ook www.medicijnkosten.NL voor de varianten en de prijzen. Hoewel sommige middelen zelfs goedkoper zijn dan het MYLAN product, toch krijgt u ze niet.

[150747]

Heb spiriva voor de astma. Werd tot okt 2021 vergoed. Kreeg een ander merk wasr ik hoestbuien van kreeg. Apotheek zegt zilveren kruis vergoed het niet. Zilveren kruis zegt ja de apotheek mag zelf beslissen tja wat nu? Betaal ze wel maar eigenlijk hoor ik ze vergoed te krijgen. Eytrox is ook veranderd ben dus benauwd hartkloppingen en zeeten je geeft dit aan niemand doet bv er wat mee.

Volgend jaar een verzekeraar zoeken die zich niet mengt in het voorschrijven van de (huis)arts.

Ook ik zit in eenzelfde situatie.
Tijdens een gesprek met de apotheek werd me verteld dat overstappen geen nut heeft want zodra verzekering A iets wijzigt volgen B,C,D enz. vanzelf. Ook een duurdere polis afsluiten heeft ook geen nut. Als het niet op de preferente list staat heb je nog niks.

[PeterPeters1966]

Heb spiriva voor de astma. Werd tot okt 2021 vergoed. Kreeg een ander merk wasr ik hoestbuien van kreeg. Apotheek zegt zilveren kruis vergoed het niet. Zilveren kruis zegt ja de apotheek mag zelf beslissen tja wat nu? Betaal ze wel maar eigenlijk hoor ik ze vergoed te krijgen. Eytrox is ook veranderd ben dus benauwd hartkloppingen en zeeten je geeft dit aan niemand doet bv er wat mee.

Volgend jaar een verzekeraar zoeken die zich niet mengt in het voorschrijven van de (huis)arts.

Als ik het bericht van TS goed begrijp zegt de verzekeraar dat de apotheker mag beslissen, dus niet dat het niet mag van de verzekeraar. Misschien dat de apotheker weigert en de schuld zogenaamd bij de verzekeraar legt omdat veel mensen dat snel geloven?

[criticus2]

wat ik ervan weet (hij is vaker langsgekomen hier) kan in een dergelijke situatie de huisarts het middel wat goed gaat voorschrijven met vermelding medische noodzaak. Apotheek moet het dan meegeven en verzekering moet dan vergoeden. Bij de SKGZ staan vergelijkbare zaken in de historie onder noemer preferentiebeleid . Huisarts of specialist zal het moeten kunnen beargumenteren.

nog een keer dan maar. Kijk anders eens bij SKGZ op de site .

[Dirkie]

Heb spiriva voor de astma. Werd tot okt 2021 vergoed. Kreeg een ander merk wasr ik hoestbuien van kreeg. Apotheek zegt zilveren kruis vergoed het niet. Zilveren kruis zegt ja de apotheek mag zelf beslissen tja wat nu? Betaal ze wel maar eigenlijk hoor ik ze vergoed te krijgen. Eytrox is ook veranderd ben dus benauwd hartkloppingen en zeeten je geeft dit aan niemand doet bv er wat mee.

Volgend jaar een verzekeraar zoeken die zich niet mengt in het voorschrijven van de (huis)arts.

Ook ik zit in eenzelfde situatie.
Tijdens een gesprek met de apotheek werd me verteld dat overstappen geen nut heeft want zodra verzekering A iets wijzigt volgen B,C,D enz. vanzelf. Ook een duurdere polis afsluiten heeft ook geen nut. Als het niet op de preferente list staat heb je nog niks.

Als ik iets over medicijnen wil weten dan praat ik met mijn arts of met de apotheek. Als ik iets over mijn verzekering wil weten dan praat ik met de verzekering maatschappij. Maar ik ga niet met de apotheek over mijn verzekering praten. En als ik een rekening krijg bij de apotheek dan dien ik die altijd in bij de verzekering. En bijna altijd krijg ik dan het bedrag geheel of gedeeltelijk terug. Dat komt omdat de verzekering over de vergoedingen gaat en de apotheek over de medicijnen.

[Mathilde D.]

“ En als ik een rekening krijg bij de apotheek dan dien ik die altijd in bij de verzekering. En bijna altijd krijg ik dan het bedrag geheel of gedeeltelijk terug. Dat komt omdat de verzekering over de vergoedingen gaat en de apotheek over de medicijnen.”
Achmea zal NOOIT een rekening betalen die aan een Nederlandse, gecontracteerde apotheek, is betaald! Dus volg dit advies niet op.

[Dirkie]

“ En als ik een rekening krijg bij de apotheek dan dien ik die altijd in bij de verzekering. En bijna altijd krijg ik dan het bedrag geheel of gedeeltelijk terug. Dat komt omdat de verzekering over de vergoedingen gaat en de apotheek over de medicijnen.”
Achmea zal NOOIT een rekening betalen die aan een Nederlandse, gecontracteerde apotheek, is betaald! Dus volg dit advies niet op.

Daarom ben ik verzekerd bij een maatschappij die zich met de verzekering bemoeid en niet met wat de apotheek moet verstrekken, wat de dokter moet voorschrijven enz enz. En als ik bij de apotheek iets moet betalen krijg ik de rekening en die stuur ik in naar de verzekering. En die betaald dus eventueel het betaalde terug. Gewoon een goede verzekering kiezen.

[studentje1951]

Dat is makkelijker gezegd als gedaan. Dit zijn medicijnen die niet verwisselbaar zijn. En inderdaad huisarts moet medisch noodzaak opzetten. Nu had ik het weer gevraagd zegt hij weet niet of de apotheek het doet.

[J. Deltoer]

Dat is makkelijker gezegd als gedaan. Dit zijn medicijnen die niet verwisselbaar zijn. En inderdaad huisarts moet medisch noodzaak opzetten. Nu had ik het weer gevraagd zegt hij weet niet of de apotheek het doet.

Zelfs al zet de arts "medische noodzaak" erop, dan nog krijg je het niet van de apotheker als er een zogenaamd vervangend alternatief is wat 1 cent per doosje goedkoper is. Dit leidt niet alleen tot frustratie bij patienten, maar ook bij huisartsen omdat apothekers en zorgverzekeraars op de stoel van de arts gaan zitten. Zelfs al krijgt u het voor elkaar dat de arts telefonisch contact opneemt met de apotheker over de noodzaak, dan nog krijgt hij vaak geen voet aan de grond. Pas wanneer u 2 of 3 keer een alternatief heeft gebruikt en uit het dossier van de apotheker blijkt dat het middel niet werkt of er treden bijwerkingen op pas dan krijgt u het wel verstrekt.

[DeZevendeHenk]

Dat is makkelijker gezegd als gedaan. Dit zijn medicijnen die niet verwisselbaar zijn. En inderdaad huisarts moet medisch noodzaak opzetten. Nu had ik het weer gevraagd zegt hij weet niet of de apotheek het doet.

Zelfs al zet de arts "medische noodzaak" erop, dan nog krijg je het niet van de apotheker als er een zogenaamd vervangend alternatief is wat 1 cent per doosje goedkoper is. Dit leidt niet alleen tot frustratie bij patienten, maar ook bij huisartsen omdat apothekers en zorgverzekeraars op de stoel van de arts gaan zitten. Zelfs al krijgt u het voor elkaar dat de arts telefonisch contact opneemt met de apotheker over de noodzaak, dan nog krijgt hij vaak geen voet aan de grond. Pas wanneer u 2 of 3 keer een alternatief heeft gebruikt en uit het dossier van de apotheker blijkt dat het middel niet werkt of er treden bijwerkingen op pas dan krijgt u het wel verstrekt.

Dit is simpelweg tegen de wet. Wilt u nu beweren dat dit constant zo gebeurt en er nog niemand naar de rechter is gestapt?

[Mathilde D.]

Dat is makkelijker gezegd als gedaan. Dit zijn medicijnen die niet verwisselbaar zijn. En inderdaad huisarts moet medisch noodzaak opzetten. Nu had ik het weer gevraagd zegt hij weet niet of de apotheek het doet.

Zelfs al zet de arts "medische noodzaak" erop, dan nog krijg je het niet van de apotheker als er een zogenaamd vervangend alternatief is wat 1 cent per doosje goedkoper is. Dit leidt niet alleen tot frustratie bij patienten, maar ook bij huisartsen omdat apothekers en zorgverzekeraars op de stoel van de arts gaan zitten. Zelfs al krijgt u het voor elkaar dat de arts telefonisch contact opneemt met de apotheker over de noodzaak, dan nog krijgt hij vaak geen voet aan de grond. Pas wanneer u 2 of 3 keer een alternatief heeft gebruikt en uit het dossier van de apotheker blijkt dat het middel niet werkt of er treden bijwerkingen op pas dan krijgt u het wel verstrekt.

Dit is simpelweg tegen de wet. Wilt u nu beweren dat dit constant zo gebeurt en er nog niemand naar de rechter is gestapt?

Dit gebeurt inderdaad constant. Er zijn zorgverzekeraars die dit ook letterlijk zo beschrijven. Ik vraag me al een tijdje af hoe dit mogelijk is. Ik zou zeggen: klaag die apotheker bij het Medisch Tuchtcollege aan, want hij is degene die om een paar centen de patiënt blootstelt aan pijn, ellende en risico’s. Het is onbegrijpelijk dat de Nederlander dit zomaar accepteert. En die apotheken maar klagen over “ agressieve patiënten”. Ik wil het omdraaien: de apotheken gedragen zich volgens mij zéér patiënt onvriendelijk, op een manier waarop een goed zorgverlener zich niet behoort te gedragen.

[Besje1]

Zelf al klacht ingediend bij verzekeraar die vraagt allen na bij apotheek en vervolgens blijven ze bij hun standpunt.

[Mathilde D.]

Zelf al klacht ingediend bij verzekeraar die vraagt allen na bij apotheek en vervolgens blijven ze bij hun standpunt.

Op de website van Zilveren Kruis staat hoe hiermee wordt omgegaan. Oorspronkelijk was MN( medische noodzaak) natuurlijk bedoeld om verplicht opgevolgd te worden door de apotheker.
https://www.zilverenkruis.nl/consumente ... chmea-zorg
Interessant is ook: https://www.zilverenkruis.nl/zorgaanbie ... e-noodzaak

Namelijk:” Uitzondering bij medische noodzaak

Het kan zijn dat u liever een geneesmiddel van een andere fabrikant gebruikt dan u van de apotheek krijgt. U betaalt het geneesmiddel dan zelf, tenzij er een medische noodzaak is voor een bepaalde fabrikant. Een medische noodzaak betekent in dit verband dat uw arts alleen een bepaald merk geneesmiddel veilig vindt voor uw behandeling. Dit kan alleen het geval zijn bij medicijnen die u al eerder heeft gebruikt. Uw arts schrijft dit op het recept. De apotheker toetst vervolgens of de medische noodzakelijkheid terecht is. Uitsluitend als uw apotheker akkoord is met de medische noodzaak, dan krijgt u dit (duurdere) merk vergoed.
Zilveren Kruis is slim: zij leggen de verantwoordelijkheid neer bij de apotheker. In voorgaande jaren schreef Zilveren Kruis letterlijk dat de klant eerst nog 2 ( of 3) andere producten moest gebruiken ( dit was het zogenaamde toetsen) en als dan blijkt dat deze allemaal niet voldoen, dan geldt pas opdat moment de “ Medische Noodzaak”. Misschien is uw apotheek bereid om de toets wat minder streng te maken en u kunt het ook proberen bij een andere apotheek: in dat geval kies jij als consument voor jou de “ beste” apotheek en speel je ze tegen elkaar uit.
Lees ook wat ik eerder heb geschreven en heb opgezocht over dit medicijn bij Zilveren Kruis. ( want bij dit specifieke medicijn MOET de apotheek jou het preferente middel geven en mag dus niet zelf beslissen ).
Conclusie: probeer die andere middelen eerst. Maak desnoods filmpjes van jouw hoestbuien, zodat je een bewijs in handen hebt. Een apotheker kan natuurlijk nooit vanuit de winkel weten hoe het jou thuis vergaat.

Zie ook de bijlage voor de uitleg van zorgverzekeraar CZ.

2C2B888D-561B-44A0-BC02-36F5E245D1E5.png

(198.68 KiB) 517 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?

[studentje1951]

Ben weer naar de huisarts gegaan voor sertide paars. Ja die zal ik geven. Kom bij de apotheek
Krijg ik een witte. Ik terug begint hij over ahchips en lays ik zei gelijk lays is lekkerder omdat bij de andere teveel zout zit
Oh zegt hij je kan welcwen
weekend zonder huh heb ze nidig voor de astma.

[sjohie]

Dat is makkelijker gezegd als gedaan. Dit zijn medicijnen die niet verwisselbaar zijn. En inderdaad huisarts moet medisch noodzaak opzetten. Nu had ik het weer gevraagd zegt hij weet niet of de apotheek het doet.

Zelfs al zet de arts "medische noodzaak" erop, dan nog krijg je het niet van de apotheker als er een zogenaamd vervangend alternatief is wat 1 cent per doosje goedkoper is. Dit leidt niet alleen tot frustratie bij patienten, maar ook bij huisartsen omdat apothekers en zorgverzekeraars op de stoel van de arts gaan zitten. Zelfs al krijgt u het voor elkaar dat de arts telefonisch contact opneemt met de apotheker over de noodzaak, dan nog krijgt hij vaak geen voet aan de grond. Pas wanneer u 2 of 3 keer een alternatief heeft gebruikt en uit het dossier van de apotheker blijkt dat het middel niet werkt of er treden bijwerkingen op pas dan krijgt u het wel verstrekt.

Misschien goed voor de beeldvorming, een apotheker heeft óók een universitaire medische opleiding gevolgd, dat is niet de materiaalman van de tennisclub na een drieweekse LOI cursus ofzo. Die zijn vanwege die opleiding voorzien van genoeg kennis en kunde om te beoordelen of die medische noodzaak dat ook echt dat is, een medische noodzaak, en niet slechts een krabbel van een huisarts is om het systeem naar de hand te zetten van een miepende patiënt.

En ja, ook hier gaat plenty mis en kan alles beter, maar als een apotheker in Nederland zegt dat een vervangend alternatief kan, is dat een gewogen medische uitspraak.

[criticus2]

blijft overeind staan dat ook de apotheker met zn universitaire opleiding niet de voorschrijvend arts mag negeren wanneer die MEDISCHE NOODZAAK vermeldt op het recept.
Klachten weliswaar bij verzekeraar en apotheek, maar zeker ook bij zorgverzekeraars Nederland (de overkoepelende club die wellicht uit de pas lopende leden kan aanpakken ) en NZA, als controleur en eindverantwoordelijke (naast minister) voor het gedrocht wat de zorg inmiddels geworden is.