[ archief ] Lease Assets Backed Securities BV

[willy59]

Okerene
nog een kleine aanvulling

CDC Labouchere Securities Services N.V., thans Dexia Securities Services N.V.

willy

[willem S]

Manana,
het wil nog niet echt lukken om te bevatten hoe de constructie nu precies in elkaar heeft gezeten.
Jij stelt dat het een normale zaak is dat de aandelen worden 'beveiligd' bij een onafhankelijk bedrijf.
Maar wie betaald dan de aankoop van de aandelen (2/3) in dat bedrijf?

Mijn idee is dat dit de aandeelhouders zijn van LABS, zij speculeren nog met de aandelen en halen daar hun winst mee binnen. Zakken de aandelen, geen probleem.... de lessee draait uiteindelijk op voor de schuld en het zal me niet verbazen dat zij put opties hebben gehad.

Maar als Dexia de contracten in 2002 hebben overgenomen, dan hadden ze de zogenaamde call optie niet mogen berekenen en komt het neer op oplichting.

Overigens bedankt voor je heldere commentaren, wordt op prijs gesteld.

Groet
Willem

[Willems]

Merkwaardig genoeg, stelde Manana, dat Dexia zich nooit een deal op internationale markt had kunnen permitteren, zonder onderliggende stukken! Ik hoop, dat hij niet hiermede wou zeggen, dat Dexia op grond daarvan de pakketten aandelen gekocht en betaald had!
Bij wijze van spreken had Dexia evengoed, laten wij zeggen de pakketten aandelen op de vuilnis-emmer van de beurs kunnen vinden en als onderliggende waarde afgegeven.
Naar mijn gegevens en info's wijzen in de richting, dat Zalm, AEGON en Wolters/KLUW,(eind 2000) in het kader van het WVD, de pakketten aandelen op zijn minst in consignatie hadden gegeven, immers het stond bij voorbaat reeds vast, dat voor iedereen, zonder uitzondering het op restschulden zou uitdraaien. M.a.w. voor de afgevers van de paketten aandelen was het gegarandeerd, dat zij de reeds betaalde stukken ongeschonden terug zouden ontvangen, om desnoods weer door te verkopen. Zeer merkwaardig is, dat tegen vervaldatum van de contracten, kennelijk bij het vrijkomen van de stukken, had Zalm 300 miljoen stukken verkocht aan CITIbank!
Alléén al de failliete KPN aandelen als WVD, was ruim voldoende dat iedereen kwam te zitten met restschulden, laat staan het aanbieden van een "hausse" product in een "baisse" periode, dat overeenkomt met een definitieve genade slag voor gedupeerden voor wat betreft restschulden!!
De vraag is waarom zou Dexia dan miljarden uitgeven voor kopen van pakketten aandelen, indien reeds vast stond, dat WVD op restschulden zou eindigen? Er zijn inderdaad veel stenen, waaronder Dexia zou kunnen kruipen en verwarring stichten, maar indien in het contract staat Beurs: AANKOOP EURONEXT TE AMSTERDAM N.v. GEVESTIGD TE AMSTERDAM, dan hoeft het geen probleem te zijn voor Dexia om dit te weerleggen.
Maar...wordt dit met trucjes omzeilt, zoals op vele gebieden het geval is, dan heeft Dexia een probleem....een niet te onderschatten probleem m.b.t. bedrog, oplichting en de beoordeling door de rechters. Boontje komt voor zijn loontje DEXIA!!!

[Okerene]

Gedeelten uit “Rekeningen en Verslagen 2002” Dexia Holding

5. Dexia in Nederland

• Als gevolg van een verslechterde marktomgeving en problemen die sinds enige tijd verband houden met de activiteiten inzake aandelenleasing in Nederland heeft Dexia in oktober 2002 besloten om Dexia Bank Nederland in twee entiteiten op te splitsen. Een van de entiteiten zal zich toeleggen op de activiteiten “groot publiek” onder de naam Dexia Bank Nederland. De andere zal zich specialiseren in vermogensbeheer, consulting en aandelenmakelaardij en opnieuw de merknaam Kempen & Co aannemen. De splitsing van Dexia Bank Nederland zou in het tweede kwartaal van 2003 moeten worden uitgevoerd.

• Dexia Bank Nederland heeft – in december 2002 – de on-linemakelaar Alex aan de groep Rabobank afgestaan. De definitieve overdracht van beide labels Alex en VEB-Bottomline (die de business unit “Alex” vormen) naar Rabobank is eind maart 2003 gepland. De activiteiten zullen onder de huidige naam worden voortgezet.

6. Overzicht van de rechtstreekse deelnemingen van Dexia NV op 31 december 2002 De 5 rechtstreekse deelnemingen van Dexia NV op 31 december 2002 zijn:
• 100 % in Dexia Bank (België);
• 100 % in Dexia Crédit Local (Frankrijk);
• 28,4 % in Dexia Banque Internationale à Luxembourg (Luxemburg);
• 10% in Dexia Holding Inc., de moederonderneming van Financial Security Assurance (Verenigde Staten);
• 8,4 % in Dexia Bank Nederland (Nederland).

De zgn. “special purpose vehicules” (SPV) van Dexia Bank Nederland (voorheen Labouchere) werden vanaf het derde kwartaal van 2002 volledig geconsolideerd. Deze consolidatie heeft geen impact op het totale nettobankproduct (zij zorgt enkel voor verschuivingen tussen de diverse componenten van het nettobankproduct).
Deze wijzigingen werden net als de toetreding van Kempen & Co en van Ely Fund Managers tot de consolidatiekring tijdens het tweede halfjaar 2001 in aanmerking genomen voor het opstellen van de pro forma financiële rekeningen voor 2001 en de eerste drie kwartalen van 2002, teneinde vergelijkingen mogelijk te maken. In 2001 bedroeg het verschil tussen het gerapporteerde nettoresultaat en het pro forma-resultaat 8 miljoen EUR.

Sinds 2000 werkt Dexia met een college van commissarissen, dat bestaat uit twee bedrijfsrevisoren:
- PricewaterhouseCoopers BCVBA, Bedrijfsrevisoren, vertegenwoordigd door de heren Daniel Van Woensel en Robert Peirce, erkende commissarissen. Dit mandaat werd vernieuwd door de gewone algemene vergadering van 7 mei 2002 voor een termijn van 3 jaar, die eindigt na afloop van de gewone algemene vergadering van 2005.
- Mazars & Guérard BCVBA, Bedrijfsrevisoren, vertegenwoordigd door de heer Xavier Doyen, erkend commissaris. Dit mandaat eindigt na afloop van de gewone algemene vergadering van 2003. De vernieuwing van dit mandaat – voor een termijn van 3 jaar – staat op de agenda van deze vergadering.

Voor degenen die dit interesseert kan het hele jaarverslag en “Rekeningen en Verslagen 2002” van Dexia Holding lezen. Beetje bij beetje komen we steeds meer te weten:

http://www.dexia.com/n/docs/ne_0503_ago/voletb_nl.pdf

Okerene

[Okerene]

Uit het Jaarverslag 2003 Dexia Holding

6. Dexia in Nederland

De moeilijkheden in verband met de sharelease-activiteit van de voormalige bank Labouchere (later omgedoopt tot Dexia Bank Nederland) doken op na de snelle en uitgesproken daling van de Beurs van Amsterdam einde 2001. De waarde van de aandelen die de bank aanhield in het kader van de verstrekte kredieten, bleek onvoldoende in verhouding tot de schulden van een groot deel van de cliënten, waardoor het gevaar bestond dat hun contract zou eindigen met een restschuld in plaats van met een meerwaarde, zoals ze aanvankelijk hadden verhoopt.

Door de negatieve publiciteit rond dit product en rond Dexia in de Nederlandse media heeft de Groep tegelijkertijd getracht de cliënteel gerust te stellen en zichzelf en haar reputatie te verdedigen in het belang van de onderneming en van haar aandeelhouders tegen de open beschuldigingen, klachten en tegen de diverse andere processen die tegen haar werden ingespannen.

In een vaak vijandig klimaat heeft de bank diverse maatregelen genomen:
- de totstandkoming van een managementstructuur die zich toespitst op deze crisissituatie;
- de aanstelling van een onafhankelijke commissie die zich moet uitspreken over de gevallen van cliënten die af te rekenen hadden met betalingsmoeilijkheden;
- het uitwerken van een commercieel aanbod dat diverse oplossingen inhoudt met het oog op de inperking van de verliezen, de uitbreiding of de goedkope herschikking van de contracten met een restschuld die gaan vervallen;
- het aanleggen van financiële voorzieningen tot dekking van de kredietrisico’s die de bank loopt in moeilijke gevallen en van de kosten van voornoemd commercieel aanbod.

Op dit ogenblik voert Dexia Bank Nederland elke wettelijke procedure die gericht is op het recupereren van de bedragen die de debiteuren verschuldigd zijn en neemt alle maatregelen die noodzakelijk zijn om zich in te dekken tegen de klachten die tegen de instelling lopen. Dexia heeft overigens in december 2002 een proces aangespannen tegen Aegon, de vroegere eigenaar van Labouchere, op basis van het feit dat de verkoper bepaalde informatie had moeten verstrekken aan de koper en dat bepaalde waarborgen die in de koopovereenkomst stonden, niet zijn nageleefd. De zaak is hangende.

In sommige van de individuele klachten die werden ingediend bij het Dutch Securities Institute (DSI), werd begin 2004 al een uitspraak gedaan. In zijn perscommuniqué van 4 februari 2004 verwees het DSI naar deze vonnissen en gaf het commentaar op drie aspecten, nl. de rechtsgeldigheid van de contracten, de zorgplicht van de bank ten aanzien van de cliënteel en de kwestie van de “leasedepot-contracten”. Dexia, dat het standpunt van het DSI niet deelt aangaande de zorgplicht en de behandeling die de leasedepotverwerking krijgt, heeft zich beroepen op deze uitspraken.

Toch neemt Dexia met tevredenheid kennis van het feit dat het DSI de rechtsgeldigheid van de contracten heeft erkend, alsook van het pertinente karakter van de documenten die het heeft gebruikt in het kader van de betrekkingen met zijn cliënteel. De groep Dexia is de mening toegedaan dat het in deze moeilijke situatie alle mogelijke middelen heeft ingezet, zowel inzake management, als op juridisch of financieel vlak, om het dossier op de voet te volgen. Voorts wil zij ervoor zorgen dat de problemen die zijn ontstaan rond de sharelease-activiteit die werd overgeërfd van de bank Labouchere, zo billijk mogelijk worden afgehandeld, zowel voor de bank als voor de cliënten.

Gedetailleerde informatie over de stand van zaken m.b.t. de geschillen aangaande Dexia Bank Nederland vindt u in de bijlage 4.6.c. bij de geconsolideerde jaarrekening.

Risicokosten
Eerste kwartaal 2002: kosten voor Legiolease bij Dexia Bank Nederland (-4,0 miljoen EUR).
Tweede kwartaal 2002: kosten voor Legiolease bij Dexia Bank Nederland (-31,8 miljoen EUR).
Derde kwartaal 2002: kosten voor Legiolease bij Dexia Bank Nederland (-401,1 miljoen EUR).
Vierde kwartaal 2002: kosten voor Legiolease bij Dexia Bank Nederland (-11,2 miljoen EUR).
Eerste kwartaal 2003: kosten voor Legiolease bij Dexia Bank Nederland (-22,8 miljoen EUR).
Tweede kwartaal 2003: nettoterugneming van kosten voor Legiolease bij Dexia Bank Nederland (+13,2 miljoen EUR).
Derde kwartaal 2003: kosten voor Legiolease bij Dexia Bank Nederland (-7,4 miljoen EUR).

Voor het hele verslag kunt u onderstaande link gebruiken.:

http://www.dexia.com/docs/20040512_AG/2 ... etB_NL.pdf


Okerene

[trudy]

Wat een prachtige lelies en prachtige kleuren op de site van Dexia van haar jaarverslag. Echt een vlag op een modderschuit

De foto die ik destijds zag met het grote open riool voor de Dexia-bank paste beter bij elkaar.

[Willems]

Okerene,

Met deze verslagen moet je uiterst voorzichtig mee zijn, omdat omstreeks deze tijd kwamen ook de staatswaakhonden en gecertificeerde accountancy
in opspraak onder de druk van Topmanagers.!!

[Okerene]

Dexia Beknopt verslag 2003

http://www.dexia.com/docs/20040512_AG/2 ... tAB_NL.pdf

delen uit tekst "van de voorzitters"

François Narmon,
voorzitter van de raad van bestuur

Dankzij de fusie van Dexia Bank en Artesia Banking Corporation, bekleedt onze Groep thans een vooraanstaande plaats inzake retailbankieren in België. Ze heeft, alles in aanmerking genomen, goed weerstand geboden op het gebied van het vermogensbeheer, waardoor ze ten volle kon profiteren van het herstel van de markten begin 2004.

Wat de integratie van Artesia BC en Dexia Bank in België betreft, verheugde hij zich over het welslagen van de fusie.De raad boog zich meer in het bijzonder over de evolutie van het dossier Dexia Bank Nederland. Hij keurde het auditcharter goed, alsook de belangrijkste elementen van de nieuwe organisatie van de Groep, die op 1 januari 2004 werd ingevoerd.

Pierre Richard,
gedelegeerd bestuurder, voorzitter van het directiecomité

Dexia Bank wil in België de beste “cliëntgerichte” bank worden, dankzij een uiterst moderne en professionele commerciële benadering die gekenmerkt wordt door een segmentatie van de cliënteel, een grote technologische toegankelijkheid, instrumenten voor het volgen van de cliëntentevredenheid en een grote reactiviteit.

Risicokosten
In 2003 bedroegen de risicokosten 176 miljoen EUR voor de hele Groep, wat veel minder is dan in 2002, maar dat jaar waren daarin ook de uitzonderlijke voorzieningen bij Dexia Bank Nederland begrepen (zie hierna).
Zonder deze specifieke rubriek bedroegen de risicokosten 274 miljoen EUR in 2002, dat is 98 miljoen EUR meer dan in 2003.

Voor 2003 noteren we de volgende ratio’s voor de risicokosten (jaarlijkse nettokosten uitgedrukt als een percentage van de totale uitstaande verbintenissen):
5,7 basispunten voor de bankactiviteiten, tegen 9,8 basispunten in 2002 (zonder Dexia Bank Nederland);
1,2 basispunten voor FSA, tegen 2,5 basispunten in 2002.

Met betrekking tot de voorzieningen bij Dexia Bank Nederland wijzen we erop dat er in 2002 voorzieningen waren aangelegd voor 448 miljoen EUR. In 2003 begon men gelet op de evolutie van de risico’s deze voorzieningen aan te spreken (ten belope van 22 miljoen EUR) voor de financiering van het commercieel aanbod. Op 31 december bedroegen de totale voorzieningen m.b.t. de aandelenleaseproducten 456 miljoen EUR (tegen 478 miljoen EUR op 31 december 2002).

Meer in het algemeen vindt u over Dexia Bank Nederland alle informatie over de toestand van de portefeuille en de geschillen aangaande de Legiolease-contracten in het Jaarverslag – Rekeningen en verslagen op pagina’s 6 en 90-92, beschikbaar op internet (www.dexia.com).

Onderstaand de link van deze laatste verwijzing om een en ander nog eens na te lezen. Van belang lijken pag. 90-92 voor degenen die deze materie beheersen.

4.3. Aan de groep toevertrouwde waarden (post III. van de geconsolideerde buitenbalanstelling)
4.4. Opgave van de buitenbalansverrichtingen op termijn op effecten, deviezen en andere financiële instrumenten
4.5. Zakelijke zekerheden die door de kredietinstelling worden gesteld of onherroepelijk beloofd op haar eigen activa:

http://www.dexia.com/n/docs/ne_0503_ago/voletb_nl.pdf

Okerene

link werkend gemaakt

[willem S]

Nog even over de rente (WVD mei 2000).

in het contract staat letterlijk:

"een gedeelte van de eerste 12 maandtermijnen bestaat uit vooruitbetaalde rente die geen betrekking heeft op de eerste aankoop. Door lessee vooruitbetaalde rente kan nimmer worden gerestitueerd"...

Dus, er is wel degelijk rente betaald voor aandelen die aan een andere partij zijn verkocht. Dit sterkt mij in de gedachte dat de LABS ook goed renderende speculatie bedrijven zijn geweest van enkele in het bankwezen ingewijde personen. Er lucratief en risicoloos.

Over de rente, ik heb 40.000 euro aan aandelen waarover 8200 euro aan rente wordt betaald in drie jaar. Dat is 20% dus.
Ook in de reclame folder staat letterlijk:

"In het eerste jaar bestaat een deel van uw maandbedrag uit rente die u eigenlijk in het derde jaar zou moeten betalen"

Dus....
beter moeten lezen toen, vrees ik....

Groet,
Willem

[Okerene]

willems,

Kun je dat nader uitleggen? Moet ik het weghalen?

Okerene

[16again]

Over de rente, ik heb 40.000 euro aan aandelen waarover 8200 euro aan rente wordt betaald in drie jaar. Dat is 20% dus.

totaal aan rente= 8200
rente per jaar: 8200/3=2733 euro

Feitelijk leen je 40.000 en betaal je maar 2733 rente p/j
in procenten is dit 6.8%

[Willems]

Okerene,

Absoluut niet weghalen het werkt verrijkend en verschaft diepere inzicht in de materie! In de jaren 2000/1/2 verliezen de traditionele accountancy en de Staatswaakhonden controle op de goedkeuring van de jaarverslagen van de bedrijfsresultaten onder de druk van de Topmanagers. Dit is ook de verklaring waarom een Online van Nina Brink uit niets een opgeblazen beurswaarde had van 34 miljard, die ook spoedig uitelkaar spatte met alle gevolgen van dien. (M.b.t. WVD waren AEGON en KPN ook in fin. problemen geraakt vandaar die heersende zwendel van nu).
Het was begonnen met de val én ontmaskering van de Amerikaanse energiereus Enron en de ondergang van controlerende accountancy en consultancy kantoor Andersen één van de grootste in de wereld, die door hun toedoen gesjoemel met de koersen mogelijk was. Niet alleen Enron ging ten onder maar ook Tyco, Global Crossing, Xerox etc en hier in Europa die eveneens besmet was: Online van Nina Brink, Vivendi, Swiss Life, Landis, LCI, KPN Qwest en later Ahold etc.

[Janny]

Geplaatst op 19 Feb 2005 13:33 door 16again
--------------------------------------------------------------------------------

Quote:
Over de rente, ik heb 40.000 euro aan aandelen waarover 8200 euro aan rente wordt betaald in drie jaar. Dat is 20% dus.

totaal aan rente= 8200
rente per jaar: 8200/3=2733 euro

Feitelijk leen je 40.000 en betaal je maar 2733 rente p/j
in procenten is dit 6.8%

Deze rekensom klopt niet!

We krijgen 3 maal een deel aandelen.

eerste jaar betaal je voor, 1/3 deel
tweede jaar betaal je voor 2/3 deel
derde jaar betaal je voor 3/3 deel

opgeteld 6 delen. 8200.00 : 6 = 1366,66

1 e jaar = 1366.--
2 e jaar = 2732.--
3 e jaar = 4098,--
----------------------
3 jaar samen. 8196,--€

Ik heb ook de procenten van mijn eigen koop nagerekend en het was plm 11,20 % per jaar.

Janny

[impact]

Willems, deze posting heeft niets met aandelenlease te maken, maar toch:

In jouw rijtje gefailleerde bedrijven staat ook, maar eigenlijk ten onrechte, LCI. Dat bedrijf had een goed product: een zelfontwikkelde computer-leespen. Na eerst een jarenlang slepend proces in de USA te hebben moeten voeren tegen een concurrent, die dit octrooi wilde stelen en uiteindelijk aan LCI een forse schadevergoeding moest betalen, ging het met LCI steeds beter onder de bezielende leiding van de Canadese directeur Asseer.
Alleen omdat er in de Oostenrijkse vestiging van LCI reusachtige malversaties bleken te zijn gepleegd, ging LCI helaas ten onder.

[Willems]

Beste Impact,
De posting die jij bedoelt heeft evenveel met aandelenlease te maken als de wortel van een boom met het blad en tak! Het is maar een kwestie van het geheel overzien en niet blijven steken op details. De aandelenlease historie van eind 2000 is een zwendel en jij hebt nu de hoe en de waarom gepresenteerd gekregen op een theebladje, tenminste als je nog in staat bent door de bomen het bos te zien.
Ik dacht te menen, een opsomming te geven van bedrijven die in problemen waren geraakt, waarvan diverse ten onder waren gegaan. KPN en AEGON, Ahold zijn er toch nog steeds! Wat betreft LCI, laat ik graag aan jou over!!!

[impact]

Willems, dat van LCI was ook niet zo belangrijk. Sorry.

Wat wel belangrijk is: misschien gaan de aangeklaagden in de AH-zaak toch nog vrijuit. Zie het paginagrote artikel in de Telegraaf van vandaag. Overigens heb ik veel waardering voor je vasthoudendheid om misstanden aan de kaak te blijven stellen.

Groet, impact

[willem S]

16again,

het is waar dat ik niet zo goed kan rekenen.... ben meer van de computers zeg maar!

Maar voor mij is en blijft het in totaal 20% rente in drie jaar. Ook op een ander item kan ik niet met je meegaan. Je stelt namelijk dat de rente is uitgesmeerd over drie jaar. Dat is correct, het staat zelfs in het contract. Maar dat houdt wel in dat je rente betaalt over aandelen/geld die niet zijn uitgegeven. Dat kan dus niet en wat ik al eerder stelde is volgens mij gebeurt. Wij hebben een groot deel van de aandelen betaald waarmee is gespeculeerd door LABS. Maar, bewijzen is lastig...
Daarom wil ik weten wie er de scepter zwaaiden of zwaaien bij deze LABS en wie de aandeelhouders zijn.

Groet
Willem

[Gast]

Heer Willems,

U gooit alles op een hoop en probeert er dan een theorie uit te breien. Volgens uw redenaties zou zelf Yogi bear de schuld kunnen krijgen dat u geld kwijt bent. Kom eens met een duidelijk verhaal in plaats van dat gelal!!!

[willem S]

bedoel je Willems of Willem S.....?

[pluutje]

Luidens, Avondrood,

Ik hoop dat Heer Willems goed reageerd, dus niet reageerd.

En mij heb je nog nooit op de kast gekregen! Ligt aan je I.Q.