[ archief ] Weg met de Duisenberg regeling

[Idaho]

Weer een club die PAL niet meer serieus zal nemen. Keep up the good work Notenkraker!

[Notenkraker]

Zal ik vast en zeker doen, Idaho! Er zitten nog meer pijlen in de koker die voor Dexia zijn bedoeld.

Vergeet niet om vanavond naar Radar te kijken hoor!

Oh ja, ook nog bedankt voor je belangstelling voor de muntsticker-actie
van www.platformaandelenlease.nl , die loopt nog steeds gesmeerd. Als je wilt kan ook jij, Idaho, nog steeds gratis stickers bestellen bij [email protected] . Doen hoor!

[Idaho]

Vergeet niet om vanavond naar Radar te kijken hoor!

Vanavond heb ik leukere dingen te doen dan weer naar de al reeds lang en breed uitgemeten materie te kijken.

[Elias]

(Idaho:)

Vanavond heb ik leukere dingen te doen dan weer naar de al reeds lang en breed uitgemeten materie te kijken.

Ben met je eens dat het inderdaad een zeer lange, uitputtende race is en de eindstreep is nog lang niet in zicht. Zelfs niet als je er een estafette-race van maakt....
Eindstreep is ten slotte ook startstreep en daar blijven we langskomen, omdat Dexia cs hier begonnen met een valse start.

Toch komen we na elk rondje weer een stapje dichter tot die vaststelling.
Kwestie van de langste adem.
Een juridische analyse dient nu eenmaal erbij betrokken te worden.
Dus open die beerput !

[Notenkraker]

Alweer een verliezend vonnis voor Dexia. Nu van de rechtbank te Zwolle. Wat, Duisenbergregeling, ga procederen om je geld terug te krijgen!

[Elias]

Tja notenkraker, in ieder geval diegene die "de ruimte" daartoe hebben.

Maar ik ben anderzijds ook benieuwd hoeveel mensen, die toch nog aarzelden het akkoordformulier te ondertekenen en terug te sturen voor de Duitendal-Regeling, nu n.a.v. deze TrosRadar uitzending nog langer de kat uit de boom gaan kijken.

Het is toch van de zotte, dat Dexia cs een fatsoenlijke en eerlijke juridische analyse nog buiten een schikking kan blijven houden !!!

M.i. is de kans op een nieuwe, EERLIJKE (eind-)schikking door deze uitzending voor die mensen ook alleen maar groter geworden........

Daarnaast lijkt de kans op nog toepassing WCAM helemaal te verschrompelen, want daar moet die rechter toch zeker de juridische situatie in ogenschouw nemen !

Elias

[zoex]

Wat nu erg jammer is voor alle familieleden van
de heer Duisenberg is dat hij zijn goede naam te
grabbel heeft gegooid door deze smerige deal met
Dexia te maken.
Het moge wel duidelijk zijn dat hij getracht heeft om
al zijn criminele bankvriendjes van de ondergang te redden.

You can't make deals with the devil.

[Notenkraker]

Deze uitzending van TrosRadar heeft in ieder geval voor een breed publiek de onrechtvaardigheid van de Duisenberg-fopspeen-regeling in de spotlights gezet. Uitstekend tegengif voor de eenzijdige pro-Dexia propaganda die in de advertentie van 5 november door Dexia en de collaborateurs aan de gedupeerden werd voorgeschoteld.

[Math]

Ik had wat vragen gesteld op pag.4, maar er wordt weer aan voorbijgegaan, jammer. Ik hoorde die Lemstra gisteren zeggen dat ongeacht je akkoord ging met de D.regeling je contributie van zowel Leaseverlies als van Eegalease terug zou krijgen. Ik heb in september twee formulieren gekregen waar ik die contrubutie zou terugkrijgen, netjes ingevuld, maar tot op heden niets ontvangen.

[Martinvdm]

Beste Math,

Zeggende woorden 'zeggen' minder dan een verklaring van Dexia met een handtekening eronder.

Omdat de geloofwaardigheid van Dexia geschaad is zou ik alles zwart op wit vragen.

Groet,
Martin

[Notenkraker]

Math, dat er verschil is tussen Eegaleasers en alleenstaanden ligt besloten in de wet en met name in de artikelen 1:88 en 1:89 van het B.W. Die wet dient ter bescherming van echtgenoten c.q. geregistreerde partners in een samenlevings-situatie zodat de ene partner de andere niet financieel kan duperen buiten medeweten en zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de andere. Een alleenstaande is aan niemand rekening en verantwoording schuldig over zijn financiële beslissingen en is dus daarvoor volledig aanspreekbaar.
Dexia kan hierdoor niet anders doen dan aan de wet gevolg geven, zij het na lang tegenspartelen. Alleenstaanden kunnen zich gelukkig nog wel beroepen op (onder meer) de Wck.

[Janneke52]

Ik ook niet Math~!!

[justice man 007]

Beste mensen,

Wat me opviel is dat Ben Knubbe zei dat de advocaat die vandaag (redelijkerwijs 14 november 2005) bij de Rechtbank Arnhem had “bewezen” dat de aandelen daadwerkelijk waren gekocht geklaagd had na afloop bij Dexia. Het zou te ingewikkeld en moeilijk zijn om het te bewijzen. Is ook logisch dat die advocaat zich beklaagt hoe kun je nu het onmogelijke bewijzen???

Met betrekking tot wat is beter schikken of procederen vindt ik dat je als richtlijn als zijnde niet- eagaleaser rekening moet houden met de laatste ca 20 uitspraken waarin de restschuld wordt gehalveerd en je inleg (volledig) wordt teruggeven.

Vooral bij mensen met grote restschulden kan dit slechter uitpakken dan wanneer je schikt middels de Duisenberg regeling.
Voorbeeld:

€ 50.000,-- restschuld
€ 10.000,-- inleg

Volgens de recente uitspraken zou je dan volgende moeten bijbetalen:

€ 50.000,-- : 2 = € 25.000,-- -/- € 10.000,-- = € 15.000,--

Wanneer je schikt middels de Duisenbergregeling:

€ 50.000 – 2/3 van € 50.000,- = € 16.666,67
inleg is kwijt.

In bovenstaand voorbeeld zou je dus net beter iets af zijn bij de rechter dan via de Duisenbergregeling, maar dan moeten de proces- en advocaatkosten niet boven de € 16.666,67 -/- € 15.000,-- = € 1.666,67 uitkomen.
Maar ook in het geval de advocaat- en proceskosten samen maar zegge € 1.200,-- bedragen (inclusief B.T.W.) dan is het verschil nog maar nihil: € 1.666,67 -/- € 1.200,-- = € 466,67 waarbij dan een paar tientjes wettelijke rente komen en je dus laten we zeggen € 500,-- beter af bent middels de Duisenbergregeling.
Nadeel: je moet wel een 1,5 jarige gerechtelijke procedure aangaan, waarbij je de pech kunt hebben dat je een rechter treft met een andere kijk op de zaak dan de gemiddelde rechter wat in je voordeel kan uitvallen maar net zo goed ook in je nadeel.

Ik vind het zeer sneu om te moeten constateren maar met de laatste serie uitspraken ben ik niet blij, want ik heb middels bovenstaand voorbeeld toch al duidelijk geschetst dat de verschillen tussen restschuld gedeeld door 2 en inleg terug of 67% kwijtgescholden krijgen van de restschuld middels de Duisenberg regeling zeer weinig verschil in zit!

m.v.g. justice man

[J Hopman]

justiceman 007,

Zal ik jou eens wat vertellen, en dan kun je kwaad worden of niet, dat moet je zelf weten, maar ik denk dat je van DEXIA bent.

En met die mooie berekeningenvan je probeert om nog steeds mensen te laten tekenen, voor dat duisenberg voorstel.

Mensen trap er niet in , want ik geloof dat allemaal niet, het is volgens mij een valse 007.

[Marja3]

Geachte heer J. hopman,
U zit er naast, bovendien kwam ik zelf ook ongeveer tot deze berekening.
Met vriendelijke groet,
Marja3

[Idaho]

Hë die idaho hoe gaat ie!

Durfde gisteravond niet naar Tros Radar te kijken, ja natuurlijk niet , want je wist al wat er zou komen, en dat DEXIA met de billen blood ging.

Daarom heb je niet gekeken lafaard, want je weet alles al omdat je van DEXIA bent en altijd de boel probeerde op te stoken maar die tijd is nu voorbij Dexiatrolletje, want die kerels wilden onder de stoelen kruipen zo werden ze voor aap gezet, nu zul je jou ook wel niet meer hier op dit forum zien, want je kunt nu niemand meer iets wijs maken, gisteravond is alles goed uitgelegd en er was geen speld tussen te krijgen, die knuppel en die kerel van SLV hebben vannacht niet geslapen, als je zo voor aap wordt gezet , en dat geld ook voor jou idaho.

Wederom een vertegenwoordiger van PAL, het begint zo langzamerhand de spuigaten uit te lopen met deze lieden, steeds maar harder schelden en tieren, compleet vd wereld.
Ik kan me er wel iets bij voorstellen, want de zaken lopen nu eenmaal niet zoals jij dat wilt Hopman, maar om je dan zo te laten gaan is werkelijk beneden alle peil.
Probeer jezelf een beetje te beteugelen en neem straks je verlies als een grote kerel, veeg die traantjes van je wangen en denk maar bij jezelf, ach er zijn ergere dingen in de wereld.

Kan je dit niet, sluit jezelf dan aan bij Willems en Notenkraker, daar zal je in goed gezelschap zijn en kunnen jullie met z'n drietjes fijne avonden organiseren met bv een grote muur met tekeningen erop van Bruneel, Ben Knuppe en Idaho, om vervolgens onder het schelden met dartpijltjes op onze namen te mikken.

Jij wilt A3 terug in de schoolbanken hebben? Man je hebt zelf moeite om ook maar één enkele zin goed te verwoorden, maar ok het is flauw om je daar op aan te vallen, je zult in vroeger dagen wel ernstig tekort gekomen zijn en dat mag ik je niet aanrekenen.

[Marja3]

Beste J. Hopman,
Misschien kun je even toelichten wat er volgens jouw mis is met de berekening van 007?
Overspannen of communiceer je altijd zo?
met vriendelijke groet,
Marja3

[Piet]

Als je het Aanmeldingsformulier voor de Duisenberg regeling hebt opgestuurd, krijg je vanzelf je persoonlijk schikkingsvoorstel.
Tot zover is alles vrijblijvend.

Teken je echter het schikkingsvoorstel dat zit je definitief hier aan vast en kun je ook niet meer terug of gaan procederen.

Wij hebben de afgelopen dagen al meerdere e-mails gehad van gedupeerden die spijt hebben dat ze het schikkingsvoorstel hebben getekend, met de vraag of er nog iets aan te doen is.
Sorry, daar is dus niets meer aan te doen

Denk daarom goed na voordat je een handtekening zet!

Wil je een goede afweging maken tussen de Duisenberg regeling of procederen en twijfel je nog, stuur een e-mail naar [email protected] en je de krijgt diverse mogelijkheden, kosten en consequenties omtrent de Duisenberg regeling of procederen afgestemd op jouw situatie.

Groeten,
Piet

[J Hopman]

Hoi idaho,

Wat is pal eigenlijk, daar ben ik geen lid van.

Maar jou hele plan is in duigen gevallen, om iedereen in je verhaaltjes te laten trappen.

En we gaan niet gooien met pijltjes, we zijn niet zoals jou, jij zou dat wel doen, of je bent er al mee bezig brulbek, want je heeft verloren met je vriendjes, om mensen de duisenbergregeling te laten tekenen, er steeds maar weer op in praten en schrijven om dit vooral maar te doen.

Maar ze hebben je nu in de gaten pijltjesgooier, en je heb verloren

[pluutje]

nvt