[ archief ] Waar blijven de uitspraken van de rechters.

[Karel]

Laat dat "denken" nu maar over aan een paard, Dubio want die heeft een veel groter hoofd!!!

[gast058]

Dubio, daar zul je misschien best gelijk in hebben dat dat een utopie is. Maar streven naar iets (alles terug) en daar voor gaan is beter dan thuis in je luie leunstoel met je armen over elkaar gaan zitten mijmeren wat weinig zin het toch allemaal wel niet heeft en hoe onbereikbaar een utopie is.

Inleg terug en kwijtschelding resschuld voor iedereen is een utopie

[gast33]

Dubio,

Met alle respect. Toch staat er een tegenstrijdigheid in je reactie.

contracten die na het hoogtepunt van de hausse getekend zijn
contracten van koppelverkoop (lening om te lenen) aangezien deze mensen wel zwaar gedupeerd zijn denk ik dat deze laatste groep kwijtschelding van de lease-schuld krijgt

De twee uitspraken van roermond betreffen contracten die op het hoogtepunt van de beurs afgesloten zijn.

[Dubio]

Precies, dus daar geldt het argument van een dreigende baisse nog niet, iedereen dacht toen: die beurs kan alleen omhoog, de ommekeer is echt in de zomer van 2000 gekomen (dus voor 11 september 2001) dat men daarna is doorgegaan is echt stom en dus verwijtbaar. Mei 2001 kreeg ikzelf uitbetaald: al minder dan inleg: dus toen moesten ze de bui helemaal zien hangen.

[gast33]

Dubio,

Excact je begrijpt je eigen woorden niet.

[Karel]

dat men daarna is doorgegaan is echt stom en dus verwijtbaar.

Aha Dubio, gaan we het nu over deze kant gooien. Je bent niet alleen verschrikkelijk naief maar wordt nu ook nog beledigend!!!

[gast33]

Mijn inziens volgt dexia/artesia de tactiek om zodra dexia/artesia gedaagd wordt de zaak zolang mogelijk te rekken en uit te stellen om op die manier precedent werking te laten scheppen door gemakkelijke "gedupeerden" voor het gerecht te dagen waar het oordeel van de rechter in het voordeel valt van dexia/artesia. Het zal mij niets verbazen als dexia/artesia in de regio roermond vele rechtszaken gaat starten. Deze voordelige uitspraken voor dexia/artesia kunnen weer van invloed zijn op de rechtszaken die uitgesteld zijn.

Wat dat aangaat speelt dexia/artesia het spel der machtsmisbruik heel goed.

Had deze reactie ook in ander topic gezet. Hoort eigenlijk hier thuis.

[Idaho]

Gast33,

Dexia kan niet alle rechtzaken in Roermond voeren, aangezien de rechtzaak plaatsvindt in het arrondisement/kanton van de gedaagde.

[Chris G]

Wellicht is het daarom te overwegen om dexia zelf te dagvaarden. Dan komt men practisch altijd terecht in Amsterdam en daar zijn bijna alle uitspraken dat aandelenlease huurkoop is!

[Gast4]

Utrecht is ook niet ongunstig je had Dexia al lang zelf moeten dagvaarden als je daar (financieël) in staat toe bent.

Maar over Roermond e.o. het zou me niets verbazen als die mensen uit die omgeving, nu heel snel een dagvaarding krijgen.

[Dubio]

Maar daar is nog steeds niet mee gezegd dat omdat het huurkoop is alle contracten met een *** lig ontbrekend handtekeningetje in één rats vernietigd zullen worden verklaard.
Ik kan me niet voorstellen dat rechters de wet zo intepreteren. Het zou namelijk ook grote rechtsongelijkheid betekenen met diegene die wel 2 handtekeningen hebben staan of diegene die niet gehuwd is. Dus eerst maar eens zo'n huurkoopzaak bij het kanton inhoudelijk afwachten en dan verder juichen of huilen.

[Gast4]

Dubio je valt in herhaling met dit standpunt.

[gast33]

Idaho,

Hoeveel contracten zijn er nederland afgesloten. Hoeveel zullen er statitisch gezien in o.e. roermond woonachtig zijn?
Het is o.a. deze groep gedupeerde waar dexia/artesia haar pijlen op zal gaan richten.

In andere arrondisementen zal dexia/artesia alles in het werk stellen om zoveel mogelijk tijd te rekken.

Zie bijvoorbeeld het misbruik maken van de bemiddelingspoging CGA door Dexia/artesia

[Chris G]

Wat een volslagen "non argumentatie" draag je nu aan Dubio.

[gast33]

Dubio,

De wet gebied bij huurkoop twee handtekeningen. Of dit nu rechtvaardig is tegenover andere die wel twee handtekeningen hebben staan doet niet ter zaken.