Coronavirus - algemeen topic (deel 4)

[sylvesterb]

Dus ja de lock-down blijkt achteraf niet noodzakelijk te zijn geweest, de avond lock-down was voldoende. Maar dat is altijd makkelijk achteraf dit gaan roepen.

Je kunt natuurlijk op safe spelen, en de trein met de noodrem stilzetten. Maar vaart minderen en aankijken was al voldoende.
We hebben nu de zwaarste maatregelen van heel Europa, wil je zeggen dat de rest er naast zit?

De andere Europese landen zaten met hun zorg systeem niet tegen code zwart aan, zij hadden dus tijd om aan te kijken, wij hadden/hebben deze luxe niet.

Op het moment dat Maurice de Hond dit schreef was die conclusie die hij maakt voorbarig.

Maar wel juist, dan wel beter. En elke conclusie was op dat moment voorbarig.

Achteraf is dat zo simpel te zeggen. Maurice de Hond heeft er vaak genoeg naast gezeten, verschil tussen hem en het kabinet is dat hij er niet op wordt aangekeken of verantwoordelijk voor wordt gehouden.

De lock-down is goed onderbouwd en gezien de onbekende situatie logische. Een code zwart willen we zeker niet hebben lijkt me.

[16again]

Voor het gemak quote je maar niet dat we de zwaarste lockdown van Europa hebben. Als de angst regeert, is dat vooral hier

Dat was niet voor het gemak, maar simpelweg omdat ik geen idee heb of je bewering waar is en ik evenmin zin heb om het uit te zoeken.

Maar ik begrijp dat je op dat wat ik wél schrijf, niets in te brengen hebt.

Als we het oneens zijn moet ik dan nietes blijven zeggen? En jij welles?
Ik ga jou niet overtuigen, en jij mij ook niet.

en...
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... d-portugal

Nederland gaat met een strenge lockdown het verst van alle landen.

[Nijogeth]

Exact de reden dat ook Maurice op dat moment gewoon geen conclusies moet trekken. En dat nog los van het feit dat conclusies trekken vanaf de zijlijn, zonder enige verantwoordelijkheid voor gevolgen te hoeven dragen, toch wel een heel stuk relaxter is…

Exact de reden dat de overheid te gehaast heeft gehandeld. Als er geen conclusies getrokken kunnen worden, dan moet je dat ook niet doen en wachten tot de resultaten er zijn.

En als die wel overhaaste conclusies kunnen trekken, waarom dan niet gewoon accepteren dat in dit geval anderen het bij het rechte eind hadden met dezelfde en misschien wel minder data dan de overheid?

[Lady1234]

We kunnen beter hopen dat alle maatregelen overbodig of te streng waren, dan achteraf jammeren over patiënten in de gangen of koelwagens voor de deur van het ziekenhuis.

[Moneyman]

Exact de reden dat ook Maurice op dat moment gewoon geen conclusies moet trekken. En dat nog los van het feit dat conclusies trekken vanaf de zijlijn, zonder enige verantwoordelijkheid voor gevolgen te hoeven dragen, toch wel een heel stuk relaxter is…

Exact de reden dat de overheid te gehaast heeft gehandeld. Als er geen conclusies getrokken kunnen worden, dan moet je dat ook niet doen en wachten tot de resultaten er zijn.

Dat is natuurlijk onzin. Moet je, om maar bij 16again te blijven, wachten tot er iemand dood onder de trein ligt voordat je aan de noodrem trekt?

[Nijogeth]

Dit is eerder een vergelijking met een trein die bij een wissel aankomt. Op 1 van de 2 sporen ligt iemand, je weet alleen niet welke. Waarom zou je toch van baan wisselen?

[sylvesterb]

Exact de reden dat ook Maurice op dat moment gewoon geen conclusies moet trekken. En dat nog los van het feit dat conclusies trekken vanaf de zijlijn, zonder enige verantwoordelijkheid voor gevolgen te hoeven dragen, toch wel een heel stuk relaxter is…

Exact de reden dat de overheid te gehaast heeft gehandeld. Als er geen conclusies getrokken kunnen worden, dan moet je dat ook niet doen en wachten tot de resultaten er zijn.

Dat is echt onzin de overheid heeft snel en adequaat gehandeld op basis van de IC cijfers en ziekenhuis opnames een nieuwe piek in opnames zou code zwart betekenen, dit houdt in dat je patiënten die te redden zijn laat sterven!

Het waren geen twee gelijke keuzes! En als de resultaten anders waren dan dat ze nu waren had dit vele honderden extra doden veroorzaakt. Of zijn we de beelden uit o.a. Italië vergeten?

En als die wel overhaaste conclusies kunnen trekken, waarom dan niet gewoon accepteren dat in dit geval anderen het bij het rechte eind hadden met dezelfde en misschien wel minder data dan de overheid?

Er is geen overhaaste conclusie getrokken er is preventief gehandeld door de overheid. Dit heeft niets met angst te maken maar is gewoon preventief het andere scenario was onacceptabel.

En Maurice de Hond had het op dat moment niet bij het rechte eind, de cijfers die hij betrekt zijn uit Zuid-Afrika en door de bevolkingsopbouw compleet niet te vergelijken met Nederland. Dus het OMT heeft geen onjuist advies uitgebracht.

Laten we blij zijn dat het er naar uitziet dat deze complete lock-down van korte duur is en dat de GGD een top prestatie heeft neergezet met het boosteren, waar te laat mee was begonnen. En laten we hopen dat Omnikron het begin van het einde van de Corona maatregelen is.

Het non-stop discussiëren op basis van de huidige wetenschappelijke informatie is echt zinloos en voegt weinig toe. Het enige wat zinvol is om lessen te trekken uit de gegevens en hier in de toekomst naar te handelen. En zelf en ben werkzaam in de horecabranche vind dat het kabinet eindelijk eens daadkrachtig en voortvarend een beslissing heeft genomen, te veel en te vaak bleek achteraf dat we eerder hadden moeten handelen.

[sylvesterb]

Dit is eerder een vergelijking met een trein die bij een wissel aankomt. Op 1 van de 2 sporen ligt iemand, je weet alleen niet welke. Waarom zou je toch van baan wisselen?

Deze vergelijking klopt inderdaad, maar met Corona moet je er van maken dat er 100 personen op 1 van de 2 sporen liggen. En nee dat wissel je niet van baan dan stop je de trein en wacht je tot je alle informatie hebt waardoor je weet welk spoor de trein moet volgen. En dit is ook precies wat het kabinet heeft gedaan. Tenminste ik neem aan dat de machinist deze keus maakt.

[16again]

Dat is echt onzin de overheid heeft snel en adequaat gehandeld op basis van de IC cijfers en ziekenhuis opnames een nieuwe piek in opnames zou code zwart betekenen, dit houdt in dat je patiënten die te redden zijn laat sterven!

Al voor de omikron variant koerste Nederland al af op code zwart.
Toen heeft men de trein onvoldoende geremd, om afstand te houden tot code zwart.:
Op 19 november was code zwart bijna niet meer te ontlopen:
https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... -op-de-ics

Op 27-11 landt omikron vanuit Zuid-Afrika, en had men nog de illusie dit met quarantaine op Schiphol te kunnen stoppen
https://www.ad.nl/binnenland/rivm-13-pa ... ~a526e346/

Op 18 december werd lockdown afgekondigd
https://nl.wikipedia.org/wiki/Maatregel ... _Nederland
Maar eerdere maatregelen sorteerden juist al effect.
Instroom van nieuwe gevallen op de IC had 2 december gepiekt, en was al fors op zijn retour
https://coronadashboard.rijksoverheid.n ... re-opnames

Dan kun je stellen dat deze lockdown de juiste beslissing was, hij was wel gebaseerd of onjuiste aannames (zwartste van het zwartste van het zwartste Omikron scenario) en gebaseerd op een situatie die men zelf al uit de hand had laten lopen:
De trein remde niet tijdig af, en heeft daardoor onvoldoende afstand gehouden van code zwart, later sloeg door omikron de paniek toe, en trok men aan de noodrem.

[16again]

Quote De coronazorg richt zich statistisch gezien dus hoofdzakelijk op het verlengen van de levensduur van kwetsbare ouderen. “Als je het precies berekend voor de kwetsbare groep van 75- tot 85-jarigen, dan voegen we door het beleid gemiddeld twee weken toe aan hun levensduur quote

Als ik deze uitspraak lees van die mevrouw Baarsma, heb ik al gegeten en gedronken.

Waarom zou je dan nog “hart” zorg geven of “kanker” zorg. Of wat voor zorg dan ook?

Voor die paar weken?

Het idee is ook om de begrensde hoeveelheid beschikbaar zorggeld doelmatig te besteden, zodat het het meest effect sorteert
Zomaar een linkje als startpunt
https://en.wikipedia.org/wiki/Quality-a ... _life_year

[16again]

Hij zegt eigenlijk dat vergeleken bij de klimaatcrisis dit virus peanuts is.
En dat denk ik ook.
De opwarming vd aarde heeft mega grote gevolgen, voor de mens en het dier.
Je moet de uitspraak van Gommers in het juiste perspectief en in de juiste context duiden.

Maar waarom brengt niemand naar voren dat een IC arts ineens klimaatwetenschapper speelt, en worden een neuroloog of statisticus niet serieus genomen als zich met Corona bemoeien? Komt op mij over als meten met 2 maten.

[sylvesterb]

Hij zegt eigenlijk dat vergeleken bij de klimaatcrisis dit virus peanuts is.
En dat denk ik ook.
De opwarming vd aarde heeft mega grote gevolgen, voor de mens en het dier.
Je moet de uitspraak van Gommers in het juiste perspectief en in de juiste context duiden.

Maar waarom brengt niemand naar voren dat een IC arts ineens klimaatwetenschapper speelt, en worden een neuroloog of statisticus niet serieus genomen als zich met Corona bemoeien? Komt op mij over als meten met 2 maten.

Speelde hij dan klimaatwetenschapper? Hij benoemde enkel op een knullige wijze dat de klimaatcrisis waarin we zitten veel ernstiger is dan de pandemie. Heb negens gehoord dat Gommers kritiek of advies gaf over de aanpak van die de klimaatcrisis en dat hij dus op de stoel van een klimaatwetenschapper is gaan zitten. Waren zijn uitspraken slim, naar mijn mening niet, dit soort zaken worden nogal snel uit de context getrokken.

[Jablan]

Het valt mij op dat de kenners hier van corona niets zeggen over problemen op lange termijn . De nieren kunnen problemen geven ,blijkt uit studie van 3 grote ziekenhuizen .

En blijvende hersen-, hart- en longschade.

Kan er wel op ingaan, maar eerst graag een link naar die onderzoeken.

(Ja, deze keer vraag ik naar een bron )

[moederslink]

Te benauwd,te weinig zuurstof organen vallen uit......

[16again]

Het valt mij op dat de kenners hier van corona niets zeggen over problemen op lange termijn . De nieren kunnen problemen geven ,blijkt uit studie van 3 grote ziekenhuizen .

En blijvende hersen-, hart- en longschade.

Kan er wel op ingaan, maar eerst graag een link naar die onderzoeken.

(Ja, deze keer vraag ik naar een bron )

Dat was pas in het nieuws:
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/12/29/be ... n-a4073632

[16again]

Speelde hij dan klimaatwetenschapper? Hij benoemde enkel op een knullige wijze dat de klimaatcrisis waarin we zitten veel ernstiger is dan de pandemie. Heb negens gehoord dat Gommers kritiek of advies gaf over de aanpak van die de klimaatcrisis en dat hij dus op de stoel van een klimaatwetenschapper is gaan zitten.

waar ik tegen ageer is het meten met 2 maten:
Neuroloog of statisticus worden hier niet serieus genomen zodra het virologie betreft, waarom dan wel een arts serieus nemen bij uitlatingen over het klimaat?
Gommers levert inderdaad geen advies of kritiek op aanpak klimaatcrisis ,maar doet wel een voorspelling dat de klimaatcrisis erger zal zijn dan Corona, dat nu meer dan 20.000 duizend slachtoffers in Nederland heeft opgeleverd.

Overigens, ik neem de neuroloog, IC-arts en statisticus allen serieus. Multidiscipliaire blik, helikopterview zijn juist nodig bij problemen van deze orde.

[Moneyman]

Speelde hij dan klimaatwetenschapper? Hij benoemde enkel op een knullige wijze dat de klimaatcrisis waarin we zitten veel ernstiger is dan de pandemie. Heb negens gehoord dat Gommers kritiek of advies gaf over de aanpak van die de klimaatcrisis en dat hij dus op de stoel van een klimaatwetenschapper is gaan zitten.

waar ik tegen ageer is het meten met 2 maten:
Neuroloog of statisticus worden hier niet serieus genomen zodra het virologie betreft, waarom dan wel een arts serieus nemen bij uitlatingen over het klimaat?

Een wijs man zei ooit: het probleem met vergelijkingen is dat ze meestal niet te vergelijken zijn.

Oftewel: het hangt er nogal vanaf wat iemand precies zegt en hoe het gezegd wordt. Dat bepaalt heel wat meer of er tegen geageerd wordt dan de statuur en het onderwerp. Je recente pogingen om het meten met twee maten aan te tonen vind ik ronduit gezocht overkomen en weinig toevoegen, om eerlijk te zijn.

[Onkruid71]

De toename van het aantal ziekenhuisopnames door COVID-19 onder Amerikaanse kinderen leidt tot nieuwe zorgen over Omicron.
https://www.reuters.com/world/us/covid- ... 021-12-30/

Dit is toch niet zo goed nieuws. Misschien moeten de scholen nog ff iets langer dicht.

[Nijogeth]

Hij zegt eigenlijk dat vergeleken bij de klimaatcrisis dit virus peanuts is.
En dat denk ik ook.
De opwarming vd aarde heeft mega grote gevolgen, voor de mens en het dier.
Je moet de uitspraak van Gommers in het juiste perspectief en in de juiste context duiden.

Maar waarom brengt niemand naar voren dat een IC arts ineens klimaatwetenschapper speelt, en worden een neuroloog of statisticus niet serieus genomen als zich met Corona bemoeien? Komt op mij over als meten met 2 maten.

Speelde hij dan klimaatwetenschapper? Hij benoemde enkel op een knullige wijze dat de klimaatcrisis waarin we zitten veel ernstiger is dan de pandemie. Heb negens gehoord dat Gommers kritiek of advies gaf over de aanpak van die de klimaatcrisis en dat hij dus op de stoel van een klimaatwetenschapper is gaan zitten. Waren zijn uitspraken slim, naar mijn mening niet, dit soort zaken worden nogal snel uit de context getrokken.

Maar ja, hij vergelijkt het wel met elkaar. En als hij niet de kennis heeft om de ernst van de klimaatcrisis te bepalen, dan mag je dat niet doen, volgens de meesten hier. Dat mag alleen als je bij de 10 grootste experts op een bepaald gebied hoort, want iedere andere wordt hier direct neergesabeld door een bepaalde groep. Tenminste als het om commentaar op het coronabeleid gaat, dan zitten ze er als aasgieren bovenop om te zeggen dat de experts dat toch echt beter weten.

[Nijogeth]

En Maurice de Hond had het op dat moment niet bij het rechte eind, de cijfers die hij betrekt zijn uit Zuid-Afrika en door de bevolkingsopbouw compleet niet te vergelijken met Nederland. Dus het OMT heeft geen onjuist advies uitgebracht.

Hij had het wel bij het rechte eind. Dat ie niet op de juiste manier tot stand gekomen is naar jouw mening, dat verandert niets aan de uitkomst.

Als ik zeg dat 1+1=2, maar ik kan dat niet goed duiden, dan verandert dat niets aan het feit dat 1+1=2. Als dan later blijkt dat 1+1=2, dan had ik het alsnog bij het rechte eind.

Zo gaat het ook bij ons in het lab. De zin "don't worry, we're scientists" wordt nog weleens gebezigd. Soms onderzoeken we waarom een product fout zit en soms komen we met oplossingen die we zelf niet kunnen uitleggen. Maar als dat ervoor zorgt dat ze door onze tests komen en we het kunnen reproduceren, dan hoeven we het niet te kunnen uitleggen, we vermelden alleen de modificatie die gedaan is.