[ archief ] Problemen Vastgoed Solide Maatschappij

[rimpie]

Ook ik ben een gedupeerde van VSM. Mijn tussenpersoon probeerd de boel nog wat te sussen met de mededeling dat ons geld wel bij ons terugkomt ( waarschijnlijk wel zonder rente!) maar het is niet te zeggen wanneer. Terwijl dit dus eigenlijk ons spaarpotje was voor als de kinderen willen gaan studeren. Ons bij Keyzer aansluiten is voor ons geen optie want we moeten dan weer geld gaan storten en maar afwachten of er iets voor terug komt. Daar hebben wij eenvoudig de middelen niet voor. Is het niet zo dat iedere gedupeerde wel of niet bij keyzer aangesloten evenveel recht op terugbetaling heeft???? Ons was verteld dat we het geld konden opnemen als dat nodig zou zijn en er geen enkel risico aanvast zat omdat het vastgoed is. Mooi niet dus. Wij weten ook niet hoe het nu verder moet. Geduldig afwachten dan maar?

[FiscaalJurist]

Ook ik ben een gedupeerde van VSM. Mijn tussenpersoon probeerd de boel nog wat te sussen met de mededeling dat ons geld wel bij ons terugkomt ( waarschijnlijk wel zonder rente!) maar het is niet te zeggen wanneer. Terwijl dit dus eigenlijk ons spaarpotje was voor als de kinderen willen gaan studeren. Ons bij Keyzer aansluiten is voor ons geen optie want we moeten dan weer geld gaan storten en maar afwachten of er iets voor terug komt. Daar hebben wij eenvoudig de middelen niet voor. Is het niet zo dat iedere gedupeerde wel of niet bij keyzer aangesloten evenveel recht op terugbetaling heeft???? Ons was verteld dat we het geld konden opnemen als dat nodig zou zijn en er geen enkel risico aanvast zat omdat het vastgoed is. Mooi niet dus. Wij weten ook niet hoe het nu verder moet. Geduldig afwachten dan maar?

Als het gaat om uitbetalen van obligatiehouders zullen allen daarin, volgens mij, gelijk delen. De voorwaarden waaronder de obligatie is uitgegeven zijn leidend en daar kan een rechtszaak niets in veranderen. Ik ben dus van mening dat je hier "free riders" gedrag kunt vertonen door anderen de Keijzer pot te laten spekken. Vanuit solidariteits gedachte niet netjes uiteraard.

Mocht Keijzer daar een andere mening over hebben dan hoor ik het ook graag. Ik denk dat Keijzer op uurtje factuurtje basis aan de slag zal gaan en als de pot op is hij om een nieuwe bijdrage zal vragen of anders de zaak zal laten rusten. Vrij risicoloos voor het kantoor. Mocht dit anders zijn hoor ik het ook graag. Wellicht zou Keijzer wat meer licht op de zaak kunnen geven?

Stuur ook even een brief naar je tussenpersoon waarin je hem aansprakelijk stelt voor de schade. Laat je niet sussen en stuur die brief.

[Chima]

Stuur ook even een brief naar je tussenpersoon waarin je hem aansprakelijk stelt voor de schade. Laat je niet sussen en stuur die brief.

Stomme opmerking misschien: maar er is op dit moment toch nog geen sprake van schade. Het ligt natuurlijk bij iedereen in de lijn der verwachting dat het niet meer goed gaat komen maar op dit moment is dat toch nog niet het geval.

Of vergis ik me.....

[FiscaalJurist]

Stuur ook even een brief naar je tussenpersoon waarin je hem aansprakelijk stelt voor de schade. Laat je niet sussen en stuur die brief.

Stomme opmerking misschien: maar er is op dit moment toch nog geen sprake van schade. Het ligt natuurlijk bij iedereen in de lijn der verwachting dat het niet meer goed gaat komen maar op dit moment is dat toch nog niet het geval.

Of vergis ik me.....

Er is idd nu nog geen schade maar je kunt sowieso een brief sturen om hem aansprakelijk te stellen voor te lijden schade in de toekomst als gevolg van zijn onvolledige en met de WFT strijdige handelswijze.

Als ik de verhalen zo lees zijn jullie overgehaald om je spaargeld voor kinderen ed in een super risicovol fonds te stoppen zonder goede voorlichting. Dit is in mijn ogen crimineel en alle tussenpersonen die zich hieraan schuldig maken moeten mijns inziens zo snel mogelijk uit het circuit worden genomen

[FiscaalJurist]

Ik pleit er voor om en de tp en de directie aansprakelijk te stellen. Ik heb geen enkel belang bij dit vastgoedfonds. Ik kom echter wel veel klanten tegen met dit soort fondsen in hun portefeuille die niet eens weten wat ze gekocht hebben van zgn financieel adviseurs.

Sluit je vooral aan de advocaat. Daarbij zeg ik enkel en alleen dat deze stopt als de inleg op is. Alle claimstichtingen zijn in ieder geval een loterij zonder nieten voor de advocaten en of belangenbehartigers. Zoals ik al eerder heb gepost in dit topic, als simon1 ook het gehele topic gelezen heeft, is eur 300 niet duur, als er maar niks bijkomt.

Dat zal iedereen zelf moeten weten. Echter die advocaat is geen wonderdoener. En je TP er inbetrekken geeft je tenminste 2 mogelijkheden om je geld terug te krijgen.

Ik ben altijd kritsch das waar. Ik ben dus ook al tig keer uitgemaakt voor "de persoon" waarover het betreffende topic gaat. Dat ik al van dec 2008 actief ben op het forum lijkt mij genoeg weerlegging van deze kul.

De gedupeerden zullen zelf hun plan moeten bepalen. Ik vind dat je beide partijen moet aansprakelijk stellen.

[asterix jura]

n.v.t.

[FiscaalJurist]

Kan iemand mij uitleggen wat de functie en bedoeling is van de fiscaal jurist. Uitermate vage en nietszeggende antwoorden en naar mijn mening draait bedoelde persoon om de hete brei heen. Wat zijn doel? Advies of stof doen op laten waaien en hierdoor de werkelijkheid niet meer kunnen zien.
Er was niets mis met het produkt VSM echter wel met de bestuurders, dat misschien door foutieve informatie van de zijde van VSM partijen zaken anders zijn voorgespiegeld, houdt niemand rekening mee.
De kern van het verhaal ligt bij de bestuurders en hun ontplooiede (neven-)activiteiten. Laat men zich daarop concentreren.
Aangaande de stichting is het zo dat als de stichting met succes gelden kan terughalen dit dat ten deel valt aan de deelnemers van de stichting. Wie niet mee doet krijgt dan ook niets, dan alleen wat kruimels. :mrgreen:

Kun je ook onderbouwen met wetsartikelen en of jurisprudentie waaruit blijkt dat bij gelijkwaardige obligaties een deel van deze obligaties met voorrang zouden worden terugbetaald? Ben heel benieuwd.

[SIMON1]

Tussen 12.00 en 13.00 uur heb ik onderstaand tekst op de Forumsite gezet.
Zojuist zie ik dat het eraf is gehaald. Is dit de waarheid? Voelt iemand zich aangesproken? Gaat "de hand" van de Fiscaal Jurist zover? Het zal toch zeker niet. Wordt het geen tijd voor TROS RADAR hier in te grijpen en hier een TV-item van te maken?
==================================================
"Wat mij zo verbaast, zijn de reacties van de zgn. Fiscaal Jurist. Welk belang heeft deze persoon, dat hij telkenmale een reactie geeft op de TP’s. Het lijkt wel of deze persoon er belang bij heeft om de tussenpersonen de schuld te geven, terwijl de directie van VSM, zoals het er nu naar uitziet, voor vele miljoenen gefraudeerd heeft. Misschien vergist de persoon achter de Fiscaal Jurist zich in de initialen TP en zal het PT moeten zijn.


==================================================

[FiscaalJurist]

Tussen 12.00 en 13.00 uur heb ik onderstaand tekst op de Forumsite gezet.
Zojuist zie ik dat het eraf is gehaald. Is dit de waarheid? Voelt iemand zich aangesproken? Gaat "de hand" van de Fiscaal Jurist zover? Het zal toch zeker niet. Wordt het geen tijd voor TROS RADAR hier in te grijpen en hier een TV-item van te maken?
==================================================
"Wat mij zo verbaast, zijn de reacties van de zgn. Fiscaal Jurist. Welk belang heeft deze persoon, dat hij telkenmale een reactie geeft op de TP’s. Het lijkt wel of deze persoon er belang bij heeft om de tussenpersonen de schuld te geven, terwijl de directie van VSM, zoals het er nu naar uitziet, voor vele miljoenen gefraudeerd heeft. Misschien vergist de persoon achter de Fiscaal Jurist zich in de initialen TP en zal het PT moeten zijn.


==================================================

Op je aantijgingen heb ik al reageerd dat doe ik niet op nieuw. Welk belang heb jij om de advocaat te spekken, kan ik je ook vragen.

Lezen is blijkbaar moeilijk. Ga voor de tussenpersoon EN de directie.
Of wil jij de gedupeerden van dit fonds niet zoveel mogelijk mogelijkheden geven?
Of ben JIJ een tussenpersoon die deze constructie heeft aangeraden aan niet professionele beleggers?
Ik beschouw uw opmerkingen niet als lucht, maar uw éénzijdige oproep geeft wel te denken

[asterix jura]

n.v.t.

[Mk]

Tussen 12.00 en 13.00 uur heb ik onderstaand tekst op de Forumsite gezet.
Zojuist zie ik dat het eraf is gehaald. Is dit de waarheid? Voelt iemand zich aangesproken? Gaat "de hand" van de Fiscaal Jurist zover? Het zal toch zeker niet. Wordt het geen tijd voor TROS RADAR hier in te grijpen en hier een TV-item van te maken?
==================================================
"Wat mij zo verbaast, zijn de reacties van de zgn. Fiscaal Jurist. Welk belang heeft deze persoon, dat hij telkenmale een reactie geeft op de TP’s. Het lijkt wel of deze persoon er belang bij heeft om de tussenpersonen de schuld te geven, terwijl de directie van VSM, zoals het er nu naar uitziet, voor vele miljoenen gefraudeerd heeft. Misschien vergist de persoon achter de Fiscaal Jurist zich in de initialen TP en zal het PT moeten zijn.

Een oproep aan alle gedupeerden: bekijk de site van het advocatenkantoor (http://) en sluit u alsnog aan, indien mogelijk en laat de reacties van deze zgn. Fiscaal Jurist beschouwen als LUCHT."
==================================================

Het is heel simpel; reclame wordt in ieder geval verwijderd (en terecht). Een melding van smaad/laster zou ook nog gekund hebben.

[FiscaalJurist]

Aangaande de vraagstelling van de fiscaal jurist over wetsartikelen en jurisprudentie kan ik kort zijn. Die zijn er namelijk in overvloed.
De stichting belangen behartiging obligatiehouders VSM zal vorderingen instellen om gelden terug te halen uit naam van de deelnemers in de stichting. Het is dus meer dan logisch dat de eventueel toegekende vorderingen na rato de deelnemers toekomen. Ons rechtssysteem zit niet zo in elkaar dat dit dan ook geldt voor de niet-deelnemers in de stichting. Niet meedoen in de stichting houdt dan ook in geen revenuen bij een geslaagde vordering, het is dus al te makkelijk gesteld dat wie geen financieel offer (€ 250,--) wenst te nemen daarvoor dan ook moet worden beloond.

Je geeft geen antwoord. Iedereen houdt indentieke obligaties. Hoe ga je terugbetaling afdwingen slechts ten gunste van de deelnemers van de stichting?
Bij vorderingen wegens onrechtmatige daad geef ik je gelijk. Wie niet vorderd krijgt niks. Maar terugbetaling op obligaties moet mijns inziens toch echt evenredig geschieden of wordt het een onrechtmatige daadsvordering? Of wanprestatie?
En nogmaals. Voor eur 250 (ik dacht 300) is het een koopje om mee te doen, maar:
Gaan deelnemers tussentijds niet hoeven bijbetalen?
Gaat de advocaat door nadat de gelden van de stichting opgedeclareerd zijn? Zit er voor hem een risico in? Bijvoorbeeld een succesfee nadat de initiele eur 250 zijn opgeschreven?
Lijken mij toch relevante vragen

[Marco123]

Ik denk dat het verstandigst is om eerst maar eens te kijken of er überhaupt nog wat te halen valt bij VSM. Ik heb dat al eerder gezegd in dit forum. Wellicht kan xxx advokaten onderzoeken hoe de financiële situatie is op het moment bij VSM. Als er namelijk een grote claim wordt toegekend aan de obligatiehouders door een rechtbank, en VSM kan niet betalen, dan klapt de boel alsnog en is iedereen zijn geld echt kwijt, behalve de banken dan. Als de situatie niet hopeloos is, is het misschien beter om een nieuwe bestuur aan te stellen die de boel probeert te redden. Als dat lukt heeft daar iedereen het meeste aan. xxx. moeten dan alsnog worden aangepakt (en hard) voor wanbestuur.

[SIMON1]

Fiscaal Jurist; ik wil ook opnieuw reageren op uw reactie. Ik ben een obligatiehouder van VSM obligaties en spek NIET de portemonnee van de advocaat, maar wil de investering veilig stellen op een legale wijze. Wij leven, in een hopelijk, eerlijke democratie en volgen de weg, die in de wet beschreven staat. Dat er mensen rondlopen, die de wet aan hun laars lappen ..... daar ben ik en alle andere obligatiehouders de dupe van.
Uw reactie vind ik "als door wesp gestoken". Waarom?
Uw opmerking in een eerder berichtje van uw kant, dat u al vanaf december 2008 actief bezig bent, verbaast mij in het bijzonder. Begin januari 2009 was via de website van VSM enige verandering te zien en van enige argwaan toen pas sprake. Wat weet u meer? U was misschien wel actief op het Forum, maar waarschijnlijk met andere zaken bezig. Het is te hopen, dat alle obligatiehouders die dit lezen, hun conclusie zullen trekken uit hetgeen wat op het Forum staat en dat TROS Radar het initiatief neemt om in deze zaak te duiken, want hier is veel, zo niet heel veel aan de hand.
Ik wil mijn investering en ook van een ieder die geïnvesteerd heeft in VSM, veilig stellen via de legale weg en de stichting belangenbehartiging obligatiehouders VSM, aansporen om de falende directie van VSM aan te pakken.
En verder.... voelt u zich aangesproken: HET RECHT ZAL ZEGEVIEREN."

[FiscaalJurist]

Fiscaal Jurist; ik wil ook opnieuw reageren op uw reactie. Ik ben een obligatiehouder van VSM obligaties en spek NIET de portemonnee van de advocaat, maar wil de investering veilig stellen op een legale wijze. Wij leven, in een hopelijk, eerlijke democratie en volgen de weg, die in de wet beschreven staat. Dat er mensen rondlopen, die de wet aan hun laars lappen ..... daar ben ik en alle andere obligatiehouders de dupe van.
Uw reactie vind ik "als door wesp gestoken". Waarom?
Uw opmerking in een eerder berichtje van uw kant, dat u al vanaf december 2008 actief bezig bent, verbaast mij in het bijzonder. Begin januari 2009 was via de website van VSM enige verandering te zien en van enige argwaan toen pas sprake. Wat weet u meer? U was misschien wel actief op het Forum, maar waarschijnlijk met andere zaken bezig. Het is te hopen, dat alle obligatiehouders die dit lezen, hun conclusie zullen trekken uit hetgeen wat op het Forum staat en dat TROS Radar het initiatief neemt om in deze zaak te duiken, want hier is veel, zo niet heel veel aan de hand.
Ik wil mijn investering en ook van een ieder die geïnvesteerd heeft in VSM, veilig stellen via de legale weg en de stichting belangenbehartiging obligatiehouders VSM, aansporen om de falende directie van VSM aan te pakken.
En verder.... voelt u zich aangesproken: HET RECHT ZAL ZEGEVIEREN."

Ik sluit mijn bijdrage aan dit topic af. Ik krijg het gevoel dat u bezig bent met het ontwikkelen van een complottheorie. Als u dat denkt veel plezier er mee.
Ik wens u succes met uw advocaat. Mijn bijdrage was en is alleen ingegeven door jarenlange ervaring als fiscaal-jurist voor vermogende partculieren en DGa's (> 2 miljoen plus). Ik heb al te veel vastgoedfondsen zien langskomen. Compleet veilig en met hoog beloofd rendement. Daarna heb ik de advocaten er op zien springen.
Dat is alles. U behoeft het bovenstaande niet te geloven. Maar ik zal uw (en uw medestanders) promo campagne voor de advocaat niet verder verstoren. alles wat ik wou zeggen is gezegd.
Ik hoop dat u op 1 of andere manier uw geld terugkrijgt.

[Janneke123]

Kunnen we niet gezamelijk aangifte doen tegen [persoonsgegevens verwijderd door de Moderator]?

[buckleup]

Wow, ik lees deze discussie met stijgende verbazing. Hier is een groep mensen die door hun incompetente of corrupte tussenpersonen een rampzalig slecht product is aangesmeerd. En nu hollen ze goedgelovig achter een gehaaid advocatenkantoor aan, klaar om nog meer geld in deze bodemloze put te gooien.

Nou ja, misschien komt er nog wat van die claim. Laat ik niet te cynisch zijn.

Grappige is, FiscaalJurist is de enige hier op dit forum die echt weet waar hij over spreekt. Geheel terecht wijst hij op de verantwoordelijkheid van de tussenpersoon. Die lijken namelijk vaak bekwaam en betrouwbaar, maar in de praktijk blijken het nogal eens luie, slecht communicerende beunhazen die in het beste geval maar wat aanmodderen, en in het slechtste geval hun advies baseren op de provisie die ze van obscure vastgoed fondsjes krijgen.

Gelukkig heeft de wetgever een paar voorzorgsmaatregelen ingesteld, zodat dit soort adviseurs u niet al te gemakkelijk een super-riskant product aan weer te smeren. Bijvoorbeeld het verplicht met u invullen en bespreken van een doel-risicoprofiel. Heeft hij dat niet gedaan, dan is hij in gebreke gebleven en wellicht (deels) verantwoordelijk te houden voor uw te verwachten verlies.

FiscaalJurist maakt u er daarom op attent dat dit een tweede route kan zijn om te proberen uw geld terug te krijgen. En dan zijn er mensen die hem gaan wantrouwen. HALLO? U HEEFT UW GELD VIA EEN BEUNHAAS IN EEN SUPER SLECHTE OBLIGATIE GESTOKEN. Ik denk dat uw onvermogen om betrouwbare van onbetrouwbare mensen te scheiden inmiddels wel volcdoende bewezen is.

Jullie zouden FiscaalJurist op je blote knietjes moeten bedanken. De insinuaties die ik hierboven allemaal lees, zijn te gek voor woorden. Wie dat soort dingen schrijft heeft echt een enorm bord voor z'n kop.

[breutjevankeutje]

Dat is juistem

[buckleup]

Wow, ik lees deze discussie met stijgende verbazing. Hier is een groep mensen die door hun incompetente of corrupte tussenpersonen een rampzalig slecht product is aangesmeerd. En nu hollen ze goedgelovig achter een gehaaid advocatenkantoor aan, klaar om nog meer geld in deze bodemloze put te gooien.

Nou ja, misschien komt er nog wat van die claim. Laat ik niet te cynisch zijn.

Grappige is, FiscaalJurist is de enige hier op dit forum die echt weet waar hij over spreekt. Geheel terecht wijst hij op de verantwoordelijkheid van de tussenpersoon. Die lijken namelijk vaak bekwaam en betrouwbaar, maar in de praktijk blijken het nogal eens luie, slecht communicerende beunhazen die in het beste geval maar wat aanmodderen, en in het slechtste geval hun advies baseren op de provisie die ze van obscure vastgoed fondsjes krijgen.

Gelukkig heeft de wetgever een paar voorzorgsmaatregelen ingesteld, zodat dit soort adviseurs u niet al te gemakkelijk een super-riskant product aan weer te smeren. Bijvoorbeeld het verplicht met u invullen en bespreken van een doel-risicoprofiel. Heeft hij dat niet gedaan, dan is hij in gebreke gebleven en wellicht (deels) verantwoordelijk te houden voor uw te verwachten verlies.

FiscaalJurist maakt u er daarom op attent dat dit een tweede route kan zijn om te proberen uw geld terug te krijgen. En dan zijn er mensen die hem gaan wantrouwen. HALLO? U HEEFT UW GELD VIA EEN BEUNHAAS IN EEN SUPER SLECHTE OBLIGATIE GESTOKEN. Ik denk dat uw onvermogen om betrouwbare van onbetrouwbare mensen te scheiden inmiddels wel volcdoende bewezen is.

Jullie zouden FiscaalJurist op je blote knietjes moeten bedanken. De insinuaties die ik hierboven allemaal lees, zijn te gek voor woorden. Wie dat soort dingen schrijft heeft echt een enorm bord voor z'n kop.

FiscaalJurist, laat die paar mafkezen niet uw humeur verknallen.

[FiscaalJurist]

Wow, ik lees deze discussie met stijgende verbazing. Hier is een groep mensen die door hun incompetente of corrupte tussenpersonen een rampzalig slecht product is aangesmeerd. En nu hollen ze goedgelovig achter een gehaaid advocatenkantoor aan, klaar om nog meer geld in deze bodemloze put te gooien.

Nou ja, misschien komt er nog wat van die claim. Laat ik niet te cynisch zijn.

Grappige is, FiscaalJurist is de enige hier op dit forum die echt weet waar hij over spreekt. Geheel terecht wijst hij op de verantwoordelijkheid van de tussenpersoon. Die lijken namelijk vaak bekwaam en betrouwbaar, maar in de praktijk blijken het nogal eens luie, slecht communicerende beunhazen die in het beste geval maar wat aanmodderen, en in het slechtste geval hun advies baseren op de provisie die ze van obscure vastgoed fondsjes krijgen.

Gelukkig heeft de wetgever een paar voorzorgsmaatregelen ingesteld, zodat dit soort adviseurs u niet al te gemakkelijk een super-riskant product aan weer te smeren. Bijvoorbeeld het verplicht met u invullen en bespreken van een doel-risicoprofiel. Heeft hij dat niet gedaan, dan is hij in gebreke gebleven en wellicht (deels) verantwoordelijk te houden voor uw te verwachten verlies.

FiscaalJurist maakt u er daarom op attent dat dit een tweede route kan zijn om te proberen uw geld terug te krijgen. En dan zijn er mensen die hem gaan wantrouwen. HALLO? U HEEFT UW GELD VIA EEN BEUNHAAS IN EEN SUPER SLECHTE OBLIGATIE GESTOKEN. Ik denk dat uw onvermogen om betrouwbare van onbetrouwbare mensen te scheiden inmiddels wel volcdoende bewezen is.

Jullie zouden FiscaalJurist op je blote knietjes moeten bedanken. De insinuaties die ik hierboven allemaal lees, zijn te gek voor woorden. Wie dat soort dingen schrijft heeft echt een enorm bord voor z'n kop.

FiscaalJurist, laat die paar mafkezen niet uw humeur verknallen.

Dank je voor je woorden, maar ik was er al klaar mee. Iedereen trekt zijn eigen plan maar in deze. Als ik inderdaad bij al die bedrijven zou werken, waarvan forumgebruikers mij al beticht hebben daar te werken was ik al mult multi miljonair

Dit VSM verhaal blijft echter zeer sneu voor de mensen die hun spaargeldje of het studiegeld voor de kinderen er in gestopt hebben. De verantwoordelijken mogen van mij tenminste 4 jar cel krijgen, die ze dan van mij mogen uitzetten in een gevangenis in Minsk of zo (leuk uitruilprogramma opzetten?)