Ik zit met een situatie die me inmiddels ontzettend veel geld, tijd en frustratie kost, en ik hoop dat iemand me kan adviseren wat ik hier nog mee kan doen.
Het gaat om mijn MacBook Pro 16” (2024) die nog geen half jaar oud is. Hij heeft altijd probleemloos gewerkt, totdat het uit het niets midden in het gebruik gebeurde: het scherm sprong ineens op zwart. De backlight viel volledig weg en bleef weg. Alleen het lampje van de caps lock deed het nog.
Ik heb de MacBook vervolgens bij Amac ingeleverd voor onderzoek. In de winkel werd hij grondig en zorgvuldig gecontroleerd door de medewerker. Het apparaat werd van alle kanten bekeken en er werd expliciet vastgesteld dat er géén zichtbare schade aanwezig was.
Toch kreeg ik kort daarna bericht van Amac dat er volgens hen sprake was van “schade door toedoen van de gebruiker” en dat ook de sensor die detecteert of het scherm open of dicht is kapot zou zijn. Op basis daarvan wilden ze de reparatie buiten de garantie plaatsen.
Toen ik deze conclusie hoorde, was ik verbijsterd. De MacBook is nog geen half jaar oud, heeft nooit schade gehad, is nooit gevallen en is altijd netjes gebruikt. Daarom heb ik daarna contact opgenomen met Apple Support. Zij gaven aan dat het door mij beschreven schadebeeld absoluut niet past bij gebruikersschade en dat dit technisch gezien wijst op een intern defect. Apple adviseerde mij om het apparaat opnieuw te laten beoordelen.
Omdat ik het totaal niet eens was met de conclusie van Amac, heb ik ervoor gekozen om mijn MacBook zonder reparatie terug te laten sturen. En vanaf dat moment werd het verhaal nog vreemder. Toen ik het apparaat terugkreeg, werkte de backlight ineens weer – deels. Het scherm is niet zoals het hoort, maar vertoont nu een ongelijkmatige verlichting met een verloop naar zwart aan de boven- en onderkant.
Dat gedrag past totaal niet bij “gebruikersschade”. Als het scherm daadwerkelijk door mijn toedoen kapot zou zijn, zou het niet plotseling weer deels gaan functioneren. Het feit dat dit nu wel gebeurt, wijst veel meer op een slechte of loszittende verbinding, bijvoorbeeld in de backlight-driver of kabel, die tijdens hun onderzoek opnieuw enigszins contact is gaan maken. Ook hun claim dat de sensor defect is klopt niet: bij het openen of sluiten van het scherm verandert er niets, wat erop wijst dat die sensor gewoon werkt.
Er is nóg iets dat niet klopt: bij de inname waren er géén barsten zichtbaar in het scherm. De medewerker heeft het apparaat toen grondig gecontroleerd en zou dat absoluut hebben opgemerkt. Nu, bij terugkomst, zitten er links en rechts wél barsten in het scherm. Omdat ik weet hoe zorgvuldig het apparaat bij de intake is bekeken, is er voor mij nog maar één logische verklaring: deze schade is tijdens hun handelingen ontstaan.
Het eindresultaat is frustrerend en onacceptabel:
• De diagnose van Amac klopt niet met de werkelijkheid.
• De backlight, die volledig uitgevallen was, werkt nu ineens deels.
• De sensor blijkt niet defect.
• Er is nieuwe fysieke schade ontstaan die er bij inname niet was.
• En ik heb inmiddels ruim €1300 aan onkosten gemaakt, plus nog eens €80 onderzoekskosten, terwijl ik wekenlang niet heb kunnen werken.
Het voelt alsof Amac een technisch defect probeert af te schuiven op “gebruikersschade” om onder de garantie uit te komen, en alsof er tijdens hun onderzoek dingen zijn gebeurd (zoals het ontstaan van barsten en het herstellen van contact) waar ik nu de dupe van ben.
Belangrijk: dit ligt níet aan Apple. Apple zelf heeft mij juist ontzettend goed en begripvol geholpen. I LOVE APPLE. Zij gaan de reparatie voor mij kosteloos uitvoeren. Maar de hele situatie met Amac voelt als onrecht. Door hun handelswijze heb ik bovendien onnodig veel onkosten gehad.
Ik heb inmiddels een klacht ingediend en gevraagd om:
1. Een nieuwe, onafhankelijke beoordeling van mijn MacBook op basis van de huidige situatie, waarin erkend wordt dat het hier om een technisch defect gaat en niet om gebruikersschade.
2. Compensatie voor de geleden schade en gemaakte kosten, waaronder minimaal de €80 onderzoekskosten en een redelijke vergoeding voor de periode waarin ik mijn apparaat niet kon gebruiken.
Tot op heden heb ik daar geen duidelijk antwoord op ontvangen.
Mijn vragen aan jullie:
• Wat zijn mijn rechten in deze situatie?
• Hoe sterk sta ik juridisch gezien nu de situatie bij terugkomst duidelijk anders is dan bij inname?
• Kan ik eisen dat de schade wordt hersteld of dat ik gecompenseerd word?
• Wat is de verstandigste vervolgstap richting Amac?
Alvast bedankt voor alle hulp en ervaringen
Groet,
Marit
