[ archief ] Dynabyte

[Helmondse klant]

Onlangs heb ik 2 maanden geleden bij de Dynabyte in Helmond een Mcafee upgrade gekocht, en thuis geinstalleerd. Na 2 maanden blijkt echter dat ik niet beveiligd meer was en de upgrade niet heeft gefunctioneerd. Ik heb toen maar snel een online virusscanner geinstalleerd en ben toen terug gegaan naar de winkel in Helmond.
Hier maakte ze er geen probleem van en namen het pakketje terug. Door de allerlei probleme die ik heb gehad om Mcafee erna te verwijderen en de prima service van Verkoper Maurice, hebben ze in Helmond gezorgd dat ik een klant voor het leven ben geworden bij de Dynabyte.
Zo zie je maar dat Service op 1 staat bij de Dynabyte in Helmond.
Superwerk zie je niet veel meer

[jor]

Het is natuurlijk fijn dat je een goede service hebt gehad, Maar 1 zwaluw maakt geen zomer en vandaar toch nog altijd het advies om eerst even hier te kijken.

http://tweakers.net/shopreview/145



Jor.


Ps 1 positieve of 1 negatieve reactie is meestal niet genoeg om juist te kunnen bepalen of de service goed/slecht is. Over langere tijd is het veel duidelijker.

[Ed Servaas]

Tenminste.. zo denkt men daar blijkbaar..

Mijn eerste ervaring met Dynabyte waar ik een succesvolle bestelling
plaatste voor een produkt dat op voorraad was heb ik daags er na weer geannuleerd. Op de website staat aangegeven dat levering van bestellingen voor 21.00 uur geplaatst de volgende werkdag worden bezorgd. Nou ja.. niet moeilijk doen een dag later heb ik ook geen problemen mee.
Echter... bij telefonische navraag bleek dat het produkt niet op voorraad is.. tja wij hopen hem deze week binnen te krijgen was de reaktie.

Heel irritant om op deze manier min of meer bedondert te worden.

Ik heb de bestelling geannuleerd en verzocht mijn klantgegevens te verwijderen. Ben heel benieuwd wanneer ik mijn centen terug zie.

Koop de spullen maar gewoon in de winkel en niet via de webshop bij die club.... boter bij de vis en geen valse beloften.

[BStevens]

Ik vind persoonlijk dat de service bij de Dynabite ONGELOOFLIJK slecht is en ik stoor mij er nu al meerdere malen mateloos aan.

Om een voorbeeld te geven:
Ik heb een tijd geleden een xbox 360 gekocht bij de Dynabite, hier zit een jaar garantie op.
Toen de headset van deze xbox kapot ging ging ik terug om een nieuwe te krijgen omdat het product gewoon niet werkt en ik nog garantie had. Ten eerste probeerde ze mij gewoon 20,- euro te laten betalen voor de headset terwijl ik nog garantie had, toen ik er eindelijk in slaagde de verkoper te overtuigen dat ik via de garantie gewoon een nieuwe headset behoorde te krijgen gaf de verkoper aan dat hij ' hem op zou sturen naar microsoft ' en dat ik ' als ik geluk heb binnen drie weken ( DRIE WEKEN! ) een nieuwe terug zou krijgen .' Ten eerste vind ik drie weken een zeer lange tijd terwijl zij mij ook simpelweg een nieuwe headset hadden kunnen geven die zij gewoon in de winkel hadden liggen, dan zou de service naar mijn inzien gewoon goed zijn en hoorde je mij niet klagen, maar nee dat is natuurlijk niet mogelijk, terwijl het zeker is dat er een nieuwe op gestuurd wordt. Dus dat slaat naar mijn inzien echt helemaal nergens op.

Mijn conclusie: Ik koop voortaan echt niets meer bij de Dynabite, zeker niet wanneer het iets betreft dat kapot KAN gaan, want qua service als het draait om garantie is het bij de Dynabite echt helemaal NIETS waard. Het voorbeeld dat ik gaf was niet het enige, ook maakte diezelfde xbox krassen op de cd's die ik erin stopte, deze wouden ze helemaal niet vergoeden en nu zit ik met 3 spellen van 60,- euro / stuk die niet werken.

Nogmaals: Koop bij voorkeur niets bij de Dynabite, ongelooflijk slechte service.

[Bulldog14]

Ben je echte debiel of zo? Omdat iets defect raakt zegd niet dat je automatisch recht heb op een nieuwe artikel. Zolang als het geen koop op afstand is, dan heeft de verkoper altijd recht om het optesturen voor reparatie. Dat er 1000 exemplaaren in de winkel ligt en jij "vindt" dat je hoort eentje te krijgen doet er niet toe. Het is mensen zoals jij dat verpest de systeem. Wees verstandig.

[sanne_post]

Ik zou voor goede service naar MerkPC gaan in Wormerveer.

Ik hoor van iedereen dat zij erg hun best doen en echt rekening houden met wat de klanten willen. (dit is overigens ook mijn ervaring)

Doe hiermee wat je wilt, maar ik heb in ieder geval laten weten

[alfatrion]

Omdat iets defect raakt zegd niet dat je automatisch recht heb op een nieuwe artikel. Zolang als het geen koop op afstand is, dan heeft de verkoper altijd recht om het optesturen voor reparatie.

De verkoper mag opsturen wat hij wil, maar de koper heeft recht op een nieuw product omdat de kosten van vervanging niet veel hoger liggen dan herstel. (Zie art. 7:17 lid 4 en 5 BW.)

[BBCS]

De verkoper mag opsturen wat hij wil, maar de koper heeft recht op een nieuw product omdat de kosten van vervanging niet veel hoger liggen dan herstel. (Zie art. 7:17 lid 4 en 5 BW.)

In theorie.

In de praktijk is het dat de fabrikant het product gaat repareren en terugsturen naar de winkelier, en dan zit de winkelier ermee.
Dat zijn dus enorme kostenposten.

Daarom worden die regels niet gehanteerd.

Kijk ook even hoe het in de praktijk gaat en welke problemen de winkelier tegenkomt dan alleen naar de theoretische wetsregels te gaan kijken.
Het is maar een tip.

[Ouwe aap]

de koper heeft recht op een nieuw product omdat de kosten van vervanging niet veel hoger liggen dan herstel.

Totale onzin. De koper heeft niets met kosten te maken, hij heeft garantie. Als men besluit te repareren dan heeft de koper pech, in de zin dat hij het een tijdje kwijt is.

Daarbij snap ik die drukte niet om die headset, ook al is het vervelend dat je 'm een tijdje moet missen, het wordt opgelost. Die 3 defecte spellen van € 60,- per stuk hoor ik verder niets over, terwijl dat blijkbaar niet netjes opgelost wordt

[alfatrion]

Das makkelijk, zomaar wat roepen. In plaats van zomaar wat roepen kun je natuurlijk ook even mijn bron controleren. Het wetsartikel, waar ik naar verwezen heb, geeft de consument de keuze wanneer de kosten, die voor de verkoper zijn, voor herstel en vervanging ongeveer gelijk zijn. De bedenk termijn van 7 werkdagen of 3 maanden uit de wet koop op afstand vind jij zeker ook onzin.

[TheLD]

de koper heeft recht op een nieuw product omdat de kosten van vervanging niet veel hoger liggen dan herstel.

Dat gaat lang niet altijd op. Veelal zijn de extra kosten voor een winkelier nihil bij herstel. Voorbeeld:

HP laptop van 8 maand oud gaat defect. Klant levert deze in en wordt hersteld. Op HP laptops zit en haal/breng service, dus dit kost de winkelier bijna niets extra (wat tijd om HP te bellen). Laten we zeggen 15 minuten --> 20 euro.

Zelfde verhaal en dan vervanging. Dit kost de winkelier het verschil tussen de verkoopprijs van de oude en de nieuwe plus arbeid om een oude, gebruikte laptop te verkopen, Dus honderden euro's.

Dus: vervanging is snel een factor 10 duurder.

En zo gaat het bij veel produkten met fabrieksgarantie. In al deze gevallen heeft de consument duidelijk geen recht op vervanging volgens jou en de wet.

[BBCS]

Ik denk dat Europa eens een keer naar de praktijk moet gaan kijken voordat ze de consumenten bepaalde rechten gaan toekennen.

Europa vindt dit, Europa vindt dat. Maar kijken naar de praktijk: ho maar!

Ze roepen steeds dat de consumenten recht hebben op duurzame kwaliteitsproducten, maar vergeten wel even dat daar een prijskaartje aan hangt.

Kijk, de consument kan kiezen voor duurzame kwaliteitsproducten en goedkope wegwerpproducten.

Als de consument voornamelijk goedkope wegwerpproducten kopen, omdat die veel goedkoper zijn, dan kan Europa zeggen wat ze wilt, maar ze blijft gewoon nergens.

Daarbij mag en kan je van goedkope wegwerpproducten niet hetzelfde verwachten als van duurzame kwaliteitsproducten.

En daarbij valt een computer helemaal niet in de categorie duurzame producten.

Ga maar na, 3 jaar voor een computer (economisch gezien.) Dat kun je niet echt een duurzame product noemen.
Oke, ik weet ook wel dat sommige roepen dat een computer 5 tot 6 jaar mee moet gaan. De hardware misschien wel, maar na 3 jaar zijn de technieken dermate ontwikkeld, dat die computer hopeloos verouderd is.

Zucht, ik weet het: steeds hetzelfde liedje. Maar dit is echt de essentie van alles.

[alfatrion]

In al deze gevallen heeft de consument duidelijk geen recht op vervanging volgens jou en de wet.

Het argument is interessant, maar het lijkt mij geen redelijke uitleg van de wet.

Stel dat er geen fabrieksgarantie gegeven is en dat herstel alsmede vervanging beiden 200 euro kosten. In dit geval mag de consument kiezen. Nu is in de wet ook bepaald dat hiervan niet in het nadeel van de consument mag worden afgeweken. (7:6 BW)

Nu wordt er wel fabrieksgarantie gegeven en zijn de kosten nog steeds 200 euro. Het verschil is dat de winkelier door afspraken met de fabrikant nu niet hoeft te betalen voor herstel. Jij vind dat de consument dan geen recht heeft op vervanging, maar die uitleg houd wel in dat er in het nadeel van de consument wordt afgeweken van de wet.

Overgens is met dezelfde redenatie dat het vervanging de winkelier niets kost, omdat hij een regresrecht heeft.

In lid 5 worden ook niet gesproken over de kosten voor de verkoper, maar over de kosten die gemoeid zijn met de uitvoering van het recht.. Als een ander dit recht op eigen kosten uitvoert moeten die kosten m.i. er toch ook bij gerekend worden.

Het gaat m.i. over de kosten van herstel / vervanging / ontbinding en niet de kosten van herstel / vervanging / ontbinding voor de winkelier. Dat is een uitleg wat jij er aangeeft maar niet zo terug te vinden is in lid 5.

Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.

[BBCS]

Nu wordt er wel fabrieksgarantie gegeven en zijn de kosten nog steeds 200 euro. Het verschil is dat de winkelier door afspraken met de fabrikant nu niet hoeft te betalen voor herstel. Jij vind dat de consument dan geen recht heeft op vervanging, maar die uitleg houd wel in dat er in het nadeel van de consument wordt afgeweken van de wet.

Mooi gezegd:

Maar als de fabrikant besluit tot reparatie en niet overgaat tot het verstrekken van een nieuw product, dan kan de winkelier wel overgaan tot het verstrekken van een nieuw product, maar dan betekent dat voor de winkelier een verliespost voor de winkelier.

En het regresrecht: betekent in de praktijk een te grote kostenpost voor de winkelier.

Voor een grote winkelketen kan deze kosten gemakkelijker verdragen dan van een kleine zelfstandige.

[Ouwe aap]

De bedenk termijn van 7 werkdagen of 3 maanden uit de wet koop op afstand vind jij zeker ook onzin.

Nee, dat vind ik niet. Appels met peren....

En zoals jij het uitlegt mag de koper dus bij artikelen tot laten we zeggen ongeveer € 100,- altijd een nieuwe eisen en krijgen. Dus als een koffiezetter, waterkoker, de meeste MP3 spelers etc. etc. kapot gaat ... hoppa een nieuwe ! Want het repareren van een zo'n artikel kost ongeveer hetzelfde, geloof me, vaak meer, dan een nieuwe.

Je moet je echt na laten kijken

[alfatrion]

Appels met peren....

Je lijkt de wet niet als uitgangspunt te nemen, aangezien je niet in ging op mijn onderbouwing, maar stelde m.i. jouw gevoel centraal. Jij voelt dat het ene het moet zijn en daarom vind je het andere dus onzin.

En zoals jij het uitlegt mag de koper dus bij artikelen tot laten we zeggen ongeveer € 100,- altijd een nieuwe eisen en krijgen. Dus als een koffiezetter, waterkoker, de meeste MP3 spelers etc. etc. kapot gaat ... hoppa een nieuwe ! Want het repareren van een zo'n artikel kost ongeveer hetzelfde, geloof me, vaak meer, dan een nieuwe.

Het recht van ontbinding is het enige wat daarvoor m.i. een beperking vormt. Zeg dat je bij ontbinding na een jaar niet meer het volledige aankoopbedrag kan terug krijgen.

En verder tja ik heb de wet niet gemaakt en ik zie jou niet met een betere of zelfs maar een andere uitleg van de wet komen. Je hebt er volgens mij nog niet eens naar gekeken. Als het jou vreemd in de oren klinkt roep je al "onzin".

Ik ben wel heel benieuwd naar jouw uitleg waardoor vervanging toch geen optie is ondanks dat het herstel meer kost.

[BBCS]

Het recht van ontbinding is het enige wat daarvoor m.i. een beperking vormt. Zeg dat je bij ontbinding na een jaar niet meer het volledige aankoopbedrag kan terug krijgen.

Nu heb je wel een hele goede punt.
De Nederlandse wetgever is van mening (net zoals vele Nederlanders) dat je na de garantieperiode als gebruiker best wel een deel mag meebetalen, dit omdat je wel een periode van het product gebruik heb kunnen maken.

Echter volgens het Quelle Arrest is dit verboden.

Ik denk dat we tegen Europa een lange neus moeten trekken.

Ik ben van mening dat het hele gezeik van die kloteregels (ja, ik noem dat bewust zo) in Europa, dat het bijvoorbeeld wenselijk is om het gelijk te trekken (de regels van de Lidstaten onderling), maar dat er nationaal afgeweken moet kunnen worden.

En daarnaast: computers duurzame producten???
Laat me niet lachen. Echt niet.
Door de technische ontwikkelingen is de economische levensduur van computers 3 jaar. Niet echt duurzaam te noemen.

[Ouwe aap]

Je lijkt de wet niet als uitgangspunt te nemen, aangezien je niet in ging op mijn onderbouwing, maar stelde m.i. jouw gevoel centraal. Jij voelt dat het ene het moet zijn en daarom vind je het andere dus onzin.

Dat klopt, ik heb je al eens eerder gevraagd wat je hier doet, de wet uitleggen of mensen proberen te helpen ? Ik ga voor het laatste. Al viel hier niet veel te adviseren/helpen, maar je kunt wel uitleggen dat dit normaal is. En ja, het is normaal. Ik spreek uit ruim 17 jarige ervaring.

Dit specifieke geval gaat om een headset, een soort hoofdtelefoon. De vraag is of er uberhaupt wel garantie op zit. Verreweg de meeste defecten bij hoofdtelefoons betreft draadbreuk. Dit is geen fout maar verkeerd gebruik. Dit kunnen ze in de winkel niet beoordelen dus wordt het opgestuurd en niet klakkeloos omgeruild voor een nieuwe. Die winkel is geen filantropische instelling.

Als het wel een garantie geval blijkt te zijn is de kans groot dat het een nieuwe wordt, maar die beslissing gaat echt niet aan de koper liggen.

[alfatrion]

Dat klopt, ik heb je al eens eerder gevraagd wat je hier doet, de wet uitleggen of mensen proberen te helpen? Ik ga voor het laatste. Al viel hier niet veel te adviseren/helpen, maar je kunt wel uitleggen dat dit normaal is.

Maar jij bent helemaal niet bezig om uit te leggen dat dit normaal is. Ik vind dat je iemand niet helpt noch goed adviseert op het moment dat ze, al dan niet opzettelijk, onwaarheden te horen krijgen waar men recht op heeft.

Trouwens wie ben jij om te bepalen wat normaal is. We hebben als het goed is allemaal een ander idee over wat redelijk is in een bepaalde omstandigheid. In mijn boekje valt onjuiste informatie verspreiden of het beledigen van derde, omdat het niet gaat zoals je wenst, daar niet onder.

De koper kan goede redenen hebben om te kiezen voor juist herstel of juist vervanging. Als de koper ondanks een defect vertrouwen heeft in een product dan kan ik goed begrijpen dat hij geen vervanging wenst en omgekeerd net zo.

Je lijkt de wet niet als uitgangspunt te nemen, aangezien je niet in ging op mijn onderbouwing, maar stelde m.i. jouw gevoel centraal. Jij voelt dat het ene het moet zijn en daarom vind je het andere dus onzin.

Dat klopt

En daarom ben ik dus niet bezig met appels en peren te vergelijken. Jij kan best vinden dat een bedenk termijn van 14 dagen normaal is, dat dit ook normaal is bij IRL winkels of dat een garantie termijn van drie maanden normaal is, bijvoorbeeld voor een horloge. Jaren lang was dat namelijk de norm. BBCS vind dit normaal en jij vind dat normaal, maar het verschil tussen jullie is dat jij bezig bent om mij te vertellen wat ik wel en niet mag schrijven.

[Ouwe aap]

Als ik je beledigd heb dan bied ik bij deze mijn excuses aan. Verder heb ik mij voorgenomen om niet meer op jou te reageren, er valt niet met je te praten namelijk.
Niet lullig bedoeld, maar ik hoop dat je de komende periode wat meer last krijgt van defecte strijkijzers en andere kleine apparatuur, binnen de garantieperiode. Dan zul je merken hoe de praktijk werkt.
Adios