[ archief ] Voortzetting van oude topic (Advies gevraagd)

[Megel07]

Ik heb het vorige topic gelezen en TS heeft de auto direct na aankoop meegenomen, kon niet wachten op een afleveringsbeurt. Normaal gesproken en dat stelt het bedrijf ook wordt de auto pas na aankoop geïnspecteerd en indien nodig gerepareerd. Bij inspectie was de toen nog niet gebroken wielnaaf wellicht opgevallen maar zeker is dat niet. Ook de andere genoemde gebreken zouden hersteld zijn anders mag er geen bovag certificaat uitgegeven worden. Wettelijk heeft TS geen poot om op te staan want hij heeft de plicht de verkoper in staat te stellen mankementen te verhelpen. Na 100km zet TS de auto aan de kant dat is logisch maar dan begint de ellende TS belt niet de verkoper maar een extern afsleep bedrijf, fout nummer één. Bij de Opel dealer begint het afkraken en de reparatiekosten torenhoog opgevoerd. Pas na dit alles besluit TS de verkoper in kennis te stellen en die verzoekt te stoppen met reparatie daarna gaat er van alles mis. De auto wordt niet op tijd opgehaald, er wordt door TS nog een tweede garage ingeschakeld en het eind van het liedje is dat verkoper de koop ongedaan wil maken met teruggave van het aankoop bedrag. Daar gaat TS niet op in want hij heeft kosten gemaakt voor het afslepen, fout nummer twee. Dan gaat het in de communicatie ook nog hopeloos mis "vriendjes garage" en ga maar door. Uiteindelijk heeft TS de auto op eigen initiatief laten herstellen door een extern bedrijf, daarmee heeft hij alle recht op garantie, verhaal van kosten definitief verloren, fout nummer drie.

Resumerend als TS niet zo ongeduldig was geweest en had gewacht tot de auto in goede staat met bovag certificaat was geleverd had dit topic helemaal niet bestaan, nu staat TS terecht met lege handen.

Als ik een auto koop van een garage voor een bedrag boven de 2000 euro ga ik ervan uit dat je de weg op mag en volgens de garage houder was dat ook het geval. Na het slepen etc werd ons beloofd dat de auto opgehaald en gerepareerd zou worden. Dat is niet gebeurd. Dus heb wel degelijk gelijk contact gehad. Maar goed u ben waarschijnlijk ook advocaat aangezien ik volgens u juridisch niks te zeggen heb. Tevens gelooft u erin dat het de koper de schuld is dat hij een gevaar op de weg kocht.

[Megel07]

Uit het begin van het eerdere topic.

geen "garantie"nodig van de garage

Oink overheen gelezen. Hopeloos en kansloos. In mijn optiek heeft de verkoper alles gedaan om tot een oplossing te komen maar TS heeft stelselmatig geweigerd. Bij de rechter gaat TS geheid verliezen.

Volgens de advocaat Heeft dit niks met garantie te maken. De optie die mij als eerst werd aangeboden had ik geacepteerd. Daar zijn ze op terug gekomen. Het ophalen van de auto kwam pas na de forum ter sprake. Dat was toen al te laat. Daarvoor moest ik zelf de auto terug brengen.

In ieder geval alles is ter sprake geweest bij de advocaat.
Maar ik wacht nog even op de reactie van Wijnne

[boef530]

Neemt niet weg dat TS op eigen houtje een ander bedrijf de boel heeft laten herstellen, dus einde aansprakelijkheid verkoper.

[Leo The Emperor]

Als ik een auto koop van een garage voor een bedrag boven de 2000 euro ga ik ervan uit dat je de weg op mag en volgens de garage houder was dat ook het geval.
Dit klopt en daarom heb ik gezegd dat u in eerste instantie best wel een sterke zaak had

Na het slepen etc werd ons beloofd dat de auto opgehaald en gerepareerd zou worden. Dat is niet gebeurd. Dus heb wel degelijk gelijk contact gehad.
Dan had u de garagist een termijn tot nakomen moet gunnen, op straffe van ontbinding van de koopovereenkomst. U ben de fout in te gaan door op dit moment een derde de auto te laten repareren

Maar goed u ben waarschijnlijk ook advocaat aangezien ik volgens u juridisch niks te zeggen heb.
Dit is een beetje flauw


Tevens gelooft u erin dat het de koper de schuld is dat hij een gevaar op de weg kocht.
Nee zie de opmerking bij het eerste punt

[Megel07]

Neemt niet weg dat TS op eigen houtje een ander bedrijf de boel heeft laten herstellen, dus einde aansprakelijkheid verkoper.

Dus volgens jou moest ik de auto maken bi een bedrijf die me een auto heeft verkocht die niet de weg op moest.
Daarnaast moet ik meer bij hun betalen en minder zekerheid.

Fool me once shame on you, fool me twice shame on me.

Maar goed ik was het wachten zat en de advocaat begreep het en zou hetzelfde hebben gedaan. Zonder nadelige gevolgen voor de zaak.

[Megel07]

Als ik een auto koop van een garage voor een bedrag boven de 2000 euro ga ik ervan uit dat je de weg op mag en volgens de garage houder was dat ook het geval.
Dit klopt en daarom heb ik gezegd dat u in eerste instantie best wel een sterke zaak had

Na het slepen etc werd ons beloofd dat de auto opgehaald en gerepareerd zou worden. Dat is niet gebeurd. Dus heb wel degelijk gelijk contact gehad.
Dan had u de garagist een termijn tot nakomen moet gunnen, op straffe van ontbinding van de koopovereenkomst. U ben de fout in te gaan door op dit moment een derde de auto te laten repareren

Maar goed u ben waarschijnlijk ook advocaat aangezien ik volgens u juridisch niks te zeggen heb.
Dit is een beetje flauw


Tevens gelooft u erin dat het de koper de schuld is dat hij een gevaar op de weg kocht.
Nee zie de opmerking bij het eerste punt

De auto stond toen al 2 weken voor de deur te roesten, is dat geen geduld ?
Ik had geen 2de auto. Zoontje moest naar school / voetbal etc. Kan niet weken lang op mensen bouwen. Er was maar geen vooruitgang. Het liefst had ik de auto door Wijnne laten maken zonder 500 euro te betalen. De auto terug brengen ging ook niet want de auto Slepen is niet gratis. Dan krijg ik nog te horen dat ik bezig ben met fraude en dat het niet eens hun auto is.

Geloof me klanten zoals jou worden makkelijk aan het lijntje gehouden

[witte angora]

Geloof me klanten zoals jou worden makkelijk aan het lijntje gehouden

En juist door dat soort klanten kunnen dat soort bedrijven vrolijk hun gang blijven gaan.

[Leo The Emperor]

Lees eens LJN :BC4859. ( gerechtelijke uitspraak uit 2008, gewoon even intoetsen op google)

Daar krijgt de koper wel zijn reparatiekosten vergoed omdat de verkoper aanvankelijk weigerde mee te werken met de reparatie.

Als u voldoende kunt aantonen dat de verkoper weigerde op tijd mee te werken maakt u een kans. Maar nogmaals, hier op het forum heeft de verkoper aangegeven om de auto kostneloos terug te nemen, en dat ongeveer 1,5 week na aankoop.

[Megel07]

Er was eerst een afspraak, die is niet nagekomen. Daarna komt een voorstel ie niet redelijk is. De aankoop terug draaien kwam pas later aan orde. Dan moest ik de auto nog steeds zelf terug brengen. Daarna moet ik weer bewijzen opsturen ( auto op brug met foto's van auto) weer kosten maken of heb je een sleep wagen en brug voor je deur ?

Dus of je het medewerking kan noemen ? Leek meer op tijd rekken. Daar ging het de advocaat om.

Dat een auto de weg op ging dat nooit de weg op mocht. Het terug draaien van eerst gemaakte afspraak. ( de auto laten maken kosteloos).

[Autobedrijf Wijnne]

Goedemorgen,

Graag wilde ik hier nog even onze kant van het verhaal laten horen omtrent de ontwikkelingen over deze zaak.

De Opel Meriva is op 11-04 hier 's avonds aangeschaft. Op 14-4 zaterdagmiddag in de namiddag werd ik gebeld over het euvel dat op de terugweg direct na aanschaf gebeurt zou zijn. Dat was dus toen al 3 dagen later. Meneer geeft aan tijdens het rijden rare geluiden te horen die volgens ons niet afkomstig kunnen zijn van de kapotte wielnaaf. Mijn vraag is daarom wat hoorde meneer precies en heeft de afsleepdienst het euvel ook al geconstateerd en mag ik daar de stukken dan ook van.

Ik heb tot op heden geen nota of bewijzen van de ANWB de afsleepdienst of andere bedrijven gezien waaruit blijken dat er kosten ter hoogte van € 400 gemaakt zijn. Ook heb ik geinformeerd bij de BOVAG en is er daar geen klacht in behandeling van deze meneer aan mij.

Ik heb uitsluitend een rekening gekregen van €33,05 van de Opel dealer in Amsterdam voor diagnose gedateerd 23-04-2012.

Op die rekening staat ook niet gemeld dat distr riem en waterpomp midden en einddemper vervangen moeten worden en ook niet dat de krukaskeering lekt.

Dinsdag 17-04 heb ik meneer het voorstel gedaan voor € 500,- de auto op te komen halen en te repareren. ik heb aangegeven dat dit de kosten voor reparatie van de wielnaaf en afslepen was en dat er geen bijkomende kosten bijkwamen. Een groot deel van de te maken kosten zouden daarmee voor onze rekening komen. Laten we hierbij in ogen schouw nemen en dat wist u lezer tot op heden nog niet dat meneer de auto die bewuste 11-04 bij aanschaf voor een korting van € 450,- op de vraagprijs heeft gekocht. Dit omdat meneer de auto voor de laagste prijs wilde kopen en hem direct mee wilde nemen zonder garantie.

Toen meneer aangaf eigenlijk rouwkoop te hebben en de auto niet meer vertrouwde hebben wij op 18-04 de dag erna en wel om 8:53 's ochtends aangeboden de aankoop terug te draaien en het aankoop bedrag terug te betalen.

Het transport terug gaat inderdaad met kosten gepaard en die zouden dan voor rekening van meneer komen.

Ik heb overigens op advies van de BOVAG de stukken en bewijzen opgevraagd. Wij zijn als BOVAG bedrijf nooit genoodzaakt om tegemoed te komen in de kosten gemaakt door een ander autobedrijf. Garantie is uitsluitend bij ons bedrijf. Ook zijn wij niet genoodzaakt om gevolgschaden zoals opsleepkosten en transport van en naar ons bedrijf te betalen. Er zijn ook pechhulp verzekeringen die je kunt afsluiten om dit riscio af te dekken.

Juridisch heeft deze meneer mijns inziens dus inderdaad door zijn auto elders te laten repareren al mijn voorstellen afgeslagen en heeft hij geen mogelijkheden meer om op mij te verhalen.

Het laatste wat wij van meneer gehoord hebben is dat hij vraagt of wij de helft van de kosten om het euvel te repareren willen betalen. En hoewel wij hier juridisch niet toe genoodzaakt zijn heb ik aangegeven dit wel in overweging te willen nemen. Ik heb daartoe vandaag precies een week geleden op 5-5 gevraagd een copie van de reparatienota te mogen ontvangen. Ik heb nu al een week niets gehoord van deze meneer.

[Winterman]

Het feit dat Wijnne aanbood de auto terug te nemen tegen de aankoopprijs, geeft al afdoende aan dat Wijnne zeer zeker weet dat ze verkeerd bezig waren. Juist hieruit blijkt dat TS zeker wel een poot heeft om op te staan. Immers, koop=koop, en zonder garantie verkocht is zonder garantie verkocht, en dan toch ineens, zelfs publiekelijk op het andere topic aangegeven, de auto terug willen nemen tegen de aankoopprijs?

Of het geeft aan dat Wijnne als garage net dat stapje extra wil doen en in dit geval ook zonder garantie de klant tegemoet wil komen.

Maar goed u ben waarschijnlijk ook advocaat aangezien ik volgens u juridisch niks te zeggen heb.

Het lijkt er op dat iedereen die het niet me je eens is hier advocaat is. Beetje zwaktebod. Je hebt een advocaat en die is de enige met verstand er van, dus wat zoek je dan nog op een forum?

Maar ik wacht nog even op de reactie van Wijnne

Waarom zou die hier nog moeten reageren?
Barbertje moet hangen.
Als ik hem was zag ik vol vertrouwen de rechtzaak tegemoet. Dat hij dan toch nog reageert is klasse. Dat hij dan ook nog overweegt de helft van de kosten op zich te nemen helemaal. Mijn advies aan hem: "Niet doen". Megel heeft die auto geheel en al op zijn voorwaarden gekocht. Je zal er al niet veel aan verdiend hebben en je hoeft er al helemaal geen verlies op te lijden. De ongefundeerde meningen van sommigen hier moet je gewoon negeren. Je staat in je recht.

Maar goed ik was het wachten zat en de advocaat begreep het en zou hetzelfde hebben gedaan.

Dat is natuurlijk wel een zeer sterk juridisch argument.

[Winterman]

die vraag kan TS ook aan jou stellen, staat ieder mens vrij op een forum te komen.

Ja het staat ieder mens vrij, maar als je om advies vraagt moet je je open kunnen stellen voor meer dan alleen advies dat jou aanstaat. Als je alleen maar wil horen wat je bevalt kan je net zo goed de vraag niet stellen en is het al zeker niet aan de orde om mensen die jou niet naar de mond praten maar te beschuldigen.

Ik ben het niet met je eens, dus jij werkt voor Wijnne. Capiche?

[Muskusrat]

[citaat van verwijderd bericht]

Lees het verhaal nog eens goed terug... Ik zie genoeg beschuldigingen hoor... maar omdat jouw kennissen (ook al meerdere keren vermeld) er slechte ervaringen mee hebben, is waarschuwen juist goed. Wat als ik vrienden zou hebben die daar een auto hebben gekocht (meerdere zelfs en ik ook) en die zijn tevreden over Wijne? Mijn auto had ik ongeveer 3 jaar geleden gekocht (Renault Megane) en ik heb daar met alle plezier bijna een jaar mee gereden. Ik heb hem toen uiteindelijk weg gedaan, omdat ik naar het buitenland ging verhuizen. Dus ja, Wijne verkoopt ook goede auto's.

[Winterman]

Wat als ik vrienden zou hebben die daar een auto hebben gekocht (meerdere zelfs en ik ook) en die zijn tevreden over Wijne?

Dan staan jij en je vrienden bij Wijnne op de loonlijst en denken jullie allemaal dat je advocaat bent.

[v.d.Heyden]

"You Can Argue With An Opinion; You Can't Argue With Ignorance."

v.d.Heyden

[hawkwind]

TS maakt geen schijn van kans bij een rechtzaak.
Heeft proefgereden en de auto ZONDER garantie en met een korting van 450 euro gekocht.
Een (auto)koper heeft ook onderzoeksplicht ,waarbij een kijkje onder de motorkap en een proefritje echt niet voldoende zijn.
En wat reeds eerder vermeld is , het op eigen houtje inschakelen van een andere garagist doet TS de das om.
Dat TS zelfs bij het proefritje de defekte midden-en einddemper niet heeft opgemerkt is tevens voor mij een groot mysterie.
Kansloze missie !.

[Radar]

Niet-onderbouwde berichten van gebruiker Ciske zijn verwijderd uit dit topic.

[Megel07]

Ik was 2 weken op vakantie maar heb de factuur laten faxen en wacht op reactie van autobedrijf Wijnne.

Ik heb meer dan genoeg informatie gegeven,

De korting die al genoemd was van 450 euro zegt niets over een auto die de weg niet op mag, immers afdingen doet iedereen, als ons was vertelt dat de auto een gevaar op de weg was dan was het een ander verhaal geweest.

De auto zou gerepareerd worden werd ons verzekerd, 2 dagen later kwam Autobedrijf Wijnne terug op de afspraak en wilde geld zien.
Pas na paar gesprekken heen en weer kwam er een optie om de auto terug te brengen (rijdend).
Nadat ik het bedrijf kenbaar heb gemaakt maar een klacht in te dienen of mijn recht juridisch te halen, zou de auto opgehaald kunnen worden, inmiddels waren we 2 weken verder zonder auto.
De auto werd elders gerepareerd voor minder geld aangezien Wijnne maar niet de auto kosteloos wilde repareren volgens de eerste afspraak maar juist nog geld wilde verdienen en daarbij kwam het verhaal nog dat wij ineens de oplichters waren.
Langs advocaat geweest en de kansen van een rechtszaak besproken, schade zou 100% verhaald worden op Autobedrijf Wijnne.

@Winterman je mag het eens zijn met Wijnne.
Als een bedrijf zo hoort te werken volgens jou dan kan dat, ik ben wel benieuwd wat je zou zeggen als het daadwerkelijk tot een ongeluk was gekomen.

[I'll be back!]

Lees eens LJN :BC4859. ( gerechtelijke uitspraak uit 2008, gewoon even intoetsen op google)

Daar krijgt de koper wel zijn reparatiekosten vergoed omdat de verkoper aanvankelijk weigerde mee te werken met de reparatie.

Als u voldoende kunt aantonen dat de verkoper weigerde op tijd mee te werken maakt u een kans. Maar nogmaals, hier op het forum heeft de verkoper aangegeven om de auto kostneloos terug te nemen, en dat ongeveer 1,5 week na aankoop.

Ik heb ook eens een uitspraak gelezen dat de koper geen reparatiekosten vergoed kreeg, omdat die na twee keer naar een derde gestapt was.

Belangrijk in dit soort zaken is schriftelijk de tegenpartij te informeren en te sommeren. Kost inderdaad wat tijd, maar zo belangrijk.

De verkopende partij dient echt in de gelegenheid worden gesteld om de problemen op te lossen. Weigert die dat, dan dient hij schriftelijk te worden gesommeerd om binnen een x tijd de problemen op te lossen. Weigert hij dat ook, dan dient de tegenpartij schriftelijk te worden gesommeerd om alsnog binnen een x tijd de problemen op te lossen. Met daarbij ook de sommatie dat als de tegenpartij na die periode de boel niet heeft opgelost dat dan een derde partij op kosten van de tegenpartij wordt ingeschakeld. Heeft de koper die stappen gedaan, staat hij bij een rechtszaak zeer sterk.

[ciske]

Langs advocaat geweest en de kansen van een rechtszaak besproken, schade zou 100% verhaald worden op Autobedrijf Wijnne.

Ben benieuwd hoe dit verder gaat lopen, ik wens je succes.