Nu Netflix het beleid heeft aangepast, zou het ook wel netjes zijn als abonnementen daarop worden aangepast.
TS zoekt eigenlijk iets als Basic++. Wel UltraHD, met slechts 1 stream tegelijk.
Niet elke gewenste variant hoeft te worden aangeboden.
Naast onredelijk , lijkt het wel sterk p koppelverkoop. Bij top beeldkwaliteit is afname van extra streams verplicht.
Heeft natuurlijk niets met koppelverkoop te maken. Er worden niet 2 produkten aan elkaar gekoppeld, enkel de eigenschappen van één produkt.
En ja een producent mag natuurlijk zelf weten welke eigenschappen een produkt bevat en natuurlijk is het bedoeld om meer geld te verdienen.
De kwaliteit en mogelijkheden gaat omhoog als de prijs stijgt. Het is onredelijk om in de prijsstelling te verwachten dat er eindeloze mogelijkheden worden geboden, dat kan bij andere (digitale) produkten ook niet.
Dit is het aanbod en het is aan de koper/abonnementhouder om een keuze te maken of er van af te zien.
De vergelijking met drugsdealer ligt voor de hand. Eerst gratis verstrekken, tot men verslaafd is.....
Sorry hoor, je draaft verschrikkelijk door. Bijv. providers doen ook regelmatig aanbiedingen van pluspakketten die je een tijdje gratis krijgt aangeboden. Natuurlijk hopen die providers dan dat je het pakket gaat nemen. Niks mis mee, het zijn geen filantropische instellingen.
Heeft weinig met doordraven te maken, is niets meer dan duiding hoe marketing werkt.
Ik schreef eerder in dit topic niet voor niks dat het goedkoopste abonnement alleen interessant is voor mensen die nog op een Philips Matchline t.v. zitten te kijken. Ik vraag me af hoeveel (hoe weinig) Nederlanders er zijn die dat abonnement van 7,99 hebben. Kan me zo voorstellen dat het goedkoopste abo over enkele jaren verdwijnt.
Nou ja, alles valt of staat met jouw setup. Hoe groter de tv, hoe beter je het merkt. De afstand naar het scherm telt mee, hoe goed je ogen zijn. Mensen die op een telefoon of tablet kijken hebben totaal geen nut bij hoger dan 720p, dat kan het scherm namelijk niet kwijt.
Het wordt steeds leuker. Koppelverkoop, drugsdealer. Wat een overdreven gedoe.
Waar is de tijd gebleven dat men verbouwereerd vroeg::
- Maar waar zijn die drie knoppen dan voor?
- Dan kun je kiezen naar welke zender je kunt kijken.
- Maar waarom dan? Je kan er toch maar naar één tegelijk kijken?
Dat is duidelijk terug te lezen: de claim dat Netflix hiermee actief gepromoot zou hebben om buiten het huishouden te sharen (dus, om bij het topic te blijven: met 4 huishoudens één abonnement te delen).
Die uitleg is niets meer dan een doelredenering.
Uitleg was gewoon juist. Bij de opkomst van streaming diensten speelt "winner takes all" principe. Zo snel mogelijk een zo groot mogelijk marktaandeel verwerven, zodat concurrenten marginaal blijven.
Nu de piek op de markt bereikt is , (en door Corona achter ons ligt), gaat het nu om uitmelken van abonnees.
De vergelijking met drugsdealer ligt voor de hand. Eerst gratis verstrekken, tot men verslaafd is.....
Ja, je kunt het heel stellig zeggen, maar het blijft niets meer dan jouw mening. Die ik niet deel.
Dat artikeltje bij Tweakers gaat toch niet over de beweerdelijke koppelverkoop van het aantal streams en hogere beeldkwaliteit?
Nee, maar zoals gewoonlijk wkrden de paaltjes stukje bij beetje weer verzet.. heel rustig en gelijkmatig wordt het steeds een andere kant op geleid.. bijna ongemerkt..
De koppelverkoop waarbij ze de kwaliteit aan het aantal schermen koppelen terwijl er geen noodzakelijke relatie tussen de twee is.
Uiteraard nonsense dus.. wat is de waarde van een 'commentaar bij een artikel van tweakers'?
Is die meer waard omdat het op een tweakers platform wordt gezet?
Ik ben het wel eens met de bovenste reactie op dat artikel van tweakers.
Eerst geven ze je alles, en langzaam wordt het steeds minder, en de prijzen gaan omhoog.
Netflixen is zo 2019
De koppelverkoop waarbij ze de kwaliteit aan het aantal schermen koppelen terwijl er geen noodzakelijke relatie tussen de twee is.
Uiteraard nonsense dus.. wat is de waarde van een 'commentaar bij een artikel van tweakers'?
Is die meer waard omdat het op een tweakers platform wordt gezet?
Ik heb nog steeds geen betere onderbouwing dan "uiteraard nonsens" gezien, waarom dit niet op koppelverkoop lijkt.
Uiteraard nonsense dus.. wat is de waarde van een 'commentaar bij een artikel van tweakers'?
Is die meer waard omdat het op een tweakers platform wordt gezet?
Ik heb nog steeds geen betere onderbouwing dan "uiteraard nonsens" gezien, waarom dit niet op koppelverkoop lijkt.
Gewoon eens wat minder selectief lezen en reageren.
Tegen een commentaar op tweakers kan geen argument op.
Uiteraard nonsense dus.. wat is de waarde van een 'commentaar bij een artikel van tweakers'?
Is die meer waard omdat het op een tweakers platform wordt gezet?
Ik heb nog steeds geen betere onderbouwing dan "uiteraard nonsens" gezien, waarom dit niet op koppelverkoop lijkt.
Moet er voor koppelkoop niet 2 verschillende producten gekoppeld worden voordat er sprake van koppelverkoop? Namelijk het koppelende product en het gekoppelde product.
Bij alle voorbeelden die ik tegenkom van o.a. ACM of de overheid wordt in ieder geval dat onderscheid duidelijk gemaakt.
Uiteraard nonsense dus.. wat is de waarde van een 'commentaar bij een artikel van tweakers'?
Is die meer waard omdat het op een tweakers platform wordt gezet?
Ik heb nog steeds geen betere onderbouwing dan "uiteraard nonsens" gezien, waarom dit niet op koppelverkoop lijkt.
Dan ben je heel wat “vergeten” te lezen.
En als jij je zélf eens zou verdiepen in je eigen statements, zou je heel simpel zelf al geweten hebben waarom er totaal geen sprake is van koppelverkoop.
Moet er voor koppelkoop niet 2 verschillende producten gekoppeld worden voordat er sprake van koppelverkoop? Namelijk het koppelende product en het gekoppelde product.
koppelende dienst is de hogere kwaliteit stream. De gekoppelde dienst de gelijktijdige streams
