Garantie op defecte airconditioner

[Speedy123]

Opvallend: in de nieuwsbrief van vandaag staat dit topic genoemd met de oorspronkelijke, volledige titel ‘Garantie op defecte airconditioner in auto’.

Ik zie het al voor me, een auto met een grote buitenunit op het dak en een binnenuit op de hoeden plank

[bupaul]

Maar is die airco met binnen en buiten unit in de auto?

Hoe komt u daarbij?

In de mail staat:

Forum: 'Garantie op defecte airconditioner in auto'

Hans4301 schrijft: "Onze airconditioner vertoont defecten die onder de fabrieksgarantie vallen. Mitsubishi weigert hem te repareren."

[Mister Twister]

Is de airco ook bij die installateur gekocht? Zoja, dan moet je toch echt bij hem zijn.
Je hoort nog wel eens dat mensen een airco kopen in bv Portugal of Spanje. En hem dan door een ander laten installeren. Tja, dan kun je in de problemen komen als er wat niet goed werkt!

[Thijs124]

Zo vreemd is dat niet. Als die auto een camper is, daar zit standaard al meestal een binnen en buiten unit airco in. In de meeste caravans ook.

[rwolters]

Zo vreemd is dat niet. Als die auto een camper is, daar zit standaard al meestal een binnen en buiten unit airco in. In de meeste caravans ook.

Er zullen maar weinig mensen zijn die auto zeggen als het om een camper gaat. Theoretisch kan het natuurlijk maar ik denk dat niemand denkt dat iemand een camper bedoelt als hij auto zegt.

[Thijs124]

Juist door die binnen en buiten unit kwam ik op het idee dat het dan wel een camper of een busje zou moeten zijn om in auto te verklaren. Maar ik had het blijkbaar weer verzonnen. Dan heb je toch gelijk. Gefeliciteerd.

[Hans4301]

Volgens mijn factuur heb ik recht op 5 jaar fabrieksgarantie.

(Dit de garantie staat op de aankoopnota, trouwens daar adverteren ze Mitsubishi heavy industries ook mee)

Het gaslek bevindt zich in de binnenunit zelf, wat betekent dat het probleem niet veroorzaakt is door de installatie. ( dit is vastgesteld en gefilmd door een andere monteur)

Ik heb contact opgenomen met ConsuWijzer, en zij hebben bevestigd dat ik in dit geval rechtstreeks contact mag en kan opnemen met Mitsubishi Heavy Industries. Als dit geen oplossing biedt, kan ik mij beroepen op mijn recht op wettelijke garantie.

Het is onacceptabel dat bedrijven verantwoordelijkheid afschuiven naar de installateur, zeker wanneer het probleem duidelijk voortkomt uit een defect in het product zelf.

Zolang ik een aankoopbewijs en het serienummer kan overleggen, en het defect binnen de garantietermijn valt, heb ik recht op een degelijk product of herstel.

[Moneyman]

Volgens mijn factuur heb ik recht op 5 jaar fabrieksgarantie. Het gaslek bevindt zich in de binnenunit zelf, wat betekent dat het probleem niet veroorzaakt is door de installatie.

Ik heb contact opgenomen met ConsuWijzer, en zij hebben bevestigd dat ik in dit geval rechtstreeks contact mag en kan opnemen met Mitsubishi Heavy Industries. Als dit geen oplossing biedt, kan ik mij beroepen op mijn recht op wettelijke garantie.

Het is onacceptabel dat bedrijven verantwoordelijkheid afschuiven naar de installateur, zeker wanneer het probleem duidelijk voortkomt uit een defect in het product zelf.

Zolang ik een aankoopbewijs en het serienummer kan overleggen, en het defect binnen de garantietermijn valt, heb ik recht op een degelijk product of herstel.

Dit klinkt wel heel erg als “ik haal van alles door elkaar”.

Juist voor hoe recht op een degelijk product of herstel (= de wettelijke garantie) moet je primair bij je verkoper zijn, niet bij de fabrikant. Die laatste levert immers (slechts) de aanvullende fabrieksgarantie.

Wat je nu dus doet, is het claimen van het recht op een conform product, maar je rammelt aan de verkeerde poort.

[Hans4301]

Het is geen aanvullende garantie dit is de garantie die, de fabrikant zelf geeft.

Daar adverteren bij Mitsubishi heavy Industries ook mee.

(Ik heb het nooit over aanvullende garantie gehad namelijk)

Wat ik al aangaf ik heb hiervoor vandaag contact gehad met Consuwijzer.

[16again]

Juist voor hoe recht op een degelijk product of herstel (= de wettelijke garantie) moet je primair bij je verkoper zijn, niet bij de fabrikant. Die laatste levert immers (slechts) de aanvullende fabrieksgarantie.

Wat je nu dus doet, is het claimen van het recht op een conform product, maar je rammelt aan de verkeerde poort.

TS kan aan beide poorten rammelen. Omdat de verkoper afschuift, danwel TS zich laat afschuiven, resteert de fabrikant.

[Thijs124]

De fabrikant, Misubishi komt nooit zelf aan huis. De installateur kan wel bij de fabrikant de kosten voor de garantie indien mogelijk claimen. Denk aan voorrijkosten, werkloon etc

[Moneyman]

Het is geen aanvullende garantie dit is de garantie die, de fabrikant zelf geeft.

Daar adverteren bij Mitsubishi heavy Industries ook mee.

(Ik heb het nooit over aanvullende garantie gehad namelijk)

Wat ik al aangaf ik heb hiervoor vandaag contact gehad met Consuwijzer.

Die garantie is wel degelijk aanvullend (want vult de wettelijke garantie aan). Als jij je naar de fabrikant laat sturen in plaats van naar de verkoper, doe je jezelf simpelweg tekort. De garantie van de fabriukant is immers beduidend beperkter dan de wettelijke garantie (die je sowieso hebt).

Maar goed, als jij genoegen neemt met minder rechten dan je hebt: dat staat je vrij natuurlijk. En dat je een hoop extra discussie hebt omdat je aan de verkeerde deur staat neem je dan dus ook voor lief.

Juist voor hoe recht op een degelijk product of herstel (= de wettelijke garantie) moet je primair bij je verkoper zijn, niet bij de fabrikant. Die laatste levert immers (slechts) de aanvullende fabrieksgarantie.

Wat je nu dus doet, is het claimen van het recht op een conform product, maar je rammelt aan de verkeerde poort.

TS kan aan beide poorten rammelen. Omdat de verkoper afschuift, danwel TS zich laat afschuiven, resteert de fabrikant.

Maar zo werkt het natuurlijk niet. En dat blijkt wel uit dit topic

TS rammelde al aan beide poorten, en beiden worden niet open gedaan. Dat betekent dat TS, als hij iets wil, verdere stappen moet zetten. En als je juridische stappen gaat zetten, moet je natuurlijk wél goed doen. Een nonconformiteitsclaim indienen bij de fabrikant is niet de juiste route.

Het wettelijke systeem is vrij duidelijk (en vrij logisch): voor claims die gebaseerd zijn op nonconformiteit/ wettelijke garantie moet je bij de verkoper zijn, voor claims die gebaseerd zijn op de aanvullende fabrieksgarantie moet je bij de fabrikant zijn.

[Ron5300]

De defecte unit valt nog onder de fabrieksgarantie maar meer dan dat ook niet.
Het blijft wel onduidelijk waarom de installateur niets meer wil betekenen want die heeft de airco verkocht en kan namens Ts een reparatieverzoek bij de fabrikant doen maar alleen als de installateur zelf het defect heeft geconstateerd en in dit geval een interne lekkage die niet door de installateur zelf te herstellen is.
Kan het niet zo zijn dat de installateur voorrij en onderzoekskosten in rekening wilde brengen want zo te lezen is die niet ter plaatse geweest.

[Speedy123]

Het is geen aanvullende garantie dit is de garantie die, de fabrikant zelf geeft.

Daar adverteren bij Mitsubishi heavy Industries ook mee.

(Ik heb het nooit over aanvullende garantie gehad namelijk)

Wat ik al aangaf ik heb hiervoor vandaag contact gehad met Consuwijzer.

Mitsubishi is vrij duidelijk, ze geven vijf jaar lang omruil garantie op defecte onderdelen. Dus uw installateur kan het defecte onderdeel eruit halen en die gratis bij Mitsubishi omwisselen voor een goedwerkend onderdeel.

Mitsubishi komt niet gratis bij u langs om zelf het defecte onderdeel uit uw airco te halen en er een goedwerkend onderdeel voor terug monteren. Dat moet uw installateur doen.

[alfatrion]

De garantie van de fabriukant is immers beduidend beperkter dan de wettelijke garantie (die je sowieso hebt).

Handelsgarantie kan zowel beperkter als uitgebreider zijn dan de wet en dat kan gelijkertijd. De bewijslast kan bijvoorbeeld opgerekt worden naar twee jaar maar je hebt geen keuze tussen herstel of vervanging of de fabrikant is aansprakelijk (handig met faillissementen). Ik zou handelsgarantie ook niet snel een aanvullende garantie noemen

[Moneyman]

De garantie van de fabriukant is immers beduidend beperkter dan de wettelijke garantie (die je sowieso hebt).

Handelsgarantie kan zowel beperkter als uitgebreider zijn dan de wet en dat kan gelijkertijd. De bewijslast kan bijvoorbeeld opgerekt worden naar twee jaar maar je hebt geen keuze tussen herstel of vervanging of de fabrikant is aansprakelijk (handig met faillissementen). Ik zou handelsgarantie ook niet snel een aanvullende garantie noemen

De betreffende garantie staat in dit topic en is beperkter. Dat het in andere situaties ook uitgebreider kan zijn lijkt me niet zo relevant.

Dat de handelsgarantie aanvullend is, is gewoon een feit. De basis is immers altijd de wettelijke garantie, die je altijd hebt. Aanvullend daarop heb je soms (dus niet altijd) fabrieksgarantie. De term “aanvullend” staat los van de inhoud van die garantie.

[alfatrion]

De betreffende garantie staat in dit topic en is beperkter.

Zoals ik het lees ligt de bewijslast bij de garantie aanbieder voor een periode van vijf jaar. Dat heb je met de wettelijke garantie niet.

Dat de handelsgarantie aanvullend is, is gewoon een feit.

Dat is jouw mening. Handelsgarantie kun je ook zien als een seperate peiler die geheel los en onafhankelijk van de wettelijke garantie wordt gegeven.