Feedback op het Forum - deel 4

[J. Deltoer]

Ik was minder onder de indruk van de posting dan jij.

Verder bijzondere redenering van moneyman. Onder "ik" valt natuurlijk ook jij, mezelf, blauwe angora en ridder 777 enz.enz. te verstaan.

[Consumenneke]

Verder bijzondere redenering van moneyman. Onder "ik" valt natuurlijk ook jij, mezelf, blauwe angora en ridder 777 enz.enz. te verstaan.

Moneyman herhaalt wat het Hof accepteerde en Alfatrion hier ook al poneerde, een forumnaam is een persoonsgegeven ALS de beheerder (admins/mods) een verband kunnen leggen tussen een kenmerk (vingerafdruk, kenteken, telefoonnummer, cartoon) en een persoon.

Zou Radar de gegevens van de forumnaam loskoppelen van de persoon dan valt te beargumenten dat een forumnaam geen persoonsgegeven meer is. Alfatrion lijkt te volharden, maar dan moet hij nog maar eens kijken naar de uitspraak waar Moneyman naar verwijst, want daar zag Avrotros van verweer af omdat [verzoeker] demonstreerde dat hij/zij kon inloggen.

Ook gepseudonimiseerde gegevens die door het gebruik van aanvullende gegevens aan een natuurlijke persoon kunnen worden gekoppeld, moeten als gegevens over een identificeerbare natuurlijke persoon worden beschouwd.

Een deelnemer die niet meer kan inloggen en voor de beheerder onbekend is, heeft geen persoonsgegevens meer op het forum staan.

Tenzij de gebruikte forumnaam een nom de plume is waarvan algemeen bekend is wie het is, zoals Malle Pietje bijvoorbeeld. Maar is dat een volgend geding waard?

Moneyman en Alfatrion verdedigen een ander standpunt trouwens. Moneyman noemt steeds moderators als partij die de koppeling kunnen leggen. Alfatrion vindt dat zijn forumnaam op zich al een natuurlijk karakter heeft. Als je zo redeneert is een scheet op straat ook een persoonsgegeven. Alles waar jouw dna in zit wordt een persoonsgegeven. Voor je het weet sta je in de rechtbank je gebruikte wc-papier op te eisen vanwege inbreuk.

[Nijogeth]

Dus als de moderatie naam en rugnummer aan elkaar kunnen koppelen, dan mogen wij die naam niet noemen? Maar zijn die gegevens sowieso niet al aan elkaar gekoppeld bij de moderatie en hebben ze daar ons verder niet voor nodig? Oftewel, als die informatie al gekoppeld is voor hen die die gegevens kunnen koppelen, dan is het geen persoonsgegeven meer. In theorie mag ik mijn buurman Bert niet eens meer 'Buurman Bert' noemen in een whatsapp bericht omdat ergens op deze aardkloot iemand is die in een bestand van de overheid kan kijken wie ik nu precies bedoel met mijn buurman die Bert heet.

[Consumenneke]

Dus als de moderatie naam en rugnummer aan elkaar kunnen koppelen, dan mogen wij die naam niet noemen?

De gedachtenwisseling over AVG is niet begonnen toen er verbande deelnemers genoemd werden, maar sinds we discussieerden over forumspam via accounts die al vele jaren niet meer actief zijn.

Linksom of rechtsom: de userbase van dit forum is inmiddels ernstig vervuild met verouderde gegevens.

Volgens de AVG mag je persoonsgegevens niet langer bewaren dan nodig is voor het oorspronkelijke doel. De data van iemand die bv twee jaar niet meer terugkomt, kunnen (na een waarschuwing) gewoon verwijderd worden.

De flauwe reacties op al-dan-niet verbande deelnemers is niet toegestaan op grond van deze openingsvraag van moderatie.

We horen graag wat jullie feedback is op het forum in zijn algemeenheid, denk aan het moderatiebeleid en de functionaliteiten. Deze plek is nadrukkelijk niet bedoeld voor berichten over individuele forumleden. We nemen maatregelen wanneer we zien dat gebruikers reacties plaatsen over mede-forummers.

Ik snap daarom niet waarom deze flauwekul niet verwijderd wordt.

Maar ik snap wel meer niet.

[witte angora]

Het is toch allemaal wat.

[StevieNL81]

Vanmiddag naar de musical! Wel balen dat de berichten notificaties van het forum nog niet werken dus wat zal ik die 3 uur allemaal missen ...

Als je 'abonneer op onderwerp' aanvinkt bij een bericht, werkt dat dan wel?

Ga ik nog even testen. In eerste instantie krijg ik bij het abonneren de melding:

AJAX-fout
Er ging iets mis met het verwerken van je aanvraag.

Dit heeft verband met de beruchte 404 melding... deze kreeg ik namelijk toen ik bv klikte op reactie plaatsen. Na het verversen van de pagina kan ik wel abonneren en werkt de reactie button ook weer.

De functie die volgens mij niet werkt is bij het plaatsen van een bericht het vinkje

Informeer me wanneer een reactie is geplaatst

Zal binnenkort nog eea proberen te testen met debug aan.

NB en met dank aan Kuklos weet ik dat de abonneer functie op zich werkt...je krijgt zowel een bericht in je inbox als een email.

[Consumenneke]

Deze puzzel kan een stuk leuker gemaakt worden.

Hier staat niet dat de echte identiteit te achterhalen moet zijn.

Wat is volgens u "een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon" dan? Dat is een persoon waarvan je de echte identiteit weet of kan herleiden. Als je dat niet weet of niet kan herleiden, is de AVG niet van toepassing.

Het enkele feit dat de beheerders dat wél kunnen, maakt het tot een persoonsgegeven. En dus is de AVG van toepassing. Dat andere forumleden die link niet kunnen leggen, doet daar niets aan af. De vraag of een gegeven een persoonsgegeven is, hangt niet af van van subjectieve factoren als “ wie stelt de vraag”.

Denk aan een kenteken: is ook een persoonsgegeven, ondanks dat jij niet in de RDW-database kunt kijken om de eigenaar van de bewuste auto te achterhalen. Het enkele feit dat anderen die bevoegdheid wel hebben, is al voldoende.

Een aantal deelnemers op dit forum gebruikt dezelfde forumnaam op verschillende fora. Soms zijn ze door kenmerkende uitspraken en unieke fouten terug te vinden.

Zelfs als Radar alle gegevens van de natuurlijke persoon achter het pseudoniem verwijdert, blijft deze link bestaan op de andere plekken. Volgens een heel letterlijke uitleg blijft dan de nepnaam een persoonsgegeven.

Gebruiker X kan dan aan de rechter tonen dat hij/zij met zijn forumnaam kan inloggen op een ander forum. En met een beetje geluk buigt het ganse Hof weer mee.

Dan moeten we Radar dus adviseren om niet alleen alle data van de persoon te verwijderen, maar ook om de forumnaam te vervangen. Net zoals de rechtbank anonimiseert.

Maar toch kunnen slimme mensen bijna altijd de natuurlijke persoon opsporen...

[alfatrion]

Moneyman en Alfatrion verdedigen een ander standpunt trouwens. Moneyman noemt steeds moderators als partij die de koppeling kunnen leggen.

Het bijbehorende arrest is Breyer, als ik mij niet vergis. Dat is het lezen waard. Daarin was iets een persoonsgegeven omdat het OM iets kon doen. Mogelijk had dat nog betrekking op de richtlijn waar we het Wbp aan te danken hadden.

Alfatrion vindt dat zijn forumnaam op zich al een natuurlijk karakter heeft.

Onjuist. Dit doet vermoeden dat je onvoldoende moeite hebt gedaan om mij te begrijpen.

[StevieNL81]

Vanmiddag naar de musical! Wel balen dat de berichten notificaties van het forum nog niet werken dus wat zal ik die 3 uur allemaal missen ...

Als je 'abonneer op onderwerp' aanvinkt bij een bericht, werkt dat dan wel?

En ook de checkbox "Informeer me wanneer een reactie is geplaatst" levert nu een abonnement op het topic op! Thanks!

Logging voor 404 en Ajax error stuur ik wel per mail.

[StevieNL81]

Is het nieuw dat je een geplaatste reactie in zijn geheel niet meer kan verwijderen, alleen aanpassen? Dit secondes nadat hij geplaatst is?

Voorheen had je enkele minuten om hem te verwijderen meen ik.

[witte angora]

Is het nieuw dat je een geplaatste reactie in zijn geheel niet meer kan verwijderen, alleen aanpassen? Dit secondes nadat hij geplaatst is?

Voorheen had je enkele minuten om hem te verwijderen meen ik.

Dat is enkel in het feedbacktopic, en dat is al een hele tijd zo. In alle overige topics heb je wel geruime tijd om een bericht te verwijderen.

[Morgan le Fay]

Ik forum niet zoveel. Maat tekst is altijd te herleiden aan de manier van schrijven.

[StevieNL81]

Is het nieuw dat je een geplaatste reactie in zijn geheel niet meer kan verwijderen, alleen aanpassen? Dit secondes nadat hij geplaatst is?

Voorheen had je enkele minuten om hem te verwijderen meen ik.

Dat is enkel in het feedbacktopic, en dat is al een hele tijd zo. In alle overige topics heb je wel geruime tijd om een bericht te verwijderen.

ah thanks. Zit hier blijkbaar toch niet genoeg want dit wist ik niet

[BL2]

Ik forum niet zoveel. Maat tekst is altijd te herleiden aan de manier van schrijven.

Helemaal mee eens.
Ik herkende je bericht meteen, ook al ben je een fictief personage.

[Consumenneke]

Maar waarom moet Radar dan alle oude deelnemers filteren?

Kan het Odido zijn en mensen betreffen die op verschillende fora dezelfde gebruikersnaam en logincode gebruiken?

Het scenario dat deze persoonsgegevens uit de Odido-hack afkomstig zijn wordt door Odido tegengesproken op Dutch IT Channel.

Update: Odido meldt aan de redactie van Dutch IT Channel dat de verklaring van Radar niet klopt. Het wijst erop dat er bij het Odido-datalek in februari geen wachtwoorden zijn gestolen en stelt dan ook dat de hack van het Radar-forum geen verband houdt met dit lek. Op zijn website deelt de telecomprovider informatie over het Odido-datalek, waaronder ook een overzicht van de informatie die bij het lek is buitgemaakt.

[Nijogeth]

Toch wel apart dat die emailadressen er dan wel allemaal gelekt zijn. Maar mogelijk zijn er andere leks waarbij ze naar buiten zijn gekomen.

[Radar]

Maar waarom moet Radar dan alle oude deelnemers filteren?

Kan het Odido zijn en mensen betreffen die op verschillende fora dezelfde gebruikersnaam en logincode gebruiken?

Het scenario dat deze persoonsgegevens uit de Odido-hack afkomstig zijn wordt door Odido tegengesproken op Dutch IT Channel.

Update: Odido meldt aan de redactie van Dutch IT Channel dat de verklaring van Radar niet klopt. Het wijst erop dat er bij het Odido-datalek in februari geen wachtwoorden zijn gestolen en stelt dan ook dat de hack van het Radar-forum geen verband houdt met dit lek. Op zijn website deelt de telecomprovider informatie over het Odido-datalek, waaronder ook een overzicht van de informatie die bij het lek is buitgemaakt.

We hebben ook nooit verondersteld dat het om gegevens uit het Odido hack ging. Het was als voorbeeld gebruikt om uit te leggen hoe het leaken van gegevens werkt. Helaas heeft de Telegraaf dit verkeerd overgenomen uit onze verklaring.