Huiskamer

[kuklos]

Nu de kandidaat ministers en staatssecretarissen. Wie durft haar of zijn naam te verbinden aan dit kabinet dat er m.i. nooit had mogen komen?

De media gaat uiteraard alles doen om zo snel mogelijk ook die kandidaten weer te beschadigen.

Maar ik durf mijn naam er wel aan te verbinden. Als Minister van Financiën ga ik direct heel veel uitgaven schrappen.

[J. Deltoer]

Dick Schoof schijnt trouwens, heb ik uit 1 van mijn bronnen vernomen, op zijn 7e een reep chocola gepikt te hebben bij Appie.

Zo, dan weet ik wat morgen de opening is van de volkskrant, en wie die kop naar dit forum gaat linken.

Geert kan weer op zoek gaan naar een nieuwe kandidaat.

[angel1978]

Nu de kandidaat ministers en staatssecretarissen. Wie durft haar of zijn naam te verbinden aan dit kabinet dat er m.i. nooit had mogen komen?

De media gaat uiteraard alles doen om zo snel mogelijk ook die kandidaten weer te beschadigen.

Maar ik durf mijn naam er wel aan te verbinden. Als Minister van Financiën ga ik direct heel veel uitgaven schrappen.

Gezien de manier waarop je je als MvF presenteert zal niemand je willen hebben.

[kuklos]

Nu de kandidaat ministers en staatssecretarissen. Wie durft haar of zijn naam te verbinden aan dit kabinet dat er m.i. nooit had mogen komen?

De media gaat uiteraard alles doen om zo snel mogelijk ook die kandidaten weer te beschadigen.

Maar ik durf mijn naam er wel aan te verbinden. Als Minister van Financiën ga ik direct heel veel uitgaven schrappen.

Gezien de manier waarop je je als MvF presenteert zal niemand je willen hebben.

Fijn dat jij ook wat inhoudelijks hebt toe te voegen, zoals gewoonlijk.


Eerste wat geschrapt wordt, ontwikkelingssamenwerking.

[Nijogeth]

Dat bestaat niet eens, ontwikkelingssamenwerking. Er wordt niets ontwikkeld, samenwerken doen ze ook al niet en het enige wat van ons verwacht wordt is dat we het geld met bakken toeschuiven.

Wat mij betreft gaan we over op een ontwikkelingslening. Een land komt met een plan van aanpak, laat zien hoe ze problemen willen oplossen (in plaats van geld gebruiken om gaten te dichten), zodat ze zelfstandig de gaten kunnen dichten en naar een betere toekomst werken. Dan komt toch dat vissen weer terug. Geef een man een vis en hij eet voor een dag, leer een man vissen en hij eet voor de rest van zijn leven.

[angel1978]

De media gaat uiteraard alles doen om zo snel mogelijk ook die kandidaten weer te beschadigen.

Maar ik durf mijn naam er wel aan te verbinden. Als Minister van Financiën ga ik direct heel veel uitgaven schrappen.

Gezien de manier waarop je je als MvF presenteert zal niemand je willen hebben.

Fijn dat jij ook wat inhoudelijks hebt toe te voegen, zoals gewoonlijk.


Eerste wat geschrapt wordt, ontwikkelingssamenwerking.

Als minister heb je gewoon kabinetsbeleid uit te voeren ipv je eigen agenda de boventoon te laten voeren. Hoe lang denk je het vol te houden op die manier? Bij de eerstvolgende eigengereide actie heb je een motie van wantrouwen aan je broek die door een partij van je eigen kabinet gesteund wordt en je kan wachtgeld gaan opstrijken.. die je als echte MvF natuurlijk weigert

Maar alles wat niet in jouw straatje past is zoals altijd niet inhoudelijk

[juliomariner]

Fijn dat jij ook wat inhoudelijks hebt toe te voegen, zoals gewoonlijk.


Eerste wat geschrapt wordt, ontwikkelingssamenwerking.
[/quote]

Als uw staatssecretaris zal ik alle cultuur- en sport subsidies tegen het licht houden en alle onnodige (waarschijnlijk dus 90%) schrappen.

[kuklos]

Gezien de manier waarop je je als MvF presenteert zal niemand je willen hebben.

Fijn dat jij ook wat inhoudelijks hebt toe te voegen, zoals gewoonlijk.


Eerste wat geschrapt wordt, ontwikkelingssamenwerking.

Als minister heb je gewoon kabinetsbeleid uit te voeren ipv je eigen agenda de boventoon te laten voeren. Hoe lang denk je het vol te houden op die manier? Bij de eerstvolgende eigengereide actie heb je een motie van wantrouwen aan je broek die door een partij van je eigen kabinet gesteund wordt en je kan wachtgeld gaan opstrijken.. die je als echte MvF natuurlijk weigert

Maar alles wat niet in jouw straatje past is zoals altijd niet inhoudelijk

Nee, het was zoals de meeste van jouw reactie gewoon reageren op anderen met een "jij hebt ongelijk" of "jij doet dit", maar over het onderwerp zeg je dan niks. Je reactie daarna is wél inhoudelijk.

Interesseert me niet, Het land staat er slecht voor, dus snijden en bezuinigen is wat er moet gebeuren. A la Trump en Milei. Alles waar Nederland geen baat bij heeft mee stoppen. En alles wat inefficiënt moet efficiënt worden, zoals de financeringsstromen in het onderwijs. Momenteel zijn dat er negen (!!!) voor scholen. Weg ermee. Eén financieringsstroom, de hele bureaucratie, alle onnodige baantjes die nu hangen met die extra stromen weg ermee.

[Cro]

Ik vind het ook niet zo vreemd of ondemocratisch dat een lid uit een fractie gezet kan worden wanneer dat lid iets doet waar de rest van de groep niet achter staat en daar vooraf afspraken over gemaakt zijn of bijvoorbeeld regels en procedures voor opgesteld zijn.

Mocht dat gebeuren, hoe groot de kans nu echt is geen idee, kan de VVD natuurlijk altijd aanschuiven bij een andere fractie wanneer de partijlijnen zo veranderd zijn dat de huidige fractie niet meer past bij het partij programma en dergelijke.

Dat is natuurlijk ook gewoon zo. Persoonlijk vind ik het alleen vreemd om de VVD te schorsen als ze een coalitie vormen die over het algemeen dichter bij de kernwaarden van de VVD zit dan de coalitie hiervoor. Dan zou je ze toen al hebben moet schorsen voor leuren met centrumlinkse partijen. De NSC, BBB (in heel veel gevallen) en PVV (in ongeveer de helft van de gevallen) zitten dichter bij de VVD qua standpunten dan de D66 bijvoorbeeld.

Dat vraag ik me dan wel weer af, kijk ik naar die fractie ( https://www.reneweuropegroup.eu/group-charter ) en de leden ( https://www.reneweuropegroup.eu/our-parties ) zie ik daar best veel partijen rondom het politieke centrum, zowel iets links als rechts daarvan, qua partijlijn van de VVD omtrent Europa, Economie, maar bijvoorbeeld ook duurzaamheid juist redelijk op een lijn zitten, maar bijvoorbeeld niet met de VVD en in mindere mate NSC en BBB. En ik verwacht dat juist de PVV het hangijzer zal zijn, niet de deelname van de NSC of BBB.

VVD en D66 zijn voorbeeld beide lid van deze fractie, of de VVD op de kernpunten (mogelijk met uitzondering van immigratie) dichter bij de PVV zit dan bij D66 betwijfel ik eigenlijk ook wel voor in ieder geval een deel. Zeker als je bijvoorbeeld kijkt naar economie, financiën e.d, heb ik het idee dat de PVV en VVD regelmatig een flink stuk uit elkaar liggen.

[angel1978]

Interesseert me niet, Het land staat er slecht voor, dus snijden en bezuinigen is wat er moet gebeuren. A la Trump en Milei. Alles waar Nederland geen baat bij heeft mee stoppen. En alles wat inefficiënt moet efficiënt worden, zoals de financeringsstromen in het onderwijs. Momenteel zijn dat er negen (!!!) voor scholen. Weg ermee. Eén financieringsstroom, de hele bureaucratie, alle onnodige baantjes die nu hangen met die extra stromen weg ermee.

Dat zei ik dus, niemand zal je met die houding willen hebben. Je had dit al een keer gezegd, dus waarom zou ik het dan nog een keer moeten herhalen.
Je komt er al niet en heel lang zou je er ook niet blijven.. de oppositie heb je standaard tegen je en een eigen partij tegen de haren in strijken is dan genoeg.

[Cro]

Interesseert me niet, Het land staat er slecht voor, dus snijden en bezuinigen is wat er moet gebeuren. A la Trump en Milei. Alles waar Nederland geen baat bij heeft mee stoppen. En alles wat inefficiënt moet efficiënt worden, zoals de financeringsstromen in het onderwijs. Momenteel zijn dat er negen (!!!) voor scholen. Weg ermee. Eén financieringsstroom, de hele bureaucratie, alle onnodige baantjes die nu hangen met die extra stromen weg ermee.

Dat is natuurlijk maar de vraag, eerst al de vraag of we er wel zo slecht voor staan. Daarnaast de vraag of afbraakpolitiek helpt.

Als ik een ding geleerd heb van de bankencrisis eind jaren 2000, begin 2010, is dat het meest verstandige pad is investeren, investeren, investeren en juist niet de rem erop en bezuinigen. Als ik kijk naar de relaties van mijn toenmalig werkgever waar ik diensten verleende in die periode werd achteraf een ding heel duidelijk, het ging en gaat nog steeds na die crisis gemiddeld genomen een stuk beter met de bedrijven die bleven investeren in het bedrijf en groei bleven stimuleren en juist niet gingen snoeien, terwijl van de bedrijven die wel gingen snoeien in investeringen, de groei daarmee afremde of zelfs volledig stopten en de rode cijfers in vlogen er nu procentueel gezien een stuk meer failliet zijn, niet meer groeien, irrelevant geworden zijn of overgenomen zijn omdat ze het niet meer konden bolwerken.

Efficiëntie heb je natuurlijk wel een punt, hoe efficiënter hoe beter. Daar kunnen zeker stappen gemaakt worden.

[angel1978]

Efficienter is zeker niet altijd beter. Dat mantra moeten we echt een keer vanaf. Als iets ons al die VVD/Rutte kabinetten geleerd hebben is dat het wel.

[Nijogeth]

@Cro. Dat is ook eigenlijk al het mantra van Keynes geweest. De economie gaat met golven en als de golf boven het gewilde midden is, dan zorg je dat je geld gaat sparen, zodat je dat geld kan investeren als de hoge golf gaat afzwakken, zodat je ook in slechte economische tijden dat midden kan aanhouden.

Hij gebruikte daarvoor de termen hoogconjunctuur en laagconjunctuur en het midden is de trend (een opgaande lijn uiteraard).

Deze man heeft een mooi plaatje op zijn site staan:
https://fbkees-avans.weebly.com/conjunc ... visie.html

[kuklos]

Interesseert me niet, Het land staat er slecht voor, dus snijden en bezuinigen is wat er moet gebeuren. A la Trump en Milei. Alles waar Nederland geen baat bij heeft mee stoppen. En alles wat inefficiënt moet efficiënt worden, zoals de financeringsstromen in het onderwijs. Momenteel zijn dat er negen (!!!) voor scholen. Weg ermee. Eén financieringsstroom, de hele bureaucratie, alle onnodige baantjes die nu hangen met die extra stromen weg ermee.

Dat is natuurlijk maar de vraag, eerst al de vraag of we er wel zo slecht voor staan. Daarnaast de vraag of afbraakpolitiek helpt.

Als ik een ding geleerd heb van de bankencrisis eind jaren 2000, begin 2010, is dat het meest verstandige pad is investeren, investeren, investeren en juist niet de rem erop en bezuinigen. Als ik kijk naar de relaties van mijn toenmalig werkgever waar ik diensten verleende in die periode werd achteraf een ding heel duidelijk, het ging en gaat nog steeds na die crisis gemiddeld genomen een stuk beter met de bedrijven die bleven investeren in het bedrijf en groei bleven stimuleren en juist niet gingen snoeien, terwijl van de bedrijven die wel gingen snoeien in investeringen, de groei daarmee afremde of zelfs volledig stopten en de rode cijfers in vlogen er nu procentueel gezien een stuk meer failliet zijn, niet meer groeien, irrelevant geworden zijn of overgenomen zijn omdat ze het niet meer konden bolwerken.

Efficiëntie heb je natuurlijk wel een punt, hoe efficiënter hoe beter. Daar kunnen zeker stappen gemaakt worden.

Het land staat er slecht voor. Arno Wellens heeft hierover geschreven.

Investeren in zaken die renderen, snijden in zaken die niets opleveren. Ontwikkelingssamenwerking levert niks op, niet in de huidige vorm.

@Angel1978, efficiënter is wel altijd beter. Probleem is dat onze regeringen de afgelopen jaren juist niet efficiënter zijn gaan werken. Zaken verplaatsen van centrale overheid naar regionaal is niet efficiënter, een belastingdienst die rücksichtlos mensen is gaan aanmerken als fraudeur is niet efficiënt.

=============

https://meervrijheid.nl/?pagina=979

Dit is zo'n beetje de staat van Nederland, daar moet flink in gesneden worden. En het kan me niet schelen hoeveel haren in tegenin strijk.

[Cro]

Het land staat er slecht voor. Arno Wellens heeft hierover geschreven.

Een ieder kan daar over schrijven, ik ben niet heel erg bekend met de werken van deze man, maar zelfs al zou het een autoriteit zijn, zou ik niet af gaan op wat 1 persoon zijn mening is, zeker niet wanneer het, als ik het mij goed herinner, het ook nog eens een politicus is die zijn eigen agenda mogelijk aan het pushen is.

Er zijn immers ook genoeg mensen die schrijven dat het helemaal niet slecht gaat hier, en al zeker niet relatief gezien met andere landen. Echter daar zal ook een deel een eigen agenda hebben.

Maar wat zeggen de (harde) cijfers en prognoses over hoe het hier nu werkelijk gaat absoluut gezien, maar bijvoorbeeld ook relatief gezien vergeleken met andere Europese landen? Daar ben ik veel benieuwder naar dan de mening van politici eigenlijk.

[kuklos]

https://x.com/ArnoWellens/status/1740436163268169969

De man is financieel journalist.

[Cro]

https://x.com/ArnoWellens/status/1740436163268169969

De man is financieel journalist.

Ok, maar zoals ik al aangaf, 1 mening maakt iets nog geen feit, om zoiets als feit neer te zetten zal toch iets meer duiding nodig zijn dat de mening / tweet van een enkele persoon, ook al is het een autoriteit zoals ik al aangaf. Echter zoals ik ook al aangaf, ik ben niet bekend met zijn trackrecord en heb dus ook geen idee hoe goed hij is als journalist. Enkel een titel zegt natuurlijk niet zoveel, journalist is immers voor zover mij bekend in Nederland geen beschermde titel en dus kan iedereen zich zo noemen, jij en ik inclusief.

Er zijn ook genoeg financieel journalisten die schrijven dat het prima gaat, moeten we die dan ook maar op hun blauwe ogen geloven? Daarnaast is die man niet alleen financieel journalist zo lijkt het, maar ook mede oprichter van de FvD zie ik na een snelle google search. Niet iets dat direct vertrouwen wekt, ook al lijkt hij inmiddels opgestapt te zijn, verder lijkt hij ook nog altijd politiek actief te zijn.

[Jablan]

Waarom ineens al die stukken uit de krant? Men kan toch zelf het nieuws volgen?

Ik zie het als service om de discussies hier enigszins redelijk te laten verlopen.

Paniekvoetbal van de tegenstanders van het nieuw te vormen kabinet. Ze hopen op deze manier nog invloed uit te kunnen oefenen. Veel media zijn tegen het kabinet . Wat ze echter vergeten is dat steeds minder mensen kranten lezen en TV kijken. Hun invloed neemt dus steeds meer af.

Kun je dit met cijfers onderbouwen?
Afgaande op DPG Media, Mediahuis en de onverdachte uitgever van het Reformatorisch Dagblad daalt de papieren oplage, maar stijgt het aantal digitale abonnementen veel sneller. Hetzelfde geldt voor TV-gebruik. Het aantal directe kijkers daalt, maar door het uitgesteld kijken of via andere kanalen worden toch meer mensen bereikt. (Lees de jaarverslagen voor alle cijfers.)

Het nieuwe beleid helpt van harte mee om media te beknotten. BTW naar 21%, ook op media-abonnementen en bijna 10% bezuinigen op de toch al matig functionerende staatsomroep. Net zoals bij eerdere bezuinigingen met erg slechte argumenten. Hoe je het wendt of keert, het komt neer op een vorm van indirecte censuur.
Het zou je te denken moeten geven, dat juist (extreem)rechts tegen een goed functionerende nieuwsvoorziening is. Hebben ze iets te verbergen?

De kiezer heeft een duidelijke richting aangegeven alleen kunnen de tegenstanders dit niet accepteren en hopen door bangmakerijn hun gelijk toch te krijgen.

De verkiezingsuitslag geeft een iets genuanceerder beeld.
De vier partijen komen op 56,26 % zonder meerderheid in de Eerste Kamer. Dat noem ik geen 'duidelijke richting', dat noem ik een krappe meerderheid. Er is maar één reden, waarom dit kabinet er komt: de VVD wilde niet met GroenLinks/PvdA samenwerken. Die blokkade heeft dit kabinet mogelijk gemaakt.

*

De laatste maanden zijn erg druk geweest, waardoor ik de ontwikkelingen in Nederland alleen van afstand heb gevolgd. Vanaf afstand gezien, leeft Nederland momenteel in een rechtse bubbel - in zichzelf gekeerd en alles wat de vier partijen niet interesseert, wordt ontkend of onder het tapijt geveegd. Dat wordt nog wat, wanneer de bubbel uit elkaar spat, bijvoorbeeld omdat vanuit Rusland de infrastructuur hier wordt lamgelegd of als gevolg van Russisch handelen een grote vluchtelingenstroom Europa binnenkomt (denk echt aan miljoenen mensen).

[Lady1234]

Tja, en die komen dan allemaal hierheen omdat het hier zo rottig is.

Ik zie het als service om de discussies hier enigszins redelijk te laten verlopen

Er wordt een link neergepend en wat dan nog. Is dat een discussie?

[Nijogeth]

De vier partijen komen op 56,26 % zonder meerderheid in de Eerste Kamer. Dat noem ik geen 'duidelijke richting', dat noem ik een krappe meerderheid. Er is maar één reden, waarom dit kabinet er komt: de VVD wilde niet met GroenLinks/PvdA samenwerken. Die blokkade heeft dit kabinet mogelijk gemaakt.

Je vergeet gewoon even dat het aantal zetels rechts van het midden uitgebreid moet worden met FVD, Ja21 en SGP. De rechtse partijen zelf komen op 75 en dan tel ik dus NSC, CU en CDA tot het midden, die komen op 28. Links heeft er maar 47. Dan wil Nederland dus logischerwijs een rechtser kabinet. En dan heb je dus met 2 partijen rechts van het midden, 1 heel rechtse partij en 1 partij uit het midden een prima balans. Deze partijen liggen qua verdeling dichter bij elkaar dan de VVD en PVDA/GL.