[ archief ] POSTBANK / ING MAATWERKHYPOTHEEK = KANSLOOS ??

[jonis]

Kweenie....ik had je gezegd dat de 10-jaarsrendementen geannualiseerd van de aandelenfondsen ± rond de 0-lijn liggen (meeste net eronder)....dus er is helemaal niet veel verloren (hangt er wel een beetje vanaf van welke datum het opgebouwde tegoed is en wanneer de aanvangsdatum is)

Dit zuig ik niet uit mijn duim:

http://www.ing.nl/particulier/beleggen/ ... oeker.aspx


Als er dan ook nog een deel sparen-obligaties in het opgebouwd tegoed zitten dan zal die kleine 7000,- zelfs een positief resultaat zijn ipv

Het grootste deel van je verlies komt dus door de koersdalingen

Kan makkelijk als je van een "beleggings"polis een "verzekerings"polis maakt.

[kweenie]

Jonis, kijken naar alleen het rendement is alleen relevant als je 10 jaar geleden een eenmalige storting hebt gedaan. Hier wordt maandelijks ingelegd, zodat het belangrijker is welk patroon de koersen hebben gehad in de afgelopen 10 jaar. Het is dan zeer relevant dat de koersen het gros van de tijd het dubbele van de huidige koers was.

Bovendien kun je in de morningstar staatjes zien dat met name obligatiefondsen boven de nul zitten en aandelenfondsen onder de nul. In beleggingsverzekeringen is vaak belegd in gespreide aandelenfondsen. Kijk je naar bijvoorbeeld het ING global fund, een ING/postbank fonds met gemiddeld risico en wereldwijde spreiding, dan heeft dit een gemiddeld jaarlijks rendement van -3,29% gehad. Een storting 10 jaar geleden zou nu dus meer dan een kwart minder waard zijn geweest. Maar vanwege de periodieke stortingen, die meestal bij hogere koersen hebben plaatsgevonden, is de daling nog groter.

[gtp]

Ron1, waarom laat je na het (2dagen geleden)plaatsen van een topic met daarop allerlei antwoorden/ gissingen en aan jouw gestelde vragen niets van je horen??????

[SJZ]

Kweenie, ik heb zelf bijna 10 jaar geleden een eenmalige storting in beleggingsfondsen gedaan. Je vergeet dat de koersen in 2001 weer terug waren op niveau 1999, en in 2002 / 2003 en 2008 / 2009 juist weer LAGER waren dan aan het begin van die 10 jaar.
Als ik naar de koersen per 31 december kijk en die middel van eind 1999 tot en met 2008 dan zijn die gemiddels 2,24% hoger dan de koersen per 1 november 1999. Uiteindelijk maakte het dus niet zoveel uit of je 10 jaar geleden 1 storting deed of 10 jaar lang maandelijkse stortingen.

[jonis]

Jonis, kijken naar alleen het rendement is alleen relevant als je 10 jaar geleden een eenmalige storting hebt gedaan. Hier wordt maandelijks ingelegd, zodat het belangrijker is welk patroon de koersen hebben gehad in de afgelopen 10 jaar. Het is dan zeer relevant dat de koersen het gros van de tijd het dubbele van de huidige koers was.

Grapjas....ik zie geen verschil.....ik doe iedere maand een eenmalige storting....waarom denk je dat het "echt belangrijk" zou zijn; "het 10 jarig rendement rond de 0-lijn"....de 9-8-7-6- jarige rendementen zijn positief dan koop je ook "dubbel" in, 4 jaar en korter zijn pas weer negatief.


Ik ben zelf 1-2000 begonnen met maandelijks te betalen en ik zeg je dat op het eind van dit jaar als ik de 10 jaar vol maak aan het eind van dit jaar er bij mij in elk geval gewoon NIETS,0 verloren is bij de huidige stand van zaken (behalve ORV en kosten) en dan heb ik 80% "aandelen"


Als je dan kijkt naar Ron1 189,- per maand 10 jaar lang= 22.680,-

minus 1000,- per jaar kosten (mijn woeker Opmaat polis doet het voor de helft, inclus ORV ) levert een resultaat van 12.680,- en zelfs dan is nog bijna 50% met beleggen verloren (als hij 100% van de inleg belegt in aandelen, bij sparen/obligaties wordt dat percentage alleen maar nog hoger omdat daar niets op verloren is)


Dan hoef je bij mij niet aankomen met "de koersen zijn gedaald"
Ron1 zal wel geen beleggingspolis maar een verzekeringspolis hebben....valt me alleen een beetje tegen dat je dat niet ziet Kweenie.

Kortom, wordt tijd dat Ron1 eens wat duidelijkheid verschaft over wat er nu wel allemaal wel en niet verzekerd is binnen die 189,- (en wat er aan kosten betaald wordt)

[kweenie]

Jonis (en SJZ), het hangt ook af van de fondsen waarin je belegt. Wat ik aangeef is dat je niet simpel kunt zeggen dat 'de' fondsen ten opzichte van 10 jaar geleden op de nullijn zitten en dat de waarde van je beleggingen, exclusief kosten, bij maandelijkse stortingen 'dus' nu gelijk zouden moeten zijn aan de som van je inleg.

Je moet daarvoor kijken naar de fondsen waarin is belegd en naar het verloop van de koersen door die 10 jaar heen. Bij bv. het fonds dat ik noemde kun je niet zeggen dat het zo ongeveer de nullijn heeft gehad. Het rendement van een eenmalige storting zou in totaal bijna -30% zijn geweest.

Verder zal de waardeopgave waarschijnlijk gebaseerd zijn op de koers van juni. Door de 10 jaar heen is de koers alleen rond 2003 een paar maanden in de buurt van de koers van juni geweest. Het gros van de tijd zat de koers daar (ruim) boven. Bij 10 jaar lang inleggen heb je dus bijna altijd duurder gekocht dan de koers van juni, op een paar maanden na waarin de koers een fractie lager lag.

[jonis]

Kweenie dat begrijp ik allemaal...maar begrijp jij dan ook dat ik ± had neergezet, onnodig toch om te discussiëren over 0 of -3 (ik had zelf toch ook geen positief rendement van een emerging marketfund neergezet....waarom zoek jij dan een -3 fonds om jou verhaal "kracht" bij te zetten).
...En wat dan nog.... ook een -3% aandelenverhaal veranderd niets aan een "gezonde portefeuille"....die zit dan zelfs nog boven de 0-lijn.

Dus zolang Ron1 geen openheid geeft kunnen we lang discussiëren....maar of het zin heeft...ik hou het in elk geval erop dat er veel verzekerd is en meer dan alleen het overlijdensrisico of dat er veel kosten (tussenpersoon) in de 1ste jaren verrekend zijn...de kans hierop zal vele malen hoger zijn dan bijv:

Zo te zien betaal je jaarlijks zo'n 2200 aan de opbouwpolis, aan opbouw en overlijdensdekking. Bij elkaar zo'n 22.000 dus. Haal je daar zo'n 500 euro per jaar aan overlijdensdekking, dan houd je zo'n 17000 over. Omdat de koersen het afgelopen jaar meer dan gehalveerd zijn (en je ook nog wat kosten zult hebben betaald) is het best mogelijk dat je nu maar zo'n 7000 over hebt.

Met 22.000 inleg en een opmaatpolis en mijn resultaat (en mijn ORV+kosten) was het opgebouwd tegoed nu ± 16500,- geweest bij 80% beleggingsrisico....en dan heb ik veel kosten betaald en ook slecht geboerd....

Verder zal de waardeopgave waarschijnlijk gebaseerd zijn op de koers van juni. Door de 10 jaar heen is de koers alleen rond 2003 een paar maanden in de buurt van de koers van juni geweest. Het gros van de tijd zat de koers daar (ruim) boven. Bij 10 jaar lang inleggen heb je dus bijna altijd duurder gekocht dan de koers van juni, op een paar maanden na waarin de koers een fractie lager lag.

Ik krijg ook al 10 jaar dividend, dat was alleen al dit jaar...5%

[gtp]

ron 1, het is nog steeds oorverdovend stil van jouw kant, geef eens meer opening van zaken en anders geef aan dat je daar geen zin in heb.

[mar42]

misschien met vakantie ofzo

[gtp]

zou kunnen gegroet

[ron1]

Haha sorry mensen ik moest even lachen om al die reacties, ik ben effe weggeweest, nee niet naar de gevangenis, had even geen pc meer...het zit zo....


Ik krijg ongeveer 250 per maand terug aan renteteruggave....ik betaal bruto om en nabij de 700 euro, en die 189 ....die er inderdaad BOVENOP komt elke maand, is een levensverzekering op het tweede stukje hypotheek........de rente is 4,8 en 4,1 procent.......waar is al dat geld gebleven........ik begrijp er geen malle moer van door de telefoon kom ik er helemaal niet uit en echt waar....na 2 keer brieven en 2 keer bellen krijg ik op een of andere manier GEEN brief met uitleg van de ING, op zijn zachts gezegd vreemd...ik heb nu echt het gevoel 9 jaar bijna voor niks te hebben gewerkt.....ik begrijp dat de zogenaamde opbrengst van de laatste 9 jaar laag is ivm crisis en andere SMOESJES.....maar dit is toch wel heel ereg...ik raad ook een ieder aan met deze soort hypotheek eens goed je hypotheek door te lichten.....nog geen 7000 euro opgebouwd-afbetaald aan je huis na 9 jaar betalen, dit klopt gewoon niet, helaas zijn wij te simpel voor W.Bos om ons te helpen en met ons crisisberaad te gaan voeren...

[stofzuigertje]

Vervolg op eerdere vraag....

De eerste 10 jaar los je nauwelijks af.

Na 15 niet de helft maar 33%

Na 20 jaar de 50%
en omdat de rente daalde stijgt de aflos dus de laatste 10 jaren heb je lage rente en hoge aflos bij normale hypo en deze MAAKWERK is dus onduidelijk en vergelijkbaar met de DSB contracten.

[ron1]

Bedankt SZ, maar waar zijn al die duizenden andere mensen dan van de ING met een zelfde soort Maatwerkhypotheek...ik heb inmiddels begrepen dat als je met tig anderen bent er toch minimaal een oinderzoek kan komen.Dit verhaal en zeer eenvoudige uitleg van een ING klopt echt niet !

[kroezeder]

beste...

Je betaald dus 700 euro aan rente inbox1 hier gaat je belastingvoordeel nog vanaf dit komt dan neer op de netto rente.

De 189 euro aan premie is niet alleen voor de levensverzekering (of je moet een zeer hoog bedrag verzekerd hebben)

van de 189 euro gaat dus een deel naar de overlijdensverzekering en het resterende bedrag wordt in de maatwerk polis gestopt.

In de polis of de aanvraag staat precies wat hier voor bedoeld is echter zijn de kosten vaak wat onduidelijk.

Tevens is van belang wel deel van de lening je gaat aflossen bv een 100.000,-

binnen de maatwerk polis kun je sparen of beleggen of een combie.
Bij beleggen ben je dus afhankelijk van het behaalde rendament bij sparen krijg je de zelfde rente vergoed als die je betaald. echter zou je premie dan veel hoger zijn gezien de lagere rente die je betaald.

Ik werk niet bij ING

Gr en Suc6

[kweenie]

Je betaalt maandelijks dus ongeveer 700 euro aan bruto rente en 189 aan verzekeringspremie. Die 700 euro is alleen rente, daar zit niets van opbouw of aflossing in. Dus na 9 jaar betaal je bruto ongeveer 75.000 euro (en netto ongeveer 50.000) waar je helemaal niets van zult terugzien. Nou ja, je ziet er een leuk huis van terug...

Die 189 bestaat uit premie voor de overlijdensrisicoverzekering plus inleg in de beleggingsfondsen plus kosten. Het hangt van het gedekte bedrag en je leeftijd(en) af hoeveel de overlijdensrisicoverzekering kost, maar dat zal misschien rond de 50 euro per maand zijn (de benodigde dekking neemt maandelijks wat af, maar het risico neemt met je leeftijd toe, even een grove veronderstelling dat dit gelijk opgaat). Je houdt dan dus nog zo'n 140 euro per maand over voor beleggen en kosten. In 9 jaar betekent dit dat er ongeveer 15.000 euro aan geld over is voor inleg en kosten.

Aangezien de koersen een grote daling hebben gehad, en ongeveer gehalveerd zijn ten opzichte van de gemiddelde waarde de afgelopen 9 jaar, zal ook de waarde van jou beleggingen met ongeveer de helft zijn gedaald. Dus rond de 7500 zijn uitgekomen. Het is dus niet vreemd dat de huidige waarde (waar ook nog eens aftrek van kosten in zitten) in de buurt van dat bedrag zit.

Waarschijnlijk zou de waarde bij sparen rond de 18.000 zijn geweest, maar in de tijd dat je leenrentes van 4,1% of 4,8% had, en aandelenrendementen die veel hoger lagen, was er geen hond die voor de zekerheid van de spaarhypotheek koos, omdat daar ook een maandpremie aan vast zat die maar zo twee keer zo hoog was. En een waarschuwing dat aandelen niet altijd maar stijgen was vaak aan dovenmansoren gericht.

[ron1]

Nu begrijp ik waarom die meneer met die straatkrant voor de supermarkt altijd lacht en vrolijk is.Bedankt voor alle uitleg, ik vindt wel wat anders.

[jonis]

Nu begrijp ik waarom die meneer met die straatkrant voor de supermarkt altijd lacht en vrolijk is.Bedankt voor alle uitleg, ik vindt wel wat anders.

Dat is even snel besloten dan, maar of dat ook verstandig is.
Mijn vraag is: hoeveel kosten zitten er in die polis van 189,-?

Iemand kan dit bijv. wel neerzetten;

Die 189 bestaat uit premie voor de overlijdensrisicoverzekering plus inleg in de beleggingsfondsen plus kosten. Het hangt van het gedekte bedrag en je leeftijd(en) af hoeveel de overlijdensrisicoverzekering kost, maar dat zal misschien rond de 50 euro per maand zijn (de benodigde dekking neemt maandelijks wat af, maar het risico neemt met je leeftijd toe, even een grove veronderstelling dat dit gelijk opgaat). Je houdt dan dus nog zo'n 140 euro per maand over voor beleggen en kosten. In 9 jaar betekent dit dat er ongeveer 15.000 euro aan geld over is voor inleg en kosten.

Maar als er op 2 levens overlijden is verzekerd + nog een arbeidsongeschiktheid + kosten tussenpersoon o.i.d kunnen de kosten binnen de polis ook wel oplopen naar 100;- en meer...dus voordat jij denkt dat al jouw "verzekeringsgeld" van jou is, of zo'n 140,- per maand, zul je eerst eens moeten weten wat er daadwerkelijk van jou is......die premie van je autoverzekering krijg je nl ook niet meer terug....en kun je daarna pas gaan kijken of die 6700,- een echte slechte prestatie was.

Overigens is het opgebouwd tegoed wel iets wat je moet bijhouden.....10 jaar in de kast leggen zonder te kijken wat er aan rendement wordt behaald terwijl er uit wordt gegaan van een voorbeeldrendement heeft z'n gevolgen met de prestatie van de afgelopen 10 jaar op de beurzen.....eigenlijk vreemd dat je daar eens na 10 jaar eens voor moet gaan informeren....als het nl totaal uit de pas loopt wordt "eindkapitaal variabel" bij de postbank ook een ruim begrip.

[Mk]

Waarschijnlijk zou de waarde bij sparen rond de 18.000 zijn geweest, maar in de tijd dat je leenrentes van 4,1% of 4,8% had, en aandelenrendementen die veel hoger lagen, was er geen hond die voor de zekerheid van de spaarhypotheek koos, omdat daar ook een maandpremie aan vast zat die maar zo twee keer zo hoog was. En een waarschuwing dat aandelen niet altijd maar stijgen was vaak aan dovenmansoren gericht.

Bedenk wel dat de inleg bij sparen waarschijnlijk nog een stuk hoger geweest zou zijn. Voor beleggen is (vermoed ik) met 8% rendement gerekend, bij sparen zou gerekend zijn met de rente van de lening (4,8%?).

PS: als je niet beseft dat je rente betaalt op een hypotheek dan vraag ik me af wie je in hemelsnaam geadviseerd heeft.

[ron1]

Mensen even serieus....die RABOBANK OPMAAT hypotheek....kan iemand me uitleggen wat het verschil is met de ING MAATWERK hypotheek.......ook wij hebben in bijna 10 jaar tijd maar liefst nog geen 7000 zeven duizend eurootjes VERDIEND, kuche kuche, op ons huis met deze beleggingshypotheek, let wel bijna 120 maanden gemiddeld 6 a 700 EURO per maand betaald aan deze beleggingsvorm....zijn er gelijkenissen of wat...........

[Rense]

@Ron1

Nee, er is geen gelijkenis. Althans niet zoals jij deze bedoeld.

Jij haalt een aantal zaken door elkaar.

De circa 700e die je betaald is RENTE. Hier zit dus geen vermogensopbouw in maar dit betaal je omdat je geld GELEEEND hebt van ING (Postbank).

De aflossing komt van de 189e die je betaald. Omdat je echter niet duidelijk aangeeft wat voor verzekering dit is (spaar/belegging. wel/geen overlijdensdekking, 1 of 2 levens) is niet aan te geven of de verzekering vergelijkbaar is met de opmaat hypotheekverzekering van de Rabobank.

Er is nu dus simpelweg te weinig info om aan te geven of de situatie te vergelijken is.

Groet,