[ archief ] bkr neckermann

[Robverploeg1]

Je kan a

[Robverploeg1]

Ik heb jaren a

[CB]

Onderstaande is de letterlijke tekst van de site van de NHG:

BKR noteringen
Als u een notering in het BKR heeft dan kan het zijn, dat uw aanvraag voor een hypotheek met NHG wordt afgewezen. U kunt ondanks een BKR notering toch in aanmerking komen voor een hypotheek met NHG. Lees verder >

Geen belemmering voor de verstrekking van NHG vormen A- of A1-registraties waarbij:
blijkens de opgave van het BKR een herstelcode (H) is vermeld; of
blijkens de opgave van het BKR de desbetreffende lening is afgelost; of
blijkens een verklaring van de desbetreffende geldgever de achterstanden zijn ingelopen of de lening is afgelost.
Geen belemmering voor de verstrekking van NHG vormen HY 2-, HY 3-, HY A2- of HY A3- registraties met een praktisch laatste aflosdatum in het BKR, indien de aanvrager schriftelijk kan aantonen dat deze registratie het gevolg is van een finale kwijting van de vordering door de Stichting Waarborgfonds Eigen Woningen , zonder afkoop- of betalingsregeling.

Hieronder de link

http://www.hypotheekvriendelijk.nl/128/ ... ntent=/url

Zelf heb ik 34 jaar bij de ING gewerkt en daarvan jarenlang hypotheekaanvragen gefiatteerd. Daar waren legio hypotheekaanvragen bij met een BKR notering.

Voor jouw beeldvorming:
- De ING is een bank.
- Hypotheken met NHG worden door banken, pensioenfondsen, verzekeringsmaatschappijen etc. verstrekt.
- Hypotheek is een krediet.

Wellicht heb je als tussenpersoon niet de juiste kanalen weten te vinden.

Voor wat betreft de uitspraak van de Hoge Raad heb ik alleen geciteerd uit het door jou aangereikte artikel. Nogmaals onderstaand citaat is letterlijk gekopieerd uit het artikel en is helder genoeg dunkt mij:

4.12 Het hof overweegt dat weliswaar valt in te zien dat kredietregistratie van belang is om een maatschappelijk verantwoorde dienstverlening op financieel gebied te waarborgen, doch dat dit niet wegneemt dat een dergelijke registratie met inachtneming van de Wbp en op een zorgvuldige wijze jegens de kredietnemer dient te geschieden. Het hof is van oordeel dat Santander in dit geval, na afweging van de betrokken belangen, in redelijkheid niet tot een registratie van bijzonderheden in het CKI van BKR had moeten overgaan.

waarbij het vetgedrukte toch echt betekend, dat er geen registratie had moeten plaats vinden.

[kweenie]

Je kan alleen met een negatieve codering lenen bij een postorderbedrijf. Maar dat is geen bank die zou eigenlijk niet eens mogen registreren. Dan mag Bol.com ook registreren. Een postorderbedrijf staat niet eens onder toezicht van de AFM en ook geldt er geen identificatieplicht bij het verkrijgen van goederen op afbetaling.

Vreemd verhaal. Neckermann staat gewoon in de registers als financiële dienstverlener. Waarom zouden die niet mogen (of moeten) registreren?

[CB]

Je kan alleen met een negatieve codering lenen bij een postorderbedrijf. Maar dat is geen bank die zou eigenlijk niet eens mogen registreren. Dan mag Bol.com ook registreren. Een postorderbedrijf staat niet eens onder toezicht van de AFM en ook geldt er geen identificatieplicht bij het verkrijgen van goederen op afbetaling.

Onderstaand een link naar de site van het BKR met de lijst van deelnemers van het BKR. Zoals je zult constateren staan de postorderbedrijven hier ook tussen.

https://www.bkr.nl/Zakelijk/Aangesloten-organisaties1/

[CB]

Jouw reacties zeggen voldoende over jouw kennis van zaken. Eén advies: Verdiep je beter in de materie, daarmee voorkom je dat je mensen verkeerd informeert.

[angel1978]

Tuurlijk staat Neckermann in het lijst van deelnemers van het BKR. Het BKR laat de meeste bedrijven toe, net zoals incassobureau's zoals Lindorff en Hoist. Het BKR verdient er immers aan. Ook al betreft het een stichting, inkomsten hebben ze gewoon nodig.
Dat geheel terzijde leert de ervaring dat men vaak wordt afgewezen door een registratie van NHG. Mede daardoor moet NHG, oftwel de stichting Waarborgfonds Eigen Woningen zich op dinsdag 20 mei 2014 om 9.30 uur te rechtbank Rotterdam zich verantwoorden inzake de gemelde BKR-registraties. Trouwens ING heeft ook een tweede kans gekregen, de bank kon op een gegeven moment niet aan haar betalingsverplichtingen voldoen, toen heeft de overheid de bank gesponsord. De bank wordt daar niet voor gestraft. Als de wereld zo zou werken dat mensen geen tweede kans zouden verdien, zou jij geen baan hebben!

Kennelijk ben jij ook niet thuis met de Nederlands wet- en regelgeving en jurisprudentie, daar jij zaken onjuist interpreteert. Ik adviseer je dan ook ten strengste om je niet bezig te houden met juridische aangelegenheden.

Feiten spreken voor zich terechte registraties worden dagelijks verwijderd, ook bij ING;) Zie daarvoor het gerenommeerde Advocatenkantoor Iustificatio die gespecialiseerd is in het verwijderen van terechte registraties.

En wie denk jij te zijn dat je dit ten strengste kan adviseren?

[Thieson]

Ik lees ff mee en zit er middenin op het moment, vanwege een codering die me in de weg zit.

1. Het bedrijf is zeker wel in staat de codering weg te halen. Ook de 5 jaar na einddatum. Dus ook al is de case opgelost en is de 5jaar termijn ingegaan dan kan de deelnemer (kredietverstrekker/postorder) de codering volledig en definitief verwijderen.

2. De BKR kan het inderdaad niet zelf. Wel kun je via de geschillencommissie van de BKR zorgen dat de BKR de deelnemer verplicht de codering te verwijderen.

3. Een terechte BKR codering kan alsnog verwijderd worden in bijzondere gevallen (mits afgelost). De BKR en haar deelnemers zijn namelijk verplicht zich te houden aan de Wet Bescherming Persoonsgegevens. En hierin staan een aantal artikelen die van toepassing kunnen zijn op sommige BKR coderingen. Er is een arrest van de Hoge Raad tov Santander waar alle rechters in die processen (van kanton tot HR) de WBP gebruiken om een codering van Santander onterecht te verklaren.

4. Inderdaad, puur formeel is het zo dat de BKR registreert en niet adviseert. En ja, er zijn achterstandscoderingen die niet perse een probleem hoeven te zijn voor bijvoorbeeld een hypotheek aanvraag. Echter: sommige coderingen, hoe futiel of oud ook zijn het zeker. Dat is gewoon een directe nee van welke kredietverstrekker ook. Dit in tegenstelling tot enkele jaren geleden toen een A2 codering met een goed onderbouwd verhaal nog wel eens toelaatbaar werd geacht. Door de aangescherpte wetgeving en aangescherpte visie van banken is BKR codering tegenwoordig leading. En dat zorgt er mijns inziens voor dat de registratie ook anders moet dan enkele jaren geleden. Preciezer, menselijker, onderbouwder. Nu kan 20 euro Neckermann je de kop kosten met een hypotheek. En dat is zeker in strijd met WBP.

Dus voor eenieder die met BKR codering zit (mits afgelost) waarvan je sterk het gevoel hebt dat het doel van degene die genoteerd heeft niet opweegt tegen jouw persoonlijke levenssfeer (wees wel kritisch voor jezelf) let goed op:

De BKR is niks meer of minder dan de gezamelijke kredietverstrekkers in een clubje. De regels van de BKR zijn dus opgesteld door de aangesloten deelnemers zelf. Zeggen dat een bank dus niks kan met een bestaande terechte codering is onzin. "regels zijn regels" zeggen is dus ook onzin. De wet (WBP in dit geval, lees maar eens artikel 8f) staat boven interne regels van een clubje samengekomen in de stichting BKR. Voldoet de codering niet aan de WBP (bijv. op basis van dat artikel 8f) is de kredietverstrekker eraan gehouden de codering te verwijderen en dit KUNNEN ze ook. Zelfs de BKR schrijft deelnemers voor alle coderingen te doen volgens de WBP.
Dus kun jij met feiten en bewijzen aantonen dat een achterstandscodering (en daarmee impliciet het label wanbetaler in de huidige tijd) een uitermate verwrongen en oneerlijk beeld geeft van jouw situatie, lees je goed in en klim in de pen, of laat je adviseren door een jurist (er zijn zelfs speciale juridische bureaus voor die ik niet ga noemen, om zodoende niet mensen de munitie te geven als ware dit een reclame praatje) in hoeverre jij in aanmerking kan komen voor een volledige verwijdering op basis van WBP.

Is de codering aanwijsbaar onterecht volgens de regels van het BKR, of feitelijk fout, dan is vaak een briefje met bewijs naar de bewuste kredietverstrekker voldoende.

Hoop op deze manier sommige mensen goed te hebben kunnen informeren.

[jolandaadriaanse]

Je registratie bij BKR moet toegevoegde waarde hebben, oftewel maatschappelijk doel.

Als dit niet zo is dan moeten ze de BKR code verwijderen, een herstelcode heeft geen zin.

Geef het niet zo snel op.

[Melviinbl]

Ik heb met een a2 codering een hypotheek gekregen bij de bank.
Wel ben ik "binnenstebuiten" gekeerd.
En terecht maar alles was verklaarbaar.
Plus de melder bij bkr heeft in een brief laten weten dat de achterstand minimaal was ( 60 euro ).
De codering zou op 11-2016 verdwijnen uit het register en dat heeft ook geholpen.
Alleen is NHG en een starterslening niet mogelijk in mijn situatie.

Dus er zijn altijd open deuren als je maar met een goed verhaal komt.