[ archief ] Boeterente AEGON en AFM regels

[16again]

Ik kom vanuit mijn perceptie tot de volgende boete:
Huidige restschuld 101.600 euro, rente 5,4% op jaarbasis

Toegestane aflossingen:
datum aflossing restschuld rentebedrag
2-1-2019 25400 76500 4.114,80
2-1-2020 25400 50800 2.743,20
2-1-2021 25400 25400 1.371,60
2-1-2022 25400 0 0,00

Waarom is dit eigenlijk niet de manier om boeterente vast te stellen?
Getoonde aflossingen zijn volgens hypotheekcontract toegestaan, en berekening laat zien welke rente in dat geval wordt betaald.

[Joepie Joepie]

Omdat TS dan hulp van bank nodig heeft en bank daar geen profijt bij heeft...

[Fiesiekus]

Als de Ts werkelijk elk jaar die 10% van de hoofdsom zou aflossen dan liep die hypotheek nog maar circa vijf jaar, want dan was hij afbetaald.

Nu begrijp ik het misverstand: ik bedoelde dat de rentevastperiode van de hypotheek nog 5 jaar zou lopen. Als die rentevastperiode voorbij is, is de schuld boetevrij af te lossen.

[Fiesiekus]

Ik kom vanuit mijn perceptie tot de volgende boete:
Huidige restschuld 101.600 euro, rente 5,4% op jaarbasis

Toegestane aflossingen:
datum aflossing restschuld rentebedrag
2-1-2019 25400 76500 4.114,80
2-1-2020 25400 50800 2.743,20
2-1-2021 25400 25400 1.371,60
2-1-2022 25400 0 0,00

Waarom is dit eigenlijk niet de manier om boeterente vast te stellen?
Getoonde aflossingen zijn volgens hypotheekcontract toegestaan, en berekening laat zien welke rente in dat geval wordt betaald.

Wel toegestaan, maar niet verplicht; een bank hoeft dus bij de aanbieding van de rente (bij begin rentevastperiode) geen rekening te houden met die toegestane 10% aflossingen. Bij een (hedendaags gangbare) lin./ann. hypotheek, is die aflossing wel verplicht.

[16again]

Wel toegestaan, maar niet verplicht; een bank hoeft dus bij de aanbieding van de rente (bij begin rentevastperiode) geen rekening te houden met die toegestane 10% aflossingen. Bij een (hedendaags gangbare) lin./ann. hypotheek, is die aflossing wel verplicht.

Dat dus suggereert een verband, dat er niet is. Want je maakt nog steeds niet duidelijk waarom in bepaling van die boeterente die jaarlijkse aflossing maar eenmaal ipv jaarlijks wordt meegenomen.

En daarom komt de berekening van de bank fors hoger uit dan die van TS. (terwijl de bank nog rekening houdt met verschil contractrente <-> vergelijkingsrente )

[Fiesiekus]

Dat dus suggereert een verband, dat er niet is. Want je maakt nog steeds niet duidelijk waarom in bepaling van die boeterente die jaarlijkse aflossing maar eenmaal ipv jaarlijks wordt meegenomen.

In de eerste plaats zit ik hier niet namens een bank (je kan het beter aan hen vragen) en in de tweede plaats vindt bij de gevraagde éénmalige aflossing, automatisch die 10% plaats. In de jaren daarna, is er geen sprake meer van 10% boetevrij aflossen.

[kweenie]

Dat dus suggereert een verband, dat er niet is. Want je maakt nog steeds niet duidelijk waarom in bepaling van die boeterente die jaarlijkse aflossing maar eenmaal ipv jaarlijks wordt meegenomen.

Er wordt logischerwijs alleen gekeken naar wat je hebt vastgelegd aan aflossingen. En dat is bv bij een annuïtaire lening het annuïteitenschema en bij een aflossingsvrije lening is het geen enkele jaarlijkse aflossing. Wel wordt er gekeken naar de boetevrije aflossing die je dit jaar mag doen, omdat dit in feite wel met zekerheid gebeurt bij het oversluiten/openbreken.

Als je contractueel had vastgelegd dat je met zekerheid die 10% per jaar gaat aflossen, dan zou daar dus wél rekening mee worden gehouden. Dat zou bijvoorbeeld het geval zijn als je een lineaire hypotheek met tien jaar looptijd had.

Maar rekening houden met 'speculatieve' mogelijkheden hoeft natuurlijk niet. Anders zou je bijvoorbeeld ook kunnen stellen dat je het huis volgend jaar zou verkopen en daarbij de hypotheek boetevrij afgelost mag worden. Dus dat er helemaal geen boete berekend mag worden. Ook dat is namelijk een mogelijkheid. Een mogelijkheid die, net als de 10% aflossen, niet zeker is.

[Joepie Joepie]

als de boete rente hoog genoeg is, dan loont het om huis te verkopen (wat de banken ook extra werk oplevert, inclusief inkomsten)

[Fiesiekus]

Dat dus suggereert een verband, dat er niet is. Want je maakt nog steeds niet duidelijk waarom in bepaling van die boeterente die jaarlijkse aflossing maar eenmaal ipv jaarlijks wordt meegenomen.

Er wordt logischerwijs alleen gekeken naar wat je hebt vastgelegd aan aflossingen. En dat is bv bij een annuïtaire lening het annuïteitenschema en bij een aflossingsvrije lening is het geen enkele jaarlijkse aflossing. Wel wordt er gekeken naar de boetevrije aflossing die je dit jaar mag doen, omdat dit in feite wel met zekerheid gebeurt bij het oversluiten/openbreken.

Als je contractueel had vastgelegd dat je met zekerheid die 10% per jaar gaat aflossen, dan zou daar dus wél rekening mee worden gehouden. Dat zou bijvoorbeeld het geval zijn als je een lineaire hypotheek met tien jaar looptijd had.

Maar rekening houden met 'speculatieve' mogelijkheden hoeft natuurlijk niet. Anders zou je bijvoorbeeld ook kunnen stellen dat je het huis volgend jaar zou verkopen en daarbij de hypotheek boetevrij afgelost mag worden. Dus dat er helemaal geen boete berekend mag worden. Ook dat is namelijk een mogelijkheid. Een mogelijkheid die, net als de 10% aflossen, niet zeker is.

Ik had het niet beter kunnen verwoorden .

[16again]

Er wordt logischerwijs alleen gekeken naar wat je hebt vastgelegd aan aflossingen.

En er is vastgelegd dat jaarlijks 10% afgelost mag worden. Evengoed logisch om dat mee te nemen in berekening van door de bank misgelopen rente.

[Joepie Joepie]

Er wordt logischerwijs alleen gekeken naar wat je hebt vastgelegd aan aflossingen.

En er is vastgelegd dat jaarlijks 10% afgelost mag worden. Evengoed logisch om dat mee te nemen in berekening van door de bank misgelopen rente.

Da's afhankelijk van wiens belang centraal staat...

[Lady1234]

Er wordt logischerwijs alleen gekeken naar wat je hebt vastgelegd aan aflossingen.

En er is vastgelegd dat jaarlijks 10% afgelost mag worden. Evengoed logisch om dat mee te nemen in berekening van door de bank misgelopen rente.

Er is een verschil tussen mag en zal.

In uw idee zou, als die hypotheek nog, stel, 10 jaar loopt, helemaal boetevrij kunnen worden afgelost. En dat is echt niet de bedoeling.

[kweenie]

Er wordt logischerwijs alleen gekeken naar wat je hebt vastgelegd aan aflossingen.

En er is vastgelegd dat jaarlijks 10% afgelost mag worden.

Er is inderdaad vastgelegd dat dit mag. Er is dus geen bedrag aan aflossingen vastgelegd.

[Jinba-Ittai]

I
Aegon calculeert er echter lustig op los en komt op een boete van 31.438,73 naast de 101.600.

Dit kan en mag toch niet waar zijn?

Wordt het niet tijd dat deze onjuiste woeker calculatie van geldverstrekkers wordt aangepakt?

Hoor graag.

Hoe rekent AEGON dan? Ik denk (5,4 - 2,54) * 2540 * 4,4 (jaar) = €32000,-

Aegon rekent met de gekozen duur rentevast periode. Die is dus 20 jaar waarvan er 5 verstreken zijn.
Dus het verschil in rente maal de jaren die de rente nog vaststaat.
Mijn mening is dat je alleen de werkelijke schade als boeterente mag rekenen. AFM had deze door geldverstrekkers "doortrapte" rekenwijze moeten onderkennen en moeten corrigeren!

@JoepieJoepie "Verkopen" is een clausule die alleen toegestaan is als je het huis ook daadwerkelijk verlaat.
Het contract riekt aan alle kanten naar plukken van klanten in plaats van het bevorderen van woningbezit.

Wellicht is men bang voor oversluiten bij een andere geldverstrekker maar dat wil ik ook niet.
Ergo: Geldverstrekker denkt maar 0ne-way!

[Jinba-Ittai]

Er wordt logischerwijs alleen gekeken naar wat je hebt vastgelegd aan aflossingen.

En er is vastgelegd dat jaarlijks 10% afgelost mag worden.

Er is inderdaad vastgelegd dat dit mag. Er is dus geen bedrag aan aflossingen vastgelegd.

Wat wil je hier mee duiden?

[kweenie]

Dan kun je er dus bij de berekening ook vanuit gaan dat er aan het eind van de looptijd wordt afgelost. Dus dan is het correct om te rekenen met aflossing over 15 jaar en zover aflossingen in de komende 15 jaar.

[16again]

Er wordt logischerwijs alleen gekeken naar wat je hebt vastgelegd aan aflossingen.

En er is vastgelegd dat jaarlijks 10% afgelost mag worden. Evengoed logisch om dat mee te nemen in berekening van door de bank misgelopen rente.

Er is een verschil tussen mag en zal.

In uw idee zou, als die hypotheek nog, stel, 10 jaar loopt, helemaal boetevrij kunnen worden afgelost. En dat is echt niet de bedoeling.

Dat is overduidelijk wel de bedoeling van TS ! Die heeft op deze manier al 60% van de aflossingsvrije hypotheek afgelost.
Niet over 10 jaar maar al per 2 januari 2022 kan TS zo van de hypotheek af zijn.

Doordat boeterente zo berekend wordt , is 10% jaarlijks aflossen het goedkoopst….. maar dat gaat natuurlijk niet samen met oversluiten, en is dus alleen beschikbaar voor mensen met dike portemonnee

[Jinba-Ittai]

Er wordt logischerwijs alleen gekeken naar wat je hebt vastgelegd aan aflossingen.

En er is vastgelegd dat jaarlijks 10% afgelost mag worden. Evengoed logisch om dat mee te nemen in berekening van door de bank misgelopen rente.

Er is een verschil tussen mag en zal.

In uw idee zou, als die hypotheek nog, stel, 10 jaar loopt, helemaal boetevrij kunnen worden afgelost. En dat is echt niet de bedoeling.

De bedoeling is niet relevant. 10% per kalenderjaar aflossen is een optie die mogelijk is volgens de akte. De geldverstrekker moet daar dan ook rekening mee houden bij het berekenen van de boete.
De calculatie van boeterente is dus het struikelblok!

De 31.000 aan boeterente door de geldverstrekker is beroving in plaats van het berekenen van de door haar minimale mis te lopen 10.000 aan rente.
(De 10000 moet echter ook nog "contant" gemaakt worden, er vanuit gaande dat je bekend bent met annuïteiten, maar dat zal niet veel schelen met de huidige marktrente)

Aflossen is in de door hen gehanteerde wijze van rekenen een verdienmodel in plaats van een werkelijke bepaling van mis te lopen rente.
Geen wonder dat de consument zich geslachtofferd voelt.

[Jinba-Ittai]

Dat is overduidelijk wel de bedoeling van TS ! Die heeft op deze manier al 60% van de aflossingsvrije hypotheek afgelost.
Niet over 10 jaar maar al per 2 januari 2022 kan TS zo van de hypotheek af zijn.

Doordat boeterente zo berekend wordt , is 10% jaarlijks aflossen het goedkoopst….. maar dat gaat natuurlijk niet samen met oversluiten, en is dus alleen beschikbaar voor mensen met dike portemonnee

Inderdaad, je moet dan wel het bedrag van de "plank" kunnen pakken.
Dit kan door bijvoorbeeld een "erfenis" danwel door een "gouden handdruk". Onze bedoeling is niet over te sluiten.

[Jinba-Ittai]

Er wordt logischerwijs alleen gekeken naar wat je hebt vastgelegd aan aflossingen.

En er is vastgelegd dat jaarlijks 10% afgelost mag worden. Evengoed logisch om dat mee te nemen in berekening van door de bank misgelopen rente.

Da's afhankelijk van wiens belang centraal staat...

"Logischerwijs"?
Er staat vastgelegd dat 10% per kalenderjaar is toegestaan.

"belang"?
Als de rollen omgedraaid waren zou Aegon ook rekenen op de meest voordelige toegestane manier. Dat is ook de enige juiste.

't Is al triest dat geldverstrekkers geld kunnen halen bij dNB tegen bijna 0 procent en dat mogen doorlenen aan particulieren met een factor 54.
(5,4% gedeeld door 0,1%)