[ archief ] ex partner kan / wil niet meer meebetalen

[Frantic2]

Dan wisten jullie ook al een jaar dat ze op een gegeven moment niet meer kon betalen..... Heel jammer dat het huis toen niet is opgeknapt en verkocht.... Je zoon heeft het erop aan laten komen en nu zit hij in de problemen.

[k@@tje®42]

Nee hoor dat zeg jij mijn zoon heeft het er helemaal niet op aan laten komen er zijn 3 kijkers geweest in 7 maanden tijd ,de vraagprijs is naar beneden heeft het huis netjes bijgehouden tuinen zijn netjes bijgehouden enz denk je dat het vanzelf gaat?Of denken jullie dat zij dat doet.zij heeft haar eigen in maanden niet meer laten zien en vind het wel best zo en wie zegt dat mijn zoon in de problemen komt dus wat praat je nou dom.

[quote]Dan wisten jullie ook al een jaar dat ze op een gegeven moment niet meer kon betalen[quote]

Nu een vraag aan jou hoe moet mijn zoon nou weten dat zij in die 8 maanden ww geen andere baan vind, jij verwacht zelf dat hij in de toekomst Kan kijken.
Ik heb veel domme opmerkingen gezien hier regels die op papier staan niet na te komen mijn zoon overal verantwoordelijk voor houden en ze weten het hier nog beter hoe alles is gegaan dan wij zelf.Maar die opmerking van jou slaat echt alles.
Omdat mijn zoon er is blijven wonen wat haar keuze was moet hij alles maar slikken?

Dit is geen forum om mensen te helpen dit is een forum om mensen zo diep mogelijk de grond in te trappen bewijs jazeker het gaat niet meer om de vraag die gesteld werd het gaat er nu om hoe val ik haar het beste aan.
De ene opmerking is nog dommer dan de ander zie hoe we off topic zijn geraakt

Maar is er nu antwoord gekomen op mijn vraag nee er is nog steeds geen antwoord op mijn vraag .

[witte angora]

Maar is er nu antwoord gekomen op mijn vraag nee er is nog steeds geen antwoord op mijn vraag .

Dit is je vraag:

Hopelijk weten jullie wat we het beste kunnen doen,ik ga sowieso voorlopig wel haar deel betalen maar kan ik dat terug vorderen op haar?

Het antwoord heb je zelf al gegeven: van een kale kip valt niks te plukken.

Ander antwoord, wat Emmy je heeft gegeven: beiden zijn hoofdelijk voor de volle 100% verantwoordelijk, dus als bij haar niks te halen is, dan komen ze bij je zoon. Daar is voor getekend.

De enige manier om de schade zo veel mogelijk te beperken is, mijns inziens: zorgen dat het hok zo gauw mogelijk verkocht wordt.

En je opmerking dat de tuinen onderhouden zijn slaat kant nog wal. Je zoon woont er, dus het lijkt mij niet meer dan logisch dat hij de woning ook onderhoudt. Als hij ergens anders woont, helemaal los van zijn ex, zal hij dat ook moeten doen. Of ga je ook nog klagen dat zij de afwas niet komt doen?

[jonis]

BTW alles wat K@@tje betaalt, betaalt de NHG dus niet, daar zou ik dus mee uitkijken want voor hetzelfde geld staat het huis over 1-2 jaar nog steeds te koop als alle rekeningen steeds netjes op tijd worden betaalt. (daar liggen de bank en NHG niet zo wakker van)
De huizen kunnen dan ook net zo goed dan weer een stuk minder waard zijn, maar waar het om gaat is dat ze misschien denkt de zoon voor erger te behoeden....maar eigenlijk ontziet ze alleen maar de NHG (eventueel een tijdje want dat is uiteindelijk ook nog maar de vraag)

Als je het in vanuit dat oogpunt bekijkt is het maar helemaal de vraag of er verhaalrecht op de ex schoondochter is omdat ze het samen allang niet meer konden betalen. Dus wat de "schoonmoeder" doet is de zaak rekken van uitstel van executie uit haar eigen beurs en denken dat over de "gerekte periode" ook nog financieel verhaalrecht is op schoondochter wat ze dus zelf veroorzaakt......dat is op zijn minst gezegd dus een beetje krom.


Dus als K@@tje echt haar zoon wil helpen is dat ze stopt met meebetalen en dan helpt ze de zoon pas echt als de (executie) verkoop van het huis is afgerond.

[witte angora]

Aangezien het een zaak is tussen zoon en ex staat moeder-met-de-broek-aan er juridisch gezien helemaal buiten. Leuk dat ze op eigen initiatief een deel van de hypotheek betaalt, maar als de ex daar niet om vraagt is dat een onverschuldigde betaling. De ex heeft niks afgesproken met moeder-met-de-broek-aan, dus kan er ook niks teruggevorderd worden.

Het zou me niks verbazen als het andersom gaat worden: door de houding van moeder-enz. duurt het langer voor de woning verkocht wordt (immers, noodzakelijk onderhoud wordt uitgesteld, en het liefst houdt moeder-enz. de woning een jaar of 7 aan tot zoonlief een huurwoning heeft), de woning wordt in de loop van de tijd minder waard, de ex-schoondochter lijdt daardoor meer verlies dan nodig is, en kan verhaal halen op moeder-enz.

[jonis]

BTW Witte Angora....slechte ervaring met schoonmoeder gehad?

[Emmy75]

Dus als K@@tje echt haar zoon wil helpen is dat ze stopt met meebetalen en dan helpt ze de zoon pas echt als de (executie) verkoop van het huis is afgerond.

Ik begrijp uw punt en er zit deels ook wel wat in. Aan de andere kant weet ik niet of dat wel een verstandig advies is. Als de zoon dit inderdaad zou gaan doen, krijgt hij (de ex ook, maar dit terzijde) geheid een BKR aan de broek. De zoon (en de ex) kopen dan de komende jaren zeker geen huis meer, krijgen geen enkel krediet rond en kunnen een auto op afbetaling of iets dergelijks ook wel vergeten.

Ik denk dat een ouder een kind daar ook wel voor wil behoeden als de financiële mogelijkheden er zijn. Dat kan ik dan ook weer begrijpen.

Maar is er nu antwoord gekomen op mijn vraag nee er is nog steeds geen antwoord op mijn vraag .

Misschien komt dat wel omdat er niet zo 1-2-3 een pasklaar antwoord op te geven is.

Ja, de zoon heeft een vordering op de ex ( dat weet u zelf ook wel )
Ja, de zoon kan een ingebrekestelling sturen en vervolgens incassobureau / deurwaarder op haar dak sturen ( dat weet u zelf ook wel )
Van de praktische kant als er geen rooie cent te halen valt, heeft dit hele proces geen zin ( dat weet u inmiddels ook wel )
Deze antwoorden voegen dus niet meer zoveel toe en veel meer - buiten zo snel mogelijk verkopen - is er niet om het probleem op te lossen.

Daarnaast zijn er tips/adviezen geweest omtrent verhuur (wat niet zomaar kan), belasting (ivm met het schenken van de bedragen), opknappen van de woning (evt. in overleg met de makelaar) voor de verkoopbaarheid. Dit omdat de meesten de mening zijn toegedaan dat verkoop de beste oplossing zal bieden op termijn aangezien de zoon alleen de hypotheek niet rondkrijgt.

Ik weet niet wat u zoal nog meer verwacht. Misschien de volgende, schakel het TV programma uitstel van executie in.

Edit beetje teveel typo's

[k@@tje®42]

Aangezien het een zaak is tussen zoon en ex staat moeder-met-de-broek-aan er juridisch gezien helemaal buiten. Leuk dat ze op eigen initiatief een deel van de hypotheek betaalt, maar als de ex daar niet om vraagt is dat een onverschuldigde betaling. De ex heeft niks afgesproken met moeder-met-de-broek-aan, dus kan er ook niks teruggevorderd worden.

Mooi jij zeg dus niet mee betalen want ik kan het niet meer verhalen op haar omdat zij er zonder weten van weet advies van jou niet doen daar kan ik wat mee.

Maar heb je er wel is bij stil gestaan dat ik mijn zoon niet in de problemen wil brengen dat ik daarom dat deel van haar wilde betalen.Ik weet niet wat er gaat gebeuren als zij niet meer mee betaald en ja mijn zoon kan de hypotheek nog een paar maandjes betalen maar dan is zijn spaargeld op.En dan wat gaat er met mijn zoon gebeuren?Enige waar jullie het de hele tijd over hebben is dat ik de boel aan het rekken ben.
Dat gebeurd helemaal niet want dat kan helemaal niet hij is verplicht om mee te werken met alles er zijn regels die de bank en de nhg heeft en die worden ook nagekomen.

[witte angora]

BTW Witte Angora....slechte ervaring met schoonmoeder gehad?

Nogal. Maar goed, dat zou off-topic zijn als ik daar over zou vertellen. Krijg ik weer ruzie met de moeder van dit topic.

[k@@tje®42]

Krijg ik weer ruzie met de moeder van dit topic.

Nee hoor zo erg is het niet

[jonis]

Ik begrijp uw punt en er zit deels ook wel wat in. Aan de andere kant weet ik niet of dat wel een verstandig advies in. Als de zoon dit inderdaad zou gaan doen, krijgt hij (de ex ook, maar dit terzijde) geheid een BKR aan de broek. De zoon (en de ex) kopen dat de komende jaren zeker geen huis meer, krijgen geen enkel krediet rondt en kunnen een auto op afbetaling of iets dergelijks ook wel vergeten.

Ik denk dat een ouder een kind daar ook wel voor wil behoeden als de financiële mogelijkheden er zijn. Dat kan ik dan ook weer begrijpen.

Van de andere kant is de situatie natuurlijk ook zo dat als ze het niet doet en gewoon meebetaalt je het huis ook nog lang niet verkocht hebt......dan koop je ook geen ander huis dus....in hoeverre het inkomen voldoende is om de komende jaren te kopen moet je ook in overweging meenemen, neem aan dat de zoon nog jong is en geen 40er ( ) die kan de komende 5 jaar ook wel huren.....of weer bij zijn moeder intrekken.


Dus wat verstandig is dat zul je pas achteraf weten.....een BKR kan je bijv ook weer behoeden voor te snel weer opnieuw kopen met een volgende vlam...


Je laatste tip; leuk, maar ze zullen het druk hebben.

[Emmy75]

Mooi jij zeg dus niet mee betalen want ik kan het niet meer verhalen op haar omdat zij er zonder weten van weet advies van jou niet doen.

WA heeft in dat opzicht wel een punt dat u geen enkele vordering heeft op de ex van uw zoon. Alleen uw zoon heeft een vordering op de ex van uw zoon en hij zou er dan ook achteraan moeten om die vordering bij de ex te innen op zijn naam.

Dat u het 'gat' wil voorschieten aan uw zoon is een zaak tussen uw zoon en uzelf. U krijgt daarmee een vordering op uw zoon (en niemand anders). Het is wel verstandig dit te laten vastleggen dat u ook kunt aantonen dat u een vordering op uw zoon heeft. Dit ook in verband met het euvel dat het niet als een schenking gezien wordt door de belastingdienst.

Even heel cru gesteld, stel uw zoon gaat op een gegeven moment de vordering wel succesvol innen bij de ex en krijgt dus dit geld gestort en hij zou vervolgens zeggen "mams bekijk het maar ik betaal je niet terug". Dan heeft u het geld ook nog niet zo makkelijk terug maar moet u weer de procedure volgen om deze te gaan innen bij uw zoon. Daarvoor moet u dan wel iets hebben om aan te tonen dat er een vordering is.

[witte angora]

Aangezien het een zaak is tussen zoon en ex staat moeder-met-de-broek-aan er juridisch gezien helemaal buiten. Leuk dat ze op eigen initiatief een deel van de hypotheek betaalt, maar als de ex daar niet om vraagt is dat een onverschuldigde betaling. De ex heeft niks afgesproken met moeder-met-de-broek-aan, dus kan er ook niks teruggevorderd worden.

Mooi jij zeg dus niet mee betalen want ik kan het niet meer verhalen op haar omdat zij er zonder weten van weet advies van jou niet doen daar kan ik wat mee.

Maar heb je er wel is bij stil gestaan dat ik mijn zoon niet in de problemen wil brengen dat ik daarom dat deel van haar wilde betalen.Ik weet niet wat er gaat gebeuren als zij niet meer mee betaald en ja mijn zoon kan de hypotheek nog een paar maandjes betalen maar dan is zijn spaargeld op.En dan wat gaat er met mijn zoon gebeuren?Enige waar jullie het de hele tijd over hebben is dat ik de boel aan het rekken ben.
Dat gebeurd helemaal niet want dat kan helemaal niet hij is verplicht om mee te werken met alles er zijn regels die de bank en de nhg heeft en die worden ook nagekomen.

Ik zeg niet dat je niet moet betalen, ik zeg dat je niks terug kunt vorderen omdat jij er juridisch buiten staat.

Jammer dat de antwoorden niet naar je zin zijn, maar ik blijf bij mijn standpunt: je hebt zelf de boel onnodig zitten rekken omdat je zoon anders geen woonruimte heeft. De enige oplossing is: zo gauw mogelijk verkopen, en dan opnieuw beginnen.

En ja, ik ben zelf gescheiden, al was er dan geen koopwoning in het geding, ik weet uit ervaring dat, als je uit elkaar gaat, beiden niet in een nieuw, kant en klaar, gespreid bedje terecht kunnen komen, tenzij je BN-er bent of op een andere manier over een smak geld beschikt.

De ex heeft al een hoop stapjes terug gezet door bij haar ouders te gaan wonen, je zoon zal er ook aan moeten geloven dat hij er zonder kleerscheuren niet vanaf komt. Zo simpel is dat. Dan kun je hem daarvoor willen behoeden, maar dat gaat je niet lukken.

[rozemarijntje]

je zou het ook zo kunnen zien..
misschien heeft zoonlief ooit wel een te hoge hypotheek afgesloten,
want stel nou dat er kindjes hadden gekomen?
dan had zoonlief dus de hypotheek niet alleen kunnen ophoesten.
ik weet het niet,maar volgens mij bij het afsluiten van een hypotheek hou je altijd in je achterhoofd,dat er wel eens iets zou kunnen veranderen..
ziekte
kindjes
schoondochter gaat minder werken voor kindje?zou dus nooit kunnen stoppen of ontslag?
zoon wordt ziek krijgt bv wia uitkering dan krijgt hij nog maar 75% van salaris..
dit zijn allemaal dingen die je mee neemt in het afsluiten van een hypotheek...
dus er is echt een hypotheek afgesloten op 2 salarissen,anders zou hij nu niet zo krap zitten..denk ik..
en is echt de noot aan de man,kan zoon toch bij u komen wonen,dan hoeft alleen de hypotheek en wat andere vaste lasten betaald te worden.
maar geen energie ,boodschappen enz..of kan hij het dan nog niet betalen..?

dus allemaal oplossingen,maar volgens mij,is er maar ding wat u wilt horen..
wat een bitch is u schoondochter zeg,dat u zoon er nu zo bij zit.
nou dat komt er bij mij niet uit,waar idd 2 zijn hebben 2 schuld..
en u kunt lang doorgaan maar denk dat u hier niet de oplossing gaat vinden.

ben het er wel mee eens dat huizen nu eenmaal moeilijk verkocht worden..
maar ach hij heeft een dak boven zijn hoofd..

[k@@tje®42]

of weer bij zijn moeder intrekken.

Dat is ook aan haar voorgesteld om te blijven wonen en zou mijn zoon terug komen naar huis.

Nee ze wilde naar haar ouders terug wat ik ook wel snap omdat haar ouders niet in de zelfde stad woonden als die 2.

[jonis]

Maar heb je er wel is bij stil gestaan dat ik mijn zoon niet in de problemen wil brengen dat ik daarom dat deel van haar wilde betalen.Ik weet niet wat er gaat gebeuren als zij niet meer mee betaald en ja mijn zoon kan de hypotheek nog een paar maandjes betalen maar dan is zijn spaargeld op.En dan wat gaat er met mijn zoon gebeuren?Enige waar jullie het de hele tijd over hebben is dat ik de boel aan het rekken ben.
Dat gebeurd helemaal niet want dat kan helemaal niet hij is verplicht om mee te werken met alles er zijn regels die de bank en de nhg heeft en die worden ook nagekomen.

k@@tje®42 schreef:
Hopelijk weten jullie wat we het beste kunnen doen,ik ga sowieso voorlopig wel haar deel betalen maar kan ik dat terug vorderen op haar?

Ik ging er in elk geval vanuit de je al meedraagt in de maandlasten.....en zoals ik dus zei: daar zou ik dus mee uitkijken want dan rek jij de boel en daar zie je niets meer van terug, tenzij de zoon zo aardig is als alles is afgerond.
Als er zicht is op verkoop van het huis : prima
als de (1/3) lasten makkelijk te dragen zijn: prima
Maar voor de rest is meebetalen teveel onzekerheid en straks zitten de ouders misschien uiteindelijk ook nog met een hoop geld minder dan gedacht.

[Emmy75]

Van de andere kant is de situatie natuurlijk ook zo dat als ze het niet doet en gewoon meebetaalt je het huis ook nog lang niet verkocht hebt......dan koop je ook geen ander huis dus....in hoeverre het inkomen voldoende is om de komende jaren te kopen moet je ook in overweging meenemen, neem aan dat de zoon nog jong is en geen 40er ( ) die kan de komende 5 jaar ook wel huren.....of weer bij zijn moeder intrekken.


Dus wat verstandig is dat zul je pas achteraf weten.....een BKR kan je bijv ook weer behoeden voor te snel weer opnieuw kopen met een volgende vlam...

Tuurlijk, het kan ook wel een voordeel hebben en achteraf weet men pas echt wat wijsheid zou zijn geweest op dat moment. Een mens kan niet meer dan een beslissing proberen te nemen welke op dat moment verstandig is. Soms zou het best prettig zijn als we de dingen eens over konden doen, maarja dat is niet en leren we van (als het goed is). Ik zeg altijd "als je alles in het vooruit weet, ga je liggen voordat je valt".

Desalniettemin zou ik toch liever zelf de beslissing willen maken of ik wel of niet een krediet ergens voor zou willen hebben in plaats van dat die beslissing al vastligt bij het BKR. Er kan veel veranderen in 5 jaar, soms kan dit erg kort zijn en zijn die jaren zo om maar soms kan het ook erg lang zijn en daar zijn voorbeelden van op het forum. De financiële situatie kan ook verbeteren waardoor toch een krediet nodig is. Iemand krijgt misschien een beter baan en heeft een betere auto nodig (op afbetaling), sja dat kan niet met een BKR. Iemand wil bijvoorbeeld een credit card aanvragen, vergeet het maar met een BKR.

Je laatste tip; leuk, maar ze zullen het druk hebben.

Dat vrees ik ook, bovendien is het maar afwachten of ze 'uitgekozen worden'.

[stofzuigertje]

Zij;
Na werkloos, en geen geld hebben en een verstoorde relatie zou ik ook niet meer langs komen.
Zij kan niets en veel gezeur van jij moet ook betalen?
Wel is zij nog steeds 50% eigenaar dus ook verantwoordelijk voor de schulden indien er iets te halen viel.

Hij;
Heeft hier zelf nog niets geschreven en een moeder die alles wilde regelen en zelfs iets vermoedelijk ging betalen... dat vraagt om problemen.
Heeft hij nog wel iets te vertellen of regelen zijn ouders het wel even voor hem?

Huis;
Eerst dus een iets te hoge prijs en nu het gedaald is zijn er al vele langs geweest die bij gelijk iets scherpere prijs omdat ze er snel vanaf moeten meer kans op verkoop hadden gehad.
Vele proberen eerst een redelijk hoge prijs te vangen, iedereen ziet het te koop staan, vind het te duur en loopt verder....
Daarom is gelijk met juiste prijs komen erg belangrijk, zeker in deze situatie dus foute makelaar die zoveel mogelijk provisie wilde en zelf wel alle tijd had?

Ik;
Mijn huis was mooier en goedkoper als mijn buren die daarom boos werden.
Het is bij opbod boven de vrij lage vraagprijs verkocht.
Mijn buren zitten nu 4 jaren later met huurders en vragen nu minder als ik toen!
Zij hadden dus een te hoge vraagprijs en achteraf had ik wel gelijk.
Ik was binnen 3 weken van mijn huis af, en zij na 4 jaren....
Nu komen er steeds meer die niet Vraagprijs gebruiken maar bieden vanaf....
En dat blijkt steeds vaker beter te werken want iedereen wil koopje en ze jagen elkaar dan op tot meestal redelijke prijs.

Succes met de verkoop.

[jonis]

Desalniettemin zou ik toch liever zelf de beslissing willen maken of ik wel of niet een krediet ergens voor zou willen hebben in plaats van dat die beslissing al vastligt bij het BKR. Er kan veel veranderen in 5 jaar, soms kan dit erg kort zijn en zijn die jaren zo om maar soms kan het ook erg lang zijn en daar zijn voorbeelden van op het forum. De financiële situatie kan ook verbeteren waardoor toch een krediet nodig is. Iemand krijgt misschien een beter baan en heeft een betere auto nodig (op afbetaling), sja dat kan niet met een BKR. Iemand wil bijvoorbeeld een credit card aanvragen, vergeet het maar met een BKR.

Kan......maar uiteraard hebben ze ook voor NHG gekozen en die is er voor dit soort situaties toch, dat moet je ook niet vergeten, dan is het geen "schande" als je er gebruik van moet maken. Voor die tijd dat hij niet kan lenen, dat is nu het moment dat ik zeg, dat zijn moeder hem dan maar even helpt en ach....van in die oude Opel doorrijden wordt niemand armer...die is zo slecht nog niet en schrijft ook niet af.

[jonis]

BTW Emmy: een echte keuze wel/geen BKR is het dan toch niet als het huis verkocht wordt met restschuld.

Als u van Nationale Hypotheek Garantie een schriftelijke verklaring heeft ontvangen dat uw restschuld is kwijtgescholden, levert de BKR-registratie in principe geen problemen op bij het afsluiten van een nieuwe hypothecaire lening met Nationale Hypotheek Garantie. In sommige gevallen hanteert een hypotheekverstrekker zijn eigen regels.