ts heeft dus zo te zien zo'n 12 brieven gehad met het verzoek de lening af te lossen, oftewel, het huis te verkopen.
Bijna. De bank heeft blijkbaar aangegeven dat oversluiten ook een optie is.
Zolang het bij gewone brieven blijft en oversluiten wordt genoemd als een mogelijke optie zou ik me nog niet al te veel zorgen maken.
Ik begrijp dat dat niet eeuwig duurt, maar zie dan de argumenten uit mijn vorige post
Als TS enige erfgenaam is, dan is hij overigens al de huidige eigenaar van woning en hypotheek
Nee, hij is de 'eigenaar' van de woning en resterende schuld op de hypothecaire lening en zal die schuld op de e.o.a. wijze dienen in te lossen.
Eén van de mogelijkheden is zelf een hypotheek nemen en als dat niet kan en er is onvoldoende vermogen voorhanden dan blijft er helaas niets anders over dan de verkoop, hoe wrang dit ook mag zijn.
de bank zegt dat ik de hele schuld moet aflossen of oversluiten.
Hier staat naar mij idee toch duidelijk wat er aan de hand is, nl. dat Ts. zelf (op eigen naam) een hypothecaire lening dient af (over) te sluiten voor het resterende hypotheekbedrag.
Hij kan z'n kop wel in het zand blijven steken, maar met dat gedrag wordt hij alleen maar de dupe van zijn eigen dralen.
Wat ik nog mis in dit verhaal is de bijdrage welke aan de fiscus is/nog moet worden voldaan.
3. De bank heeft een zorgplicht, ook al hebben ze formeel geen contract met TS. De bank zal dus nooit van de ene op de ander dag een executieverkoop kunnen aankondigen , maar zal TS altijd de gelegenheid moeten geven om het huis onderhands te verkopen . Dit is ook in hun belang.
Je vergeet dat de bank al 3 jaar meerdere brieven per jaar stuurt. Het houdt een keer op. En áls het traject gestart is, kom je er meestal niet meer tussen. Lang niet altijd krijg je dan nog de kans minnelijk te verkopen.
Kortom; afwachten en alles over je heen laten komen kan gigantische problemen opleveren. Bedenk dat de executiewaarde van woningen dramatisch laag is, dus je spoelt zomaar een ton of meer door de plee.
Kortom; afwachten en alles over je heen laten komen kan gigantische problemen opleveren. Bedenk dat de executiewaarde van woningen dramatisch laag is, dus je spoelt zomaar een ton of meer door de plee.
Zitten er hier niet een aantal formele stappen tussen die de bank eerst moet nemen ?
Bijvoorbeeld het in gebreke stellen van TS, en het opeisen van het volledige hypotheekbedrag binnen een bepaalde termijn.
Het rauwelings executeren na een aantal verzoeken om de hypotheek over te sluiten of af te lossen, lijkt met niet redelijk.
Het rauwelings executeren na een aantal verzoeken om de hypotheek over te sluiten of af te lossen, lijkt met niet redelijk.
na 3 jaar lang 4 brieven per jaar lijkt me niet dat er nog gesproken wordt over rauwelings executeren.
We weten in ieder geval niet de inhoud en strekking van de brieven. Er zijn mensen die brieven van deurwaarders zelfs zien als een verzoek tot betaling, daar is ts niet heel duidelijk op. Behalve dat al meermaals de opties zijn voorgelegd aan ts. Op welke toon en in welke context weet alleen ts.
Zitten er hier niet een aantal formele stappen tussen die de bank eerst moet nemen ?
Bijvoorbeeld het in gebreke stellen van TS, en het opeisen van het volledige hypotheekbedrag binnen een bepaalde termijn.
Het rauwelings executeren na een aantal verzoeken om de hypotheek over te sluiten of af te lossen, lijkt met niet redelijk.
Waarschijnlijk wel. Maar het kan best zijn dat de termijn die op den duur gegeven gaat worden, niet voldoende is om alsnog zelf het huis te verkopen. Op het moment dat het geëscaleerd wordt, gaat de bank echt niet nog een half jaar geven om een ander op te lossen als dit al 4 jaar speelt.
Kortom; afwachten en alles over je heen laten komen kan gigantische problemen opleveren. Bedenk dat de executiewaarde van woningen dramatisch laag is, dus je spoelt zomaar een ton of meer door de plee.
Zitten er hier niet een aantal formele stappen tussen die de bank eerst moet nemen ? Bijvoorbeeld het in gebreke stellen van TS, en het opeisen van het volledige hypotheekbedrag binnen een bepaalde termijn. Het rauwelings executeren na een aantal verzoeken om de hypotheek over te sluiten of af te lossen, lijkt met niet redelijk.
Natuurlijk zijn die stappen er. Maar je denkt toch hopelijk niet dat de bank al 12 keer een brief gestuurd heeft met slechts de vraag "wilt u alstublieft aflossen"? Ik heb beroepsmatig al zeer veel van dit soort correspondentie gezien en op basis daarvan geprocedeerd, en geloof me: daar staat heel wat meer in.
En redelijk.... jarenlang ergens "zonder recht of titel" wonen en alle verzoeken van de bank straal negeren... da's óók niet echt wat ik onder "redelijk" versta.
Niets doen is geen optie. Je kop in het zand steken dus ook niet.
En hoezo heeft u deze woning geërfd? Is uw broer dan idd overleden en is dit uw erfenis en zijn er nog andere erven? Hoe is het eea gegaan? Vastgelegd?
Heeft u met uw broer samen in dit huis gewoond?
En hoe is het mogelijk dat deze situatie al 3 jaar kan duren?
Ik denk dat TS financieel gezien niet in aanmerking komt om de hypotheek over te sluiten. DIt zou immers het meest logische zijn en had TS al eerder kunnen regelen.
Aannemende dat dit financieel inderdaad niet lukt , kan hij het beste gewoon blijven zitten, de maandbedragen betalen en doen of zijn neus bloedt. Hij heeft immers niks te verliezen.
TS betaalt al 3 jaar de hypotheek, dus waarom het financieel een probleem zou zijn, is mij een raadsel. Verder mee eens: blijven zitten.
Normaal levert oversluiten een forse boete op. Wat in menig geval de doorslag geeft om maar niet over te sluiten.
Echter, hier lijkt een boete me niet van toepassing, en oversluiten zal vooral rentevoordeel opleveren. Waarom dan niet op oversluiten aansturen?
Even aangenomen dat de huidige rente uit 2013 stamt, zal die hoger zijn dan thans het geval. Dus hangt er een boete, die gelijk is aan het voordeel bij lagere rente t.g.v. oversluiten, aan vast. Daar komen de kosten van externe partijen nog bij.
Oversluiten kan wel door bijv. de boete mee te financieren in de nieuwe hypotheek. Boete is fiscaal aftrekbaar, rente over de boete is niet aftrekbaar, dat bedrag komt in box 3.
Volledig oneens met hen die stellen dat er geen probleem is, de bank niet gaat "bijten" en TS gewoon kan blijven zitten. De bank heeft al een behoorlijk dossier opgebouwd met de 4 brieven per jaar, al 3 jaar lang; en de bank heeft alternatieven geboden. Misschien, met nadruk op het woord misschien, laat de bank de situatie nog jaren voortduren en misschien ook niet.
Ga met de bank in gesprek en zorg dat je eventuele acties van de bank voor bent.
Laatst gewijzigd door kuklos op 09 okt 2020 20:27, 1 keer totaal gewijzigd.
ts heeft dus zo te zien zo'n 12 brieven gehad met het verzoek de lening af te lossen, oftewel, het huis te verkopen.
Bijna. De bank heeft blijkbaar aangegeven dat oversluiten ook een optie is.
Zolang het bij gewone brieven blijft en oversluiten wordt genoemd als een mogelijke optie zou ik me nog niet al te veel zorgen maken.
Waarschijnlijk is de rente voor TS hoger dan de huiidge rente. Bank kan wel sterk aandringen op verkoop, maar dan zijn ze hun klant kwijt. Zou TS oversluiten naar een andere bank, is de bank ook een klant die hoge hypotheekrente betaalt, kwijt. Ik denk dat die brieven uit een geautomatiseerd systeem komen, en gewoon elk kwartaal worden verzonden.
Niets doen is geen optie. Je kop in het zand steken dus ook niet.
10 En hoezo heeft u deze woning geërfd? 2) Is uw broer dan idd overleden en is dit uw erfenis en zijn er nog andere erven? 3) Hoe is het eea gegaan? 4) Vastgelegd?
5) Heeft u met uw broer samen in dit huis gewoond?
6) En hoe is het mogelijk dat deze situatie al 3 jaar kan duren?
Vijf irrelevante vragen, die ook al uit de OP lijken te worden beantwoord. Zesde vraag is goede vraag. Antwoord: omdat de bank wel brieven verstuurd, maar verder geen acties onderneemt.
Als het de bank echt om het beëindigen van de situatie is te doen, zou er wel eens een aangetekende brief of een dagvaarding aan te pas kunnen komen.
Laatst gewijzigd door Fiesiekus op 09 okt 2020 20:35, 1 keer totaal gewijzigd.
We weten inderdaad de inhoud van de brieven niet, maar het zou mij ten zeerste verbazen indien niet in elke brief (misschien met uitzondering van de eerste) vermeld staat dat de bank tot executie over kan gaan indien TS de boel niet snel goed regelt.
Als dat in 11 brieven wordt gesteld (in een tijdbestek van 3 jaar), lijkt mij de geloofwaardigheid evenredig te dalen met het aantal identiek luidende brieven.
We weten inderdaad de inhoud van de brieven niet, maar het zou mij ten zeerste verbazen indien niet in elke brief (misschien met uitzondering van de eerste) vermeld staat dat de bank tot executie over kan gaan indien TS de boel niet snel goed regelt.
Als dat in 11 brieven wordt gesteld (in een tijdbestek van 3 jaar), lijkt mij de geloofwaardigheid evenredig te dalen met het aantal identiek luidende brieven.
Dat heeft echt helemaal niks met het punt te maken.
Maar het kan best zijn dat de termijn die op den duur gegeven gaat worden, niet voldoende is om alsnog zelf het huis te verkopen. Op het moment dat het geëscaleerd wordt, gaat de bank echt niet nog een half jaar geven om een ander op te lossen als dit al 4 jaar speelt.
Als ik zie in welk tempo huizen van de hand gaan, is het huis verkopen en het aflossen van de hypotheek, pas het begin van een veel groter probleem: een ander betaalbaar huis zien te kopen en de financiering rond zien te krijgen.
