En dus vult TS een formulier in van een partij waar TS niets mee te maken heeft.. logisch toch..
Als u deze topic een beetje gevolgd hebt dan weet u ook dat dit zeker niet uit vrije wil van TS is, dus zo logisch is dat niet.
Tja, TS vindt het logischer een formulier in te vullen van een partij waar men niet mee te maken heeft dan van een partij waar men wel mee te maken heeft. Logica is ver te zoeken.
Makkelijk oordelen over een ander.
Jij maakt natuurlijk regelmatig dit soort zaken mee maar ik ben genezen.
Ik bestel niks meer om een incassobureau op mijn 75'ste aan de deur te hebben.
PostNL zou het voor mij uitzoeken dus heb ik daar wederom contact mee opgenomen.
Hun formulier ingevuld en hoefde helemaal niet te tekenen.
Waarom moet Plein dan een handtekening?
Mooi dat het opgelost is, en wat eigenlijk in het begin al duidelijk was blijkt te kloppen:
De snelste oplossing is om gebruik te maken van de ontvangersverklaring incl. handtekening.
De minder snelle oplossing is om gebruik te maken van de ontvangersverklaring excl. handtekening.
Nee hoor, Ts vulde eerst niks in en daarna het formulier, zonder handtekening. Toen is het direct afgehandeld.
Mooi dat het opgelost is, en wat eigenlijk in het begin al duidelijk was blijkt te kloppen:
De snelste oplossing is om gebruik te maken van de ontvangersverklaring incl. handtekening.
De minder snelle oplossing is om gebruik te maken van de ontvangersverklaring excl. handtekening.
Nee hoor, Ts vulde eerst niks in en daarna het formulier, zonder handtekening. Toen is het direct afgehandeld.
De "deskundigen" gaven vooral het advies om de handtekening te verstrekken hetgeen TS niet wilde. TS had gelijk en de "deskundigen" ongelijk.
De "deskundigen" gaven vooral het advies om de handtekening te verstrekken hetgeen TS niet wilde. TS had gelijk en de "deskundigen" ongelijk.
Zo te zien heb je het topic niet gelezen. Vanaf het begin was duidelijk dat TS dat niet wilde, en ik heb niemand daar tegen in zien gaan of proberen te overtuigen dit wel te doen. Het ging vooral om de voor en nadelen van het wel of niet geven van een handtekening. Dat er een paar mensen tussen kwamen om te proberen stemming te maken binnen het topic leidde gelukkig niet tot het ontsporen van het topic omdat daar niet op in gegaan werd.
Ik lees steeds een discussie tussen de bezorger en en de koper.
Maar de bezorger werkt in opdracht van de leverancier, niet in opdracht van de koper.
Dus iets niet ontvangen? Klagen bij de leverancier waar u het besteld hebt.
U hebt niets te maken met PostNL, DHL, PDP en hoe zo nog meer mogen heten, dat was de keuze van de leverancier.
U hebt iets besteld bij de leverancier, die moet zorgen dat u het krijgt. Niet ontvangen? Nou dan 'klagen'.
Nou ja melden dat u nog steeds niets ontvangen hebt, want het mes hoeft niet meteen op tafel.
In de praktijk zal de leverancier de bezorger aanspreken en die zal contact met u opnemen.
Kijk meteen dwars gaan liggen is ook niet echt coöperatief. Dus lees en luister naar wat ze zeggen.
Wedden dat dan uw beste antwoord kan zijn : "hebt U daar een bewijs van?"
Ga geen discussie aangaan over wel of niet in e-mail ontvangen.
Alles wat ik delete in e-mail en uit de prullenbak verwijder heb ik nooit ontvangen. Maar het is geen bewijs dat u het niet ontvangen hebt.
Maar wist U dat de verzender van een bericht kan opvragen wanneer en hoe laat het bericht afgeleverd is?
Dus ook dagelijks je spam bekijken. Ja, jij bent namelijk verantwoordelijk voor de e-mail box die je hebt geïnstalleerd.
Want volgens de algemene voorwaarden is de provider niet aansprakelijk voor het plaatsen van een bericht in spam.
Maar nou even de praktijk, onderbetaalde koeriers hebben haast, ze parkeren hun diesels overal waar het niet mag.
Zelfs als er binnen vijf meter een parkeerplaats beschikbaar is. Nee, gewoon op straat, knipperlichten en rennen.
Ja, en dan antwoord er niemand op de bel of geklop. Dan is er een dilemma:
- morgen terugkomen? Voor hetzelfde geld?
- een buur vinden die het wel aanneemt? Kost weer tijd.
- op de stoep zetten. Zijn we er van af.
Maar nogmaals dat is uw probleem niet. Dat is tussen de leverancier en de bezorger die zij zelf gekozen hebben.
Kijk en dan kan het best onvriendelijk worden en dreigingen geuit worden. Dondert niet, blijf kalm, blijf beleefd.
Want er is een gouden regel. Hij die kwaad wordt verliest de discussie. Laat u niet misleiden tot 'ja misschien'. 'nou ja zeker weet ik het niet".
U moet een handtekening sturen opdat zij kunnen zien of de ontvangst door u getekend is?
Kijk U wilt best meewerken maar stuur dan, via het bedrijf waar ik de bestellingplaatste, maar een kopie van
de handtekening voor ontvangst en ik zal wel controleren.
Ik zeg immers dat ik niets ontvangen heb en dit is een discussie tussen de leverancier en mij, niet met u.
Werk mee, maar hou voor ogen dat het een probleem is tussen de leverancier en u. Niet met die bestelcowboys.
Dus laat alle communicatie via de leverancier lopen. Ook als de bezorger u rechtstreeks benaderd, antwoord
met een kopie van het bericht en antwoord daarop aan de leverancier.
Niet aan de bezorger, want u hebt geen zakelijke overeenkomst met die bezorger.
Jij hebt een zakelijke overeenkomst met de leverancier, niet met de bezorger, maar je wilt uiteraard
meewerken om de zaak op te lossen. Maar wel via de leverancier, niet met die 'bezorgers'.
Zakelijk? Ja, maar uit die hoek kom ik. Iemand kan iets versturen maar dat is nog geen bewijs dat het ook
aangekomen is. En aan de overeenkomst is eerst voldaan als het het besteld aan u geleverd is.
Bewijsbaar geleverd is.
Oh, en een incassobureau of een deurwaarder? Die preken alleen de parochie van uw leverancier of bezorger.
Maar nogmaals u hebt geen zakelijke overeenkomst met die bezorger. Dus stuur ze gewoon weg. Nee, zodra duidelijk is dat de 'opdrachtgever' het koeriersbedrijf is gewoon zeggen dat u daar geen zakelijke overeenkomst mee hebt.
Dus daar ook niet over kan discussiëren.
En weet je wat het voordeel van incassobureaus is? Ze stoppen als er niets te halen is.
Ga geen discussie aan, u hebt niets ontvangen, dus er is geen betalingsverplichting.
En de deurwaarder? Ach die leest een stuk voor waarvan 70% door de wet is vastgesteld.
Gewoon antwoorden dat u niets ontvangen hebt, dus niets verschuldigd bent en dat u het niet nodig vind
dat te ondertekenen op het exploot. . De kopie van het exploot kunt u inlijsten.
"Wist je dat Opa (of Oma) ooit nog eens een deurwaarder aan de deur heeft gehad? "
Altijd goed voor een leuk verhaal bij een familiebijeenkomst.
De deurwaarder doet zijn naam eer aan, hij verdwijnt van de deur, jou achterlatend met een document
waar de meerderheid van de bevolking nog nooit gezien heeft. Nee, daarom inlijsten.
Maar bovenal, bezin voor je begint. Jij kunt nooit bewijzen een e-mail niet ontvangen te hebben
De verzender kan uiteindelijk wel bewijzen dat die e-mail aan je is afgeleverd. Met datum en tijd.
Dus iets niet ontvangen hebben? Meteen aan de elektronische bel trekken.
Niet bellen, e-mailen en de berichten bewaren. En bovenal NOOIT rechtstreeks communiceren met de bezorger.
Dat is geen partij voor u. De leverancier. nDus alles en dan ook alles via de leverancier spelen.
In het geval dat er wel een handtekening gezet was had dit hele topic/probleem niet bestaan.
