[ archief ] ex in wnsp en gezamenlijke lening

[sephora30]

Je spreekt jezelf volledig tegen. Je trouwt met zijn 2e en gaat een lening aan met zijn 2e-en. Dan ben je dus samen verantwoordelijk voor de lening. Dat je gaat scheiden moet je zelf weten, maar daar staat de kredietverstrekker buiten. Je houdt samen de verantwoordelijkheid over de lening en de afbetaling ervan.

In jou gedachte moet een kredietverstrekker dus boeten voor de keuze van scheiden die de ts heeft gemaakt. Als het contract zegt, beide verantwoordelijk, dan ben en blijf je dat ook gewoon. Heeft de kredietverstrekker boodschap aan wat je onderling afspreekt.

Ik spreek mijzelf totaal niet tegen, dan lees je toch niet goed.
En de kredietverstrekker wordt ook niet verplicht om een lening te verstrekken, die weet ook wat er kan gebeuren, dus om de lening die de bank vrijwillig aan 2 mensen heeft gegeven, af te schuiven op de 1, vind ik niet kunnen.

En zolang ze nog bonussen aan zichzelf kunnen uitdelen heb ik totaal geen medelijden met kredietverstrekkers.

[Emmy75]

Dat is inderdaad het nadeel van hoofdelijke aansprakelijkheid.

Het advies om dan maar zelf de schuldsanering in te gaan, vind ik persoonlijk een beetje kort door de bocht. In de meeste gevallen krijg je dan een negatieve BKR aan je broek met alle nare gevolgen van dien.

[Pindakaaspotje]

** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur

[Chocomelk]

Ze schuiven niks af, ze zijn beide volledig verantwoordelijk. De bank geeft de lening "vrijwillig" aan BEIDE personen, dus beide verantwoordelijk voor het teruggeven van het geld. Als de ene het niet kan, moet de andere dus zorgen dat alles wordt terugbetaalt, zo simpel als wat.

Inderdaad hartstikke simpel is het.
Maar eerlijk is het niet.

[Emmy75]

Ze schuiven niks af, ze zijn beide volledig verantwoordelijk. De bank geeft de lening "vrijwillig" aan BEIDE personen, dus beide verantwoordelijk voor het teruggeven van het geld. Als de ene het niet kan, moet de andere dus zorgen dat alles wordt terugbetaalt, zo simpel als wat.

Inderdaad hartstikke simpel is het.
Maar eerlijk is het niet.

Het is misschien niet helemaal eerlijk, maar het is nog minder eerlijk de bank met de schulden laten zitten die niet betaald worden. Dit zou fraude in de hand werken. Bijvoorbeeld een stel maakt torenhoge schulden en gaat voor de buitenwereld uit elkaar (maar eigenlijk ook weer niet) en een ervan gaat de schuldsanering in. Met als gevolg dat de schuld gehalveerd wordt en de bank met een fikse rekening blijft zitten als er na 3 jaar onvoldoende is afbetaald.

[Emmy75]

En wie zegt dat het voor een auto, keuken, flatscreen is ?

Wat zijn dan "zinnige dingen" om als koppel een lening voor af te sluiten ? (buiten de hypotheek uiteraard).
Misschien een beetje rare vraag, maar kan echt zo gauw geen voorbeeld bedenken. Mogelijk omdat ik zoveel mogelijk het principe gebruik eerst sparen en dan kopen. Als je er een lening voor moet sluiten, is het misschien verstandiger je af te vragen of je je het wel kunt veroorloven.

[Emmy75]

Wat zijn dan "zinnige dingen" om als koppel een lening voor af te sluiten ?

Ach, heb ook wel eens voorbij zien komen dat men wilde gaan lenen omdat ze niet genoeg inkomsten voor hun vaste lasten hadden.

Tja hoe denken ze dan de lening af te betalen...

Ik heb ook wel eens meegemaakt dat een bevriend koppel dringend moest bezuinigen. Na grondig uitpluizen beweerde ze met droge ogen en strak gezicht dat ze omgerekend 2,5 x modaal nodig hadden voor de essentiële zaken.
Ik heb gezegd dat ze hun huiswerk nog maar eens over moesten gaan doen, omdat 80% van NL het met veel minder moet doen en dat lukt ook.

[Chocomelk]

Wat zijn dan "zinnige dingen" om als koppel een lening voor af te sluiten ?

Ach, heb ook wel eens voorbij zien komen dat men wilde gaan lenen omdat ze niet genoeg inkomsten voor hun vaste lasten hadden.

Zo heb ik weleens vernomen dat mensen een lening af gesloten hadden om op vakantie te gaan.

[Chocomelk]

Het is misschien niet helemaal eerlijk, maar het is nog minder eerlijk de bank met de schulden laten zitten die niet betaald worden. Dit zou fraude in de hand werken. Bijvoorbeeld een stel maakt torenhoge schulden en gaat voor de buitenwereld uit elkaar (maar eigenlijk ook weer niet) en een ervan gaat de schuldsanering in. Met als gevolg dat de schuld gehalveerd wordt en de bank met een fikse rekening blijft zitten als er na 3 jaar onvoldoende is afbetaald.

Klopt, daar heb je ook weer gelijk in.
Kennissen van me zijn jaren geleden gescheiden, schulden netjes geregeld voor ieder de helft, prima zou je denken.
Vrouw betaald netjes en dacht vorig jaar overal vanaf te zijn (haar deel dus), mooi niet he....ex-man had vele achterstanden opgebouwd bla bla bla en bij wie klopte ze aan....je raad het al bij die vrouw.

Dat schuldeiser zijn geld terug wil hebben is niet meer dan normaal, maar eigenlijk zou zoiets ook via de gerechtelijke weg geregeld moeten worden.
Dus dat schuldeiser aanklopt bij de persoon die niet wil betalen.

[Chocomelk]

Zo heb ik weleens vernomen dat mensen een lening af gesloten hadden om op vakantie te gaan.

Je wilt niet weten hoeveel mensen dit doen!

Dat meen je toch niet serieus he, vondt dat al erg vreemd om te horen dat die mensen geld hadden geleend voor een vakantie..

[Emmy75]

Zo heb ik weleens vernomen dat mensen een lening af gesloten hadden om op vakantie te gaan.

Je wilt niet weten hoeveel mensen dit doen!

Dat meen je toch niet serieus he, vondt dat al erg vreemd om te horen dat die mensen geld hadden geleend voor een vakantie..

Komt treurig genoeg vaker voor dan je denkt. Velen zijn nog druk aan het afbetalen en zijn al lang weer toe aan een nieuwe vakantie
Of mensen die lenen om een groot huwelijksfeest te geven of -reis te maken.

[Mamima]

De ex van uw vriend mag niet meer betalen ivm de wsnp. Uw vriend zal zijn vordering (dus de helft van de lening) moeten indienen als concurrente vordering bij de bewindoerder. Als dan de verificatievergadering plaatsvindt tbv het wsnp traject dan worden de vorderingen besproken. De ex/de insolvente, heeft dan nog de mogelijkheid de vordering te betwisten maar gezien het convenant zal dat niet uitmaken. Uw vriend deelt dan mee in het geen wat in drie jaar is gespaard uit de wsnp.

Ga er nu maar van uit dat de schuldeiser 100% bij uw vriend zal incasseren.

De bewindvoerder heeft zich nog niet gemeld, ook niet vanwege andere zaken waar mijn vriend ook over gecontacteerd zou moeten worden (plotselinge sluiting en- of rekening). Wij vinden dit heel vreemd. Het is dat ik er druk achter zet, en wij zo van zijn ex aan wat informatie zijn gekomen. We weten nu wie haar zaak behandeld, en mijn vriend zal morgen contact met deze persoon opnemen.

De hoogte van de maandelijkse aflossing is alleen haalbaar als beide partijen de helft voldoen. Als dit bedrag per maand van mijn vriend zal worden gevraagd, zal hem dat niet lukken, tenzij vanuit de wsnp de helft wordt bijgelegd. Is het regel dat vanuit de wsnp de schuldeisers maandelijks worden betaald of pas aan het eind van het traject? Als hij maandelijks haar helft krijgt houdt hij het dus nog wel drie jaar vol, maar daarna zal de last te hoog worden (haar restbedrag is dan kwijtgescholden en zal mijn vriend moeten betalen), waardoor hij waarschijnlijk ook de wsnp in zal moeten gaan?

Het blijft een puzzel...

[adSolvendum]

Wanneer ex niet in WSNP zit bestaat er regresrecht.
Anders igv. verdeling in convenant en genot van het met lening aangeschafte aantoonbaar (middels convenant?) bij ex verzoekprocedure starten ter verkrijging ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid?

[Emmy75]

Wanneer ex niet in WSNP zit bestaat er regresrecht.
Anders igv. verdeling in convenant en genot van het met lening aangeschafte aantoonbaar (middels convenant?) bij ex verzoekprocedure starten ter verkrijging ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid?

Dat kan dus alleen mits er iets is aangeschaft dat ex nog steeds in bezit heeft, toch?
Als er bijvoorbeeld een vakantie van genoten is of de vriend heeft het aangeschafte in bezit, zal het lastig worden lijkt me.

[Mamima]

Wanneer ex niet in WSNP zit bestaat er regresrecht.
Anders igv. verdeling in convenant en genot van het met lening aangeschafte aantoonbaar (middels convenant?) bij ex verzoekprocedure starten ter verkrijging ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid?

Als hij teveel afgelost heeft, kan hij het ter verificatie indienen in de schuldsanering. De helft wat hij aflost tijdens de wsnp kan hij na de sanering weer op zijn ex verhalen. Op deze onderlinge schuld is geen schone lei van toepassing (artikel 298 Fw), de vordering ontstaat ná het van toepassing verklaren van de wsnp op zijn ex. Dat zou dan regresrecht zijn. Maar.

Als je kijkt naar titel drie van de Faillissementswet, dan zou voor dit soort schulden toch een schone lei gelden. Als er vanuit gegaan wordt dat de vordering al bestond op het moment dat de wsnp in ging, dan geldt artikel 295 Fw. Volgens deze aanpak ontstaat er geen regresrecht op zijn ex.

Faillissementsrecht gaat voor BW, onderlinge vorderingen vallen onder de schuldsanering... Dus toch geen regresrecht?

[Mamima]

Een verzoekprocedure is hier niet mogelijk.