[ archief ] Kinderopvang wijzigt betaling van achteraf naar vooraf

[R&DY]

Ik kreeg vandaag een brief van de kinder opvang met de mededeling dat per 1 januari de betaling van achteraf betalen wat je hebt afgenomen naar vooraf betalen veranderd gaat worden.
Als 2e mededeling kregen dat we dan in januari maar even doodleuk 2x de maandelijkse kosten moet gaan betalen. Als we dit niet konden betalen mochten het ook later, als het maar voor 1 maart was. Voor alle info zie bijlage.

Mag dit zomaar? Of heb ik geen poot om op te staan?

Ik kan me voorstellen dat gezinnen hierdoor onnodig in geld problemen kunnen komen.

Ik wil gewoon als klant betalen wat er geleverd is. En niet mijn geld zomaar even voorschieten.

Veranderingen in 2021.pdf

(147.11 KiB) 107 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?

[Moneyman]

Zo te lezen is de ouderraad ermee akkoord gegaan. De argumentatie is op zich niet gek, al zal de ene ouder de vastigheid fijner vinden dan de andere. En de kostenbesparing van een eenduidige facturatie is natuurlijk mooi meegenomen.

Mag dit zomaar? Ja, in beginsel wel. Je kunt ervoor kiezen om er niet mee akkoord te gaan, maar dan moet je een andere opvang zoeken die wel achteraf factureert. Dat zal je niet snel doen.

Als die extra termijn écht een zo groot probleem is, is er vast wel te praten over de manier waarop de betaling dan wel geregeld kan worden (bijvoorbeeld nog meer termijnen, of betaling in mei na het vakantiegeld).

[Lady1234]

U krijgt de kinderopvangtoeslag ook vooraf uitgekeerd, dus zo speciaal is het vooruit betalen van de opvang niet

[16again]

Ze willen dat je een nieuw contract ondertekent. Als je dat niet doet, loopt het oude contract dan af?

[J. Deltoer]

Ik wil gewoon als klant betalen wat er geleverd is. En niet mijn geld zomaar even voorschieten.

In het openbaar vervoer, in het theater, verzekeringen, woninghiur enz enz is het ook eerst betalen dan genieten. Andersom is niet meer van deze tijd want er zijn gewoon teveel wanbetalers en een organisatie heeft ook zo haar kosten om vooruit te betalen. Heel logische en ook slimme actie van deze opvang.

[scontra]

Ik wil gewoon als klant betalen wat er geleverd is. En niet mijn geld zomaar even voorschieten.

Uw geld zomaar even voorschieten, dat wilt u niet ! Draai het eens om.
De kinderopvang mag wel uw koter(s) opvangen en opvoeden en moet de kosten die dat met zich brengt maar even 'voorschieten' en daarna maar afwachten of u genegen en in staat bent om de rekening daarvoor te voldoen.

[Lady1234]

En stort u dan maandelijks de toeslag ook terug omdat u het niet vooruit wil hebben?

[16again]

Uw geld zomaar even voorschieten, dat wilt u niet ! Draai het eens om.
De kinderopvang mag wel uw koter(s) opvangen en opvoeden en moet de kosten die dat met zich brengt maar even 'voorschieten' en daarna maar afwachten of u genegen en in staat bent om de rekening daarvoor te voldoen.

Prima als men dat voor nieuwe contracten wil veranderen, maar ik heb nog geen argument gelezen, waarom betaling ook voor bestaande contracten aangepast mag worden.

En stort u dan maandelijks de toeslag ook terug omdat u het niet vooruit wil hebben?

Wellicht gaat die toeslag rechtstreeks naar de kinderopvang.

[Moneyman]

Prima als men dat voor nieuwe contracten wil veranderen, maar ik heb nog geen argument gelezen, waarom betaling ook voor bestaande contracten aangepast mag worden.

Je geeft zelf gelukkig ook geen enkel argument...

Het is heel simpel, en dat weet jij als stamgast heel goed: een tussentijdse wijziging van de Algemene Voorwaarden geeft de consument recht op kosteloze ontbinding van de overeenkomst. Kiezen of delen, dus.

[Bob Schurkjens]

Er moet voortaan vijf weken eerder betaald worden dan gebruikelijk is. Het gaat om flinke bedragen. Om dit dan strak een maand voor ingang kenbaar te maken vind ik niet handig.

Ze staan hiermee juridisch wel volledig in hun recht. Maar het kan wellicht een hoop gedoe gaan geven.

Wel slim dat ze een escape hebben ingebouwd voor de maand januari. Die moet voor 1 maart 2021 worden betaald. Zo krijgen ouders die het financieel moeilijk hebben respijt.

[Lady1234]

@16again

“Wellicht gaat die toeslag rechtstreeks naar de kinderopvang.”

Dat gebeurt alleen als de ouder daarvoor toestemming heeft gegeven.

@bob

Maar de toeslag wordt wel minstens vijf weken eerder ontvangen.

[16again]

Prima als men dat voor nieuwe contracten wil veranderen, maar ik heb nog geen argument gelezen, waarom betaling ook voor bestaande contracten aangepast mag worden.

Je geeft zelf gelukkig ook geen enkel argument...

Het is heel simpel, en dat weet jij als stamgast heel goed: een tussentijdse wijziging van de Algemene Voorwaarden geeft de consument recht op kosteloze ontbinding van de overeenkomst. Kiezen of delen, dus.

Het is in ieder geval minder simpel: In de oude voorwaarden dient allereerst een wijzigingsbeding opgenomen te zijn.

[Moneyman]

... en dat is het geval.

Als TS de voet dwars wil blijven zetten, kan ze natuurlijk ook voor de escalatie kiezen: gewoon niet betalen, en geconfronteerd worden met een opzegging, uitsluiting van de opvang van de kinderen, een incassoprocedure en uiteindelijke en gerechtelijke procedure. Tsja... of dat dan de aangewezen route is...

[Bob Schurkjens]

@16again

“Wellicht gaat die toeslag rechtstreeks naar de kinderopvang.”

Dat gebeurt alleen als de ouder daarvoor toestemming heeft gegeven.

@bob

Maar de toeslag wordt wel minstens vijf weken eerder ontvangen.

Daar gaat het niet om. Mensen die financieel krap zitten, vullen het ene gat met het andere om te voorkomen dat ze nog verder in de problemen komen. Je hebt het bijvoorbeeld over mensen die al niet eens op tijd de huur kunnen betalen.

Daar kun je van alles van vinden, maar dat is de realiteit voor veel mensen. Daarom vind ik het onverstandig wat ze doen. Het gaat hier niet om een internetabonnement maar om forse maandelijkse kosten.

[16again]

Het zijn niet alleen de mensen die krap zitten. Ook de kinderopvang zal fors minder omzet hebben gehad. De verandering naar vooruitbetalen komt niet voort uit weelde. Gaat de tent op de fles, dan zijn de vooruitbetaalde centjes weg.

[Methusalah]

@16again

“Wellicht gaat die toeslag rechtstreeks naar de kinderopvang.”

Dat gebeurt alleen als de ouder daarvoor toestemming heeft gegeven.

@bob

Maar de toeslag wordt wel minstens vijf weken eerder ontvangen.

Daar gaat het niet om. Mensen die financieel krap zitten, vullen het ene gat met het andere om te voorkomen dat ze nog verder in de problemen komen. Je hebt het bijvoorbeeld over mensen die al niet eens op tijd de huur kunnen betalen.

Daar kun je van alles van vinden, maar dat is de realiteit voor veel mensen. Daarom vind ik het onverstandig wat ze doen. Het gaat hier niet om een internetabonnement maar om forse maandelijkse kosten.

Is het redelijk om te verwachten dat bedrijven met iedereen rekening moeten houden? De financiele situatie van een individu is ook de verantwoordelijkheid van dat individu. Klinkt cru maar dat is ook de realiteit,

[Nijogeth]

En juist rekening houden met het type mensen waarvoor de maatregelen worden genomen is al helemaal raar.

Die wijziging zal namelijk zijn omdat ze te vaak (of verwachten vaak) mensen krijgen die achteraf niet betalen.

[Bob Schurkjens]

Het zijn niet alleen de mensen die krap zitten. Ook de kinderopvang zal fors minder omzet hebben gehad. De verandering naar vooruitbetalen komt niet voort uit weelde. Gaat de tent op de fles, dan zijn de vooruitbetaalde centjes weg.

Goed punt!

[Moneyman]

En juist rekening houden met het type mensen waarvoor de maatregelen worden genomen is al helemaal raar. Die wijziging zal namelijk zijn omdat ze te vaak (of verwachten vaak) mensen krijgen die achteraf niet betalen.

Heb je de brief gelezen? Dan weet je dat dit niet het geval is - en het is, als je er even over doordenkt, ook geen logische reden.

[Nijogeth]

Ja, de gecommuniceerde reden is anders. Maar er zal wel een grotere reden zijn dat men dit anders in gaat vullen. Anders had men nog steeds achterin de maand kunnen factureren als men alleen maar de maandlasten stabiel wil hebben.