[ archief ] Wurgkrediet: Afab/Defam Spaarkrediet

[Joepie Joepie]

Pietje en Jantje hebben zelfde bouwtekening (zelfde product) en niet zelf getekend (een en zelfde product van zelfde bank), dat weet KiFiD...

Tussenpersoon / aannemer = hulpje van Consument (of hulpje van de bank?)

Kifid = laagdrempelig & onafhankelijk, toch?

[chrisd1]

...de bouwtekeningen..

...bouwtekeningen waarvan??

[Joepie Joepie]

...de bouwtekeningen..

...bouwtekeningen waarvan??

Van het financiele product met design fout (waardoor eigenlijk alle klanten (verborgen)schade zullen hebben)

[chrisd1]

Van het financiele product

Je bedoelt van huizen, waarvan zowel Jantje als Pietje er een hadden??

[Joepie Joepie]

Van het financiele product

Je bedoelt van huizen, waarvan zowel Jantje als Pietje er een hadden??

ja (= wurgkrediet), gekocht via tussenpersoon (= contactpersoon van bank)...

Ik snap niet dat bewijstlast helemaal bij Consument ligt en "onafhankelijk" financieel adviseur Consument bij Klachten niet hoeft te helpen...

(dan is strijd bij KiFiD tegen financieel dienstverlener niet eerlijk)

[Lady1234]

Even sorry hoor, maar die persoon in Kassa sluit in 1981 een krediet af. Maandelijks krijg je een overzicht van de stand van zaken. In 1999 neem hij weer een heel flink bedrag op en verbaast zich dan in 2018 erover dat die lening nog zo goed als openstaat.

37 Jaar niet nagedacht of naar die afschriften gekeken?

[Klaas Jan]

37 Jaar niet nagedacht of naar die afschriften gekeken?

Nou, die persoon heeft juist heel erg goed nagedacht. En wel over de vraag hoe kan het dat die rente sinds het afsluiten alsmaar omhoog ging terwijl die volgens de voorwaarden in de brochure van de bank zelfs al jaren naar beneden had moeten gaan.
De rente is de “rentestand van dat moment, als die rentestand verandert, verandert uw rente mee.”
Je sluit een lening af, eigen verantwoordelijkheid. Maar die bank moet zich gewoon aan de eigen voorwaarden houden.
Die kant van het verhaal is er ook nog.

[chrisd1]

die persoon in Kassa

Welke uitzending??

[Lady1234]

die persoon in Kassa

Welke uitzending??

Afgelopen zaterdag.

[chrisd1]

Ik snap niet dat bewijstlast helemaal bij Consument ligt

??; Consument is eiser en 'wie eist bewijst' en

"onafhankelijk" financieel adviseur Consument bij Klachten niet hoeft te helpen...

Klopt; staat ook gewoon niet in hun voorwaarden.
Het kan geen kwaad te bedenken, dat er nogal wat dure jongens (en meisjes) in dit soort circussen meedraaien, etc.; in een video over de toenmalige DSB-bank ging het eens over een commissie van 85%.

[Joepie Joepie]

Bij mij werd na 10 jaar duidelijk dat adviseur hulpje was van de bank (geen vergunning, ingeschreven in register voor clientenremisiers)...

[chrisd1]

Bij mij werd na 10 jaar duidelijk dat adviseur hulpje was van de bank (geen vergunning, ingeschreven in register voor clientenremisiers)...

Idd; immers: wiens brood men eet...

[Joepie Joepie]

dus "onafhankelijk" adviseur moet bank helpen tegen Pietje en Jantje om schade zoveel mogelijk te beperken?

[chrisd1]

dus "onafhankelijk" adviseur moet bank helpen tegen Pietje en Jantje om schade zoveel mogelijk te beperken?

Zie #24 op deze pagina:
'diegene bij wie we ons geld verdienen geven we meestal gelijk'.

[Joepie Joepie]

dus "onafhankelijk" adviseur moet bank helpen tegen Pietje en Jantje om schade zoveel mogelijk te beperken?

Zie #24 op deze pagina:
'diegene bij wie we ons geld verdienen geven we meestal gelijk'.

Dat moet consument dan wel eerst even bewijzen...

[ClaimConcept]

Maar goed, het zou me inderdaad niet verbazen als de meeste van deze slachtoffers een unieke combinatie zijn aangesmeerd; een hele dure lening met een woekerpolis(achtige) beleggings/verzekeringsproduct... En wat is de rol van de tussenpersoon in deze? Staat hij slachtoffer bij, of kiest hij/zij de kant van de bank (of toch liever de doofpot)?

Precies de kern van het wurgkrediet Afab/Defam Spaarkrediet:

De geschiedenis blijft zich herhalen, onlangs weer aandacht van Kassa voor het dossier Wurgkredieten. De vasthoudendheid is uiteraard te prijzen, maar waarom toch die eenzijdige focus op alleen de (verborgen) kosten?

Een goed voorbeeld vormt een recente klacht over het Spaarkrediet van AFAB/Defam. Een lid van Vereniging Consument & Geldzaken (VCG) meldde zich in april 2017 met een vraag over individuele mogelijkheden voor het SprintPlan van Aegon.

Bij mijn inventarisatie trof ik echter ook een nog lopend krediet bij Defam wat ooit in 2004 was afgesloten via AFAB. Dan gaan bij mij altijd alle alarmbellen rinkelen, dergelijke leningen werden door AFAB altijd verpakt in fraaie combinaties van meerdere producten in een voor de consument lastig te doorgronden Alles-in-1-pakket

[ClaimConcept]

Zo ook bij deze klacht over het Afab Spaarkrediet, maar wie is nu wie? AFAB - Afab Geldservice BV - Fortis - Direktbank - DEFAM - Defam Financieringen BV - Defam Plus BV - Defam BV - Alfam Consumer Credit - Geldshop.nl BV - ARO BV ?
(..)
Helaas, ook na herhaling van zetten werd de klacht over AFAB niet in behandeling genomen, omdat AFAB dan wel ene ARO BV - als kennelijke rechtsopvolger van Afab? - opeens niet meer aangesloten is bij Kifid. Einde oefening? Wat schetst mijn verbazing als ik door stom toeval in een ander dossier uit exact dezelfde periode een verweer tegenkom van datzelfde ARO BV? Dus maar even weer het Kifid-register raadplegen en ja hoor: AFAB is gewoon nog aangesloten, als handelsnaam van ARO BV!

Dus op 2 mei 2018 de Voorzitter van Kifid maar even op de hoogte gesteld. Nooit meer iets van gehoord.

Kifid neemt eind 2017 de klacht tegen Defam wel in behandeling, nu gevolgd door deze afwijzing op 18 februari 2019

4.5 Ook bij repliek heeft Consument geen stukken overgelegd die het door hem gestelde wettigen. Los daarvan zien de stellingen van Consument ook niet op zijn situatie, maar zijn algemeen van inhoud en geven onvoldoende aanwijzingen over de wijze waarop Consument ten aanzien van het sluiten van de effectenleaseovereenkomst zou zijn geadviseerd.

Huh, zien de stellingen van Consument niet op zijn situatie? Aanbod AFAB Spaarkrediet aan Klager


Over een ook anno 2019 nog altijd via Geldshop lopend AFAB-Defam Spaarkrediet/Wurgkrediet?

Zie ook Effectenlease anno nu

[ClaimConcept]

Zo ook bij deze klacht over het Afab Spaarkrediet, maar wie is nu wie? AFAB - Afab Geldservice BV - Fortis - Direktbank - DEFAM - Defam Financieringen BV - Defam Plus BV - Defam BV - Alfam Consumer Credit - Geldshop.nl BV - ARO BV ?
(..)
Helaas, ook na herhaling van zetten werd de klacht over AFAB niet in behandeling genomen, omdat AFAB dan wel ene ARO BV - als kennelijke rechtsopvolger van Afab? - opeens niet meer aangesloten is bij Kifid. Einde oefening? Wat schetst mijn verbazing als ik door stom toeval in een ander dossier uit exact dezelfde periode een verweer tegenkom van datzelfde ARO BV? Dus maar even weer het Kifid-register raadplegen en ja hoor: AFAB is gewoon nog aangesloten, als handelsnaam van ARO BV!

Dus op 2 mei 2018 de Voorzitter van Kifid maar even op de hoogte gesteld. Nooit meer iets van gehoord.

Kifid neemt eind 2017 de klacht tegen Defam wel in behandeling, maar op 18 februari 2019 gevolgd door afwijzing GC-2019-126

4.5 Ook bij repliek heeft Consument geen stukken overgelegd die het door hem gestelde wettigen. Los daarvan zien de stellingen van Consument ook niet op zijn situatie, maar zijn algemeen van inhoud en geven onvoldoende aanwijzingen over de wijze waarop Consument ten aanzien van het sluiten van de effectenleaseovereenkomst zou zijn geadviseerd.

Huh, zien de stellingen van Consument niet op zijn situatie? Aanbod AFAB Spaarkrediet aan Klager


Over een ook anno 2019 nog altijd via Geldshop lopend AFAB-Defam Spaarkrediet/Wurgkrediet?

Zie ook Effectenlease anno nu