[ archief ] beleggen in een pyramide?

[gast400]

Bij mij heeft het een verschrikkelijk goede naam.
En iedereen die ik spreek en al mijn vrienden en kennissenvinden het ook een goed systeem.

[Gast]

Leuk hoor, maar waarom heeft mlm dan zo'n verschrikkelijk slechte naam?

Wat een boer niet kent, vreet ie niet!

[student26]

Wat bijvoorbeeld ACN doet is vertegenwoordigers betalen voor het aan de man brengen van hun diensten. Wanneer er geen omzet gemaakt wordt (daarwerkelijk gebruik van de diensten) wordt er niets verdiend. Dus ook niet aan elkaar.

Laten we wel een duidelijk onderscheid maken tussen MLM en kettingverkoop, want die 2 gaan we nu weer door elkaar laten lopen en dat wordt in ieder geval mij dan weer niet in dank afgenomen. Alle vormen van kettingverkoop zijn in de basis MLM, maar niet alle MLM's zijn kettingverkoop, laat dat duidelijk zijn.

Bij kettingverkoop (waar met name Amway, als 1 van de grotere en bekendere MLM's regelmatig van wordt beschuldigd) hoeft er geen omzet door externe klanten te worden gegenereert. Toen ik vorig jaar bij een presentatie van Amway was, werd dit zelfs door de presentator aangeraden (tegen de regels van Amway in!): ga zo weinig mogelijk tijd en energie spenderen aan het vinden van klanten, maar maak ZELF gebruik van Amway producten en leer x mensen om hetzelfde te doen.

Het systeem dat dit oplevert lijkt mij duidelijk? Je krijgt een piramidevorm waarin de steentjes zelf omzet maken. Voor degene die wat hoger zit (niet per se de absolute top) cumuleert dit aardig en komt er zelfs een redelijk inkomen uit voort (zo wordt het tenminste voorgespiegeld).

Dit systeem kan natuurlijk nooit voor altijd goed blijven gaan. Op den duur wordt het behoorlijk moeilijk om genoeg mensen te vinden (die nog genoeg mensen kunnen vinden, enz.) zodat nog een redelijk inkomen kan worden opgebouwd. Als dat punt bereikt wordt dondert het systeem achterstevoren in elkaar: de onderste laag stapt op, de laag erboven verdient niets meer en stapt op, enzovoorts. Niet vreemd dus dat dit simpelweg verboden is.

Ik gaf al aan dat Amway zelf regels heeft opgesteld. Eén daarvan is de bekende 70% regel: 70% van de omzet MOET gerealiseerd worden door verkopen aan derden (zijnde: niet-distributeurs). Bijzonder jammer is dat Amway op geen enkele wijze deze regels strikt hanteert en afzonderlijke distributeurs daarop aanspreekt. Dat is ook vrij lastig te realiseren als de distributeur de producten zelf ontvangt en naar de klant brengt (echt of zogenaamd).

Je argument dat de eindconsument het ook bij de producent of leverancier zelf kan halen/bestellen snijdt ook geen hout. Wanneer je een mobieltje koopt bij de phonehouse of waar dan ook, dan had je ook rechtstreeks kunnen bestellen bij Nokia of Sony of weet ik veel waar. Wanneer je naar een reisbureau gaat om een ticket te bestellen had je ook naar de KLM kunnen bellen.

En daar komen nou precies de functies van de tussenhandel naar voren! Veel producenten kiezen voor gebruik van tussenhandel omdat zij bijvoorbeeld op basis van berekeningen bepaald hebben dat het duurder zou zijn om zelf een distributiesysteem op te zetten. Daarom kun je meestal als consument geen producten bij de producent zelf kopen. De "opslag" die je aan de tussenhandelaar betaalt (de winstmarge dus) zou je ook betalen als je rechtstreeks bij de producent zou kopen (en in het voorbeeld zelfs meer dan dat). Overigens was mijn argument juist dat de tussenhandel kennelijk een functie heeft, anders zou iedereen bij de producent kopen.

Om de conument toch bij je langs te laten komen moet er reclame gemaakt worden.

Dit is volkomen afhankelijk van de situatie, het product, imago enzovoorts. Bij bepaalde producten ontstaat een verschijnsel dat verklaart wordt met de "game theory": het verschijnsel dat iedereen voor zichzelf kiest waardoor de totale uitkomst vaak juist de minst goede is.

Het standaard voorbeeld daarbij betreft 2 verdachten van een misdaad, een voorbeeld dat meer betrekking heeft op het onderwerp zijn Coca-Cola en Pepsi: ze kunnen beide kiezen tussen wel of niet reclame maken. Als de 1 reclame maakt is dat positief voor die onderneming, maar negatief voor de andere onderneming. Er zijn derhalve 4 mogelijkheiden: beide niet, de 1 wel de ander niet (en v.v.) of beide wel. De logische uitkomst is beide wel, zodat beide geld uitgeven en er in feite weinig mee opschieten (de marktaandelen blijven min of meer gelijk).

Er zijn ook ondernemingen die geen reclame hoeven te maken of die ervoor kiezen geen reclame te maken. Van deze laatste, meer interessante, mogelijkheid is uitzendbureau Content een voorbeeld. Ondanks dat ze zo goed als geen reclame maken, zijn zij wel 1 van de meest winstgevende uitzendbureau's.

En daar zit het grote verschil met 'traditionele' handel. MLM maakt gebruik van de netwerken van de vertegenwoordigers om de producten aan de man te brengen, en de traditionele handel maakt (vaak) gebruik van reclame. Het is maar net waar je je geld aan uit geeft. Er zijn meerder wegen die naar Rome leiden.

In feite komt het erop neer dat de reclamekosten worden uitgesmeerd over de distributeurs (die maken de kosten). De vraag is natuurlijk wat meer efficient is. Gezien de scores van MLM op een aantal grootheden lijkt de traditionele manier dat te "winnen".

Daarnaast zijn piramide-spelen bij wet verboden terwijl MLM dat niet is. Aangezien de wetgevende macht een verschil tussen de twee heeft aangebracht ga ik uit van de kunde en wijsheid van degene die hier over beslissen. De bewering dat MLM een piramidespel is heeft daarom voor mee reeds afgedaan.

Dat is dus feitelijk 1 van de cruciale discussiepunten. Een simpel voorbeeld: abortus is hier legaal, maar in andere landen illegaal. Kennelijk verschilt de "kunde en wijsheid" dus nogal eens. Deze vraag levert ook diverse problemen op. De mooiste omschrijving van MLM vind ik persoonlijk dan ook "Product based Pyramid Schemes". De redenen daarvoor zijn hier al vaak aan bod geweest en ga ik derhalve niet herhalen.

Gelukkig is de wereld een beetje groter dan dit forum. Er is (in deze of een andere discussie) al gezegd dat veel mensen helemaal niet bekend zijn met het fenomeen MLM, en er daardoor dus ook geen (gefundeerde) mening op na kunnen houden.

Dat laatste is ook geen vereiste. Feit is en blijft dat veel mensen die uitgelegd wordt hoe MLM in elkaar steekt direct een verband leggen met piramidespelen e.d. Er is dus sprake van een bepaald imago. Of dit terecht is of niet is punt van discussie op dit forum.

Ik ben het dan ook zeker niet eens met de stelling dat onbekend onbemind maakt (of wat de boer niet kent...). Maar dat was inmiddels wel al duidelijk neem ik aan.

[Gast]

In bijna alle landen mag je mlm doen,zelfs china. Maar in vele landen mag er geen abortus gepleegd worden.

je hebt gelijk student dat een organisatie als een kaartenhuis in elkaar kan zakken wanneer de laatsten geen gled meer kan verdienen.
DAAROM vroeg ik of je de meeste compensatieschema;s kent. WAAROM?
omdat bij een goed mlm bedrijf iedereen zelf zijnof haar geld kan verdienen zonder dat er nieuwe mensen ingeschreven moet worden.
@student26

in iedere geval bij acn kan dat niet of tot het onmogelijke.(overigens de algemene voorwaarden verbiedt het)

[Gast]

Ga in loondienst, meteen netto winst in handen, is ook fijn

[Gast]

Ga in loondienst, meteen netto winst in handen, is ook fijn

Ik ga toch niet werken voor een baas! Ben jij gek zeg kan mijn tijd wel anders besteden.

[Gast]

Ieder zijn meug. Ieder zijn eigen vorm van succes. Als je een kind krijgt worden heel andere dingen belangrijk: tijd. Naast mijn werk gaan netwerken? mwa, andere vrijetijdsbesteding is goed te bedenken. Hoeveel tijd en geld ben je kwijt aan mlm-en?

Zo. neem nog een slok van je kruidendrankje...

[student26]

Oeps, deze had ik over het hoofd gezien, excuses voor de late reactie.

In bijna alle landen mag je mlm doen,zelfs china. Maar in vele landen mag er geen abortus gepleegd worden.

Dat was het punt niet. Het punt was dat een goedkeuring door een juridische macht niet betekent dat iets "goed" of "slecht" is. In landen waar abortus is verboden vindt men abortus kennelijk "slecht". In Nederland staan we daar heel anders tegenover.

je hebt gelijk student dat een organisatie als een kaartenhuis in elkaar kan zakken wanneer de laatsten geen gled meer kan verdienen.
DAAROM vroeg ik of je de meeste compensatieschema;s kent. WAAROM? omdat bij een goed mlm bedrijf iedereen zelf zijnof haar geld kan verdienen zonder dat er nieuwe mensen ingeschreven moet worden.

Alles kan. Als je een paar duizend klanten hebt dan is er geen vuiltje aan de lucht. Maar we hadden het over kettingverkoop, waarbij geen sprake is van externe klanten (of een verwaarloosbaar aantal). Bij het gros van de MLM's heb je echt ontzettend veel eigen klanten nodig om een goed inkomen te hebben. Dat geldt niet alleen voor schoonmaakmiddelen en afslankproducten, maar ook voor telecom e.d.

[Gast]

In landen waar abortus is verboden vindt men abortus kennelijk "slecht". In Nederland staan we daar heel anders tegenover.

Wat dat betreft voel ik mij geen nederlander.

Het punt was dat een goedkeuring door een juridische macht niet betekent dat iets "goed" of "slecht" is

Daar ging het ook niet om. Het verschil tussen MLM en pyramidespelen is juridisch vastgelegd. Er wordt dus verschil aangebracht tussen de twee. De discussie of het een goed of slecht concept is (mlm) is een andere. Mijn insziens is het een goed systeem waar mensen een leuke bijverdienste aan kunnen overhouden. De reputatie die MLM heeft mag hier en daar wel bijgeschaafd worden. Echter, het systeem in de perfecte zin is een heel sociaal systeem, omdat veel geld over veel particulieren wordt verdeeld. Hiermee wordt de macht van grote bedrijven gebroken en grote getalen mensen uitbuiten. Tevens is de economie gebaat (lees: consumptieve uitgaven)

[student26]

Quote: In landen waar abortus is verboden vindt men abortus kennelijk "slecht". In Nederland staan we daar heel anders tegenover.

Wat dat betreft voel ik mij geen nederlander.

Dan zouden we daar nog een volledige discussie over kunnen voeren

Quote: Het punt was dat een goedkeuring door een juridische macht niet betekent dat iets "goed" of "slecht" is

Daar ging het ook niet om.

Pardon?! Je bedoelt dat ik in een eerder bericht iets anders bedoelde dan ik bedoelde? Ok dan...

Het verschil tussen MLM en pyramidespelen is juridisch vastgelegd. Er wordt dus verschil aangebracht tussen de twee. De discussie of het een goed of slecht concept is (mlm) is een andere.

Ik bedoelde het dus anders: het feit dat MLM wettelijk is toegestaan betekent nog niet dat het "dus" een "goed" systeem is. Zie het abortus-voorbeeld.

Mijn insziens is het een goed systeem waar mensen een leuke bijverdienste aan kunnen overhouden. De reputatie die MLM heeft mag hier en daar wel bijgeschaafd worden. Echter, het systeem in de perfecte zin is een heel sociaal systeem, omdat veel geld over veel particulieren wordt verdeeld. Hiermee wordt de macht van grote bedrijven gebroken en grote getalen mensen uitbuiten. Tevens is de economie gebaat (lees: consumptieve uitgaven)

Ieder systeem in de "perfecte zin" kan wel een goed systeem zijn. Als je nooit die perfectie bereikt in de praktijk dan koop je daar natuurlijk weinig voor... De rest vind ik ook nogal kort door de bocht. Om met het laatste te beginnen: de consumptieve uitgaven gaan door MLM niet opeens omhoog. Die hangen af van totaal andere factoren dan van het type distributie- en marketingsysteem dat door ondernemingen wordt gebruikt. Verder komt het gewoon neer op verkopers, en blijft "de macht" zoals jij het noemt dus nog steeds geconcentreerd, namelijk bij de producerende en distribuerende bedrijven die de spullen doorgeven aan de distributeurs. De machtsverdeling op een markt wordt overigens ook door andere factoren bepaald (zie het vijf-krachtenmodel van Porter voor een goede indeling).

[Gast]

Ja hoor, daar gaan we weer...........slap geouweleuter van student.

[student26]

Ja hoor, daar gaan we weer...........slap geouweleuter van student.

Ja, zo slap dat 1 van de beroemdste en naar mijn mening beste economen ooit het met mij eens is (uiteraard is het andersom ). Dit soort zaken kun je in ieder basisboek Economie nalezen gast.

[Gast]

Het vijf-krachten model van Porter heb ik even bekeken.

De vijf concurrentiekrachten zijn:
1. de machtspositie van toeleveranciers bij onderhandelingen
2. de machtspositie van afnemers bij onderhandelingen
3. de mate van rivaliteit tussen concurrenten in de bedrijfstak
4. het gevaar van substituten
5. de dreiging van nieuwe toetreders tot de markt

Ik herken hier direct de Peijnenburg - Ahold ruzie in en het recentere Unilever - Ahold conflict. Interessant.

Wat ik bedoelde is dat er nu geld vrij komt bij particuliere ipv dat het rond gaat in de industrie. Uiteindelijk gaat de economie pas goed als de consument wat kan besteden. De uitgaven gaan dus niet ineens omhoog, maar er gaat meer geld naar particulieren.

Die discussie over abortus is hier idd niet gepast. Ik denk ook dat we daar lang en veel over zouden kunnen babbelen.

[kuklos]

Wat ik bedoelde is dat er nu geld vrij komt bij particuliere ipv dat het rond gaat in de industrie. Uiteindelijk gaat de economie pas goed als de consument wat kan besteden. De uitgaven gaan dus niet ineens omhoog, maar er gaat meer geld naar particulieren.

En hoe stel jij je dat voor economisch genie?
Mensen gaan meer geld uitgeven omdat er een kwalzalver met magneetjes de deuren langsgaat? Gevolgd door zijn vriendje met catalogi vol nagelknippertjes.
Daar moeten meer vetrouwen van krijgen in de economie waardoor ze meer gaan uitgeven.
Als meer mensen een baan hebben krijgen ze meer inkomen, hebben dus een hogere besteedbare hoeveelheid geld en kunnen dus ook meer uitgeven.
Dat zullen ze doen aan consumentenproducten, maar ook aan aandelen en obligaties. Dus zou je nog eens uit willen leggen hoe het komt dat mensen wel geld uitgeven als jij met je nagelschaartjes lansgkomt, maar ze dat niet doen als ze die in de winkel moeten kopen.

[Gast]

mlm geeft geen garantie je kunt er wel enorme produkten voorraden kopen die je aan niemand slijt. Ja aan en je familie.

[Gast]

Mensen gaan mer geld uitgeven omdat er een kwalzalver met magneetjes de deruen langsgaat?

Mer geld? deruen? Moet ik iemand die 2 foten in in zin maakt serieus nemen?

Een schande!!! Maarschalk, DOE ER WAT AAN!!!!

[Gast]

Sorry Kuklos,

Je hebt me totaal niet begrepen. Lezen valt ook niet mee! Aangezien je toon me in het geheel niet aanstaat, ga ik er geen moeite insteken om mijn mening toe te lichten.


Get your act together and maybe we'll talk.

[Osiris]

@Gast,

Dit is kuklos zijn of haar methode om te verbloemen dat hij/zij gefrusteerd is. De ellende die hij/zij meegemaakt heeft maakt hem/haar erg verbitterd en hij/zij denkt via deze wijze zijn/haar mening te moeten ventileren. Daarbij niet begrijpend of misschien wel express bedoelt mensen in het harnas jagend en zo tegen hem/haar in opstand komend.

Osiris

[Gast]

mlm geeft geen garantie je kunt er wel enorme produkten voorraden kopen die je aan niemand slijt. Ja aan en je familie.

[gast400]

mlm geeft geen garantie je kunt er wel enorme produkten voorraden kopen die je aan niemand slijt. Ja aan en je familie.

Het zijn blijkbaar niet alleen MLM-ers die geen opleiding hebben genoten !!
Hier begrijp ik dus helemaal niks van !!![/quote]