[ archief ] Wat Netwerkmarketing (MLM)Wel & Niet is....

[kuklos]

Raar dan toch dat Amway, Herbalife, Nuskin, Nikken en nog meer oud gediende nog steeds bestaan en dat er zelfs MLM bedrijven bij komen.

Ook vreemd, al in een andere thread vermeld, er komen ook veel niet lm bedrijven bij.
Zelfs meer dan mlm bedrijven.
Blijkbaar is mlm toch niet zo geweldig.

Wat verder opvalt is dat deze bedrijven voornamelijk in een bepaald soort hoek zitten.
De zogenaamde medische wonders, fantastische afslankmethodieken en al het andere waarmee je mensen valse hoop kan geven.

[kuklos]

Stel je hebt in maand 1, 1 klant. op dit moment zorgt deze klant voor 100% van je omzet. Toch?
Als er in maand 2, 5 nieuwe klanten bijkomen, groeit jouwn omzet met 500%. Toch?
ECT, ETC,ETC.

En ja ik weet, als er bijv in maand 3 maar 1 klant bijkomt, dat je groei minder is ten opzichte van maand 2, maar in maand 4 toch meer zal zijn als je nog al je klanten hebt. En zo blijf je doorgaan, en doorgaan.

Ja, totdat je niet meer groeit en er dus verzadiging is bereikt.
In jouw voorbeeld gaf je al aan dat de groei afvlakte.
Je hebt dus je eigen theorie al onderuit gehaald.

[kraanmachinistje]

beste gast,

je hebt de quotes van OSIRIS in de PAN GEHAKT! PRACHTIG
na eerdere discussievoering tussen puma en osiris maakte jij hier een mooi eind aan en denk dat puma nu ook tevreden is!
Osiris ik weet niet wat je in het dagelijks leven doet? (je noemt iets van leraar ofzo?) Maar alsjeblieft zeg wat een zwaar en mag ik zeggen belachelijk onzinnig onderwerp tjonge jonge GA DE POLITIEK IN! Daar praten ze precies zoals jij moeilijk en onduidelijk!

gr [/b]

[student26]

Ik heb hier al veel geschreven, en ik ben niet van plan dit weer op te gaan pakken, omdat het toch een eindeloze discussie is. Maar goed, je schreef dit aan mij gericht dus ik zal hier in ieder geval op reageren.

@Student 26,
Dus product verzadeging is geen issue meer voor de tegenstanders?

Dat is het wel, maar van minder belang dan aanbiedersverzadiging. Ik begrijp ook niet waar je deze conclusie op baseert want dat heb ik niet gezegd.

Als het wel zo is moet je mij eens uitleggen waarom bij MLM wel produktverzadiging optreed en bij de normale handel niet?

Heb ik gezegd dat het in de normale handel niet optreedt dan? DAT heb je mij zeker niet horen zeggen. Het is wel zo dat het in de reguliere handel een andere betekenis heeft dan in de MLM wereld. Daar komen we verderop op terug.

Nu dat aanbod verzadiging. Als ik je goed begrijp (ik heb maar MDS) ontstaat er op den duur een overschot van aanbieders. Toch?

Ja.

Hoe komt het dan dat er bijv. meer Mcdonalds vestigingen zijn dan 10 jaar geleden. Of Burger Kings, of V&D's, C&A's, HEMA's, AH's, EDAH's, C1000's, Media Markts. It's vestigingen, H&M's en ga maar door in binnen en buitenland? Hier zijn op den duur toch ook meer AANBIEDERS op de markt gekomen? Of is dat iets anders? En kom niet aanzetten met het vraag en aanbod verhaal. Er zijn genoeg produkten die via MLM en de reguliere handel naar de klanten gaan.

Moet ik zoiets elementairs nou gaan toelichten? Pak eens een boek zou ik zeggen, ieder basisboek economie voldoet. Maar goed. Ik zal in het kort wat toelichten.

Allereerst moet je een onderscheid maken naar type product. McDonalds is daar een mooi voorbeeld van. Wat verkoopt McD? Hamburgers? Voedsel? Sfeer? Hamburgers kan ik ook in de supermarkt halen, maar toch is dat niet te vergelijken met McDonalds. Wat is nou een kenmerk? Dat Mac op een bepaalde PLAATS zit. Fysiek. Als ik nu zin heb in een hamburger van Mac, en er is hier geen Mac in de buurt, wat dan? Stel dat ik 100 km zou moeten rijden. Zou je dat doen?

Conclusie: Mac is plaatsgebonden. Als Mac mij als klant wil hebben, moeten ze een filiaal in mijn omgeving openen. DAAROM zijn er dus meer Mac's gekomen: er is vraag en Mac moet op de plaats van de vraag aanwezig zijn om te kunnen verkopen. Waarom meer dan 10 jaar geleden? Omdat men blijkbaar tot de conclusie kwam dat een extra Mac filiaal voor extra winst zou zorgen.

En de rest van de bedrijven die je noemt? Analoog aan het voorbeeld van Mac: men is tot de conclusie gekomen dat een extra filiaal extra winst oplevert. Zoniet dan wordt er een filiaal gesloten (zie bijvoorbeeld V&D).

En bij MLM? Zit daar iemand in het managementteam die onderzoekt of een extra distributeur nog extra winst oplevert? En dan komen we tot het "leuke" van MLM: JA NATUURLIJK. Waarom? Omdat een extra distributeur betekent:

- GEEN extra kosten
- INKOMSTEN uit entreegeld
- INKOMSTEN uit minstens 1 extra klant (de distributeur)
- POTENTIELE INKOMSTEN doordat deze persoon misschien nog wel meer klanten kan vinden

Conclusie: extra winst.

Maar hoe werkt dat voor de distributeur zelf dan? Hij heeft in principe geen zicht op de vraag hoeveel distributeurs en klanten al in zijn omgeving zijn.

Stel dat ik in een dorp met 100 mensen woon. Stel dat daar al 20 distributeurs actief zijn. Stel dat de potentiele markt 50 personen is (een marktaandeel van 50% dus, zeer onrealistisch). De kans is zeer groot dat bijna al deze potentiele klanten al echt klant zijn bij 1 van de 20 distributeurs. En dan? Wat blijft er dan voor mij over??

Antwoord van jou: ga in een ander dorp kijken. En als daar dezelfde situatie geldt? En in het buitenland zijn ook al overal distributeurs actief. Wat nu?

Een extra product in de markt zetten? Natuurlijk niet. Wat denk jij dat de klanten doen? Die worden meteen bewerkt door de distributeur die het eerste product aan hen heeft aangeboden, dus dat wordt niks!

Aanbiederverzadiging dus. De markt is beperkt en daar loopt de onderste laag tegenaan.

En de productverzadiging? Die loopt vrolijk mee. Op den duur is iedereen die klant wil zijn, klant. Vervolgens hangt het van het type product af.

Of op de manier die jij liever niet ziet, met vraag en aanbod:

- Hoge prijs: Veel producenten willen het product aanbieden, maar weinig consumenten willen het product kopen.

- Lage prijs: Weinig producenten willen het product aanbieden, maar veel consumenten willen het product kopen.

Teken dat eens in een grafiekje. Op het snijpunt zit de evenwichtswaarde. Tegen prijs X kun je Y producten kwijt aan de markt. Dit is waar vraag en aanbod elkaar treffen. Jouw MLM onderneming zet de prijs op X en kan dus een afzet Y verwachten. Specifiek voorbeeld:

Prijs = 10 euro -> aantal = 100 producten. We nemen een distributeur aan, die neemt er 2 aan, die nemen er 2 aan, enzovoorts. Reken eens mee: 1+2=3+4=7+8=15+16=31+32=63+64=127

Dus al op niveau 7 hebben we 27 mensen die waarschijnlijk geen enkel product verkocht krijgen. Beperkte koek dus.

Houden we de vraag over waarom Amway (bijvoorbeeld) al zo lang bestaat. Diverse redenen:

- Inefficientie/ineffectiviteit van het MLM concept: het duurt lang voordat je je gehele potentiele markt bereikt via MLM.

- Geloven in de droom: ieder jaar weer zijn er mensen die denken dat ze het heft in eigen handen kunnen nemen, dat MLM een perfect concept is, dat ze een topinkomen gaan verdienen

- Voordeel voor de producent: geen extra kosten, wel extra inkomen, dus geen faillissement

- De uitvallers: de mensen die stoppen beperken het aantal aanbieders, zodat verzadiging wordt uitgesteld

Enzovoorts.

En je verhaal betreffende die afvloeing van klanten en distributeurs kan ook ten voordele zijn van Netwerkmarketing. zie mijn verhaal aan Bodejos.

Hoe kan een afvloeiing van klanten nou in het voordeel zijn van MLM? Dat zie ik niet.

En over TV's en dergelijken: wel eens van vervangingsvraag gehoord? Die is echter per definitie altijd kleiner dan oorspronkelijke vraag. En daarbij moet je ook nog een onderscheid maken naar diensten en fysieke producten, en naar duurzame producten en verbruiksgoederen.

Ik heb geen zin om er nog meer over te vertellen, hoewel dat makkelijk zou kunnen. Zoals gezegd, dit is elementaire economie. Kun je in alle handboeken terugvinden.

[Osiris]

Ok, Theoretisch zal je verhaal kloppen, Hoe komt het dan dat er ondanks die zogenaamde Aanbodverzadiging mensen in de praktijk toch een redelijke tot uitstekende (bij)verdienste generen met MLM?

Er zijn zelfs mensen die meer als modaal verdienen met MLM. Hoe kan dat dan?

en er zullen er ook wel een paar tussen zitten die met MLM meer dan € 100.000,= verdienen. Hoe kan dat dan?

Hoe kan het dan zo zijn dat er toch nog mensen geld verdienen die op nivo 465 zitten vanaf de top gerekend? of op nivo 150, 750, etc?

Ik vermoed dat veel tegenstanders te groot denken mbt MLM en veel te veel theoretisch bezig zijn. jij houdt het klein in je voorbeeld van nivo's maar toch mis ik iets in dit verhaal. Ik weet alleen niet wat. Het komt bij mij niet vloeiend over. Zal er nog naar kijken.

En ondanks het feit dat er overal verzadiging kan optreden is het bij MLM volgens de tegenstanders anders. hoe dat kan? Mij een raadsel.

Is er bij MLM produkten soms niet sprake van Herhalingsaankopen of vervangingsaankopen? worden de diensten die aangeboden worden niet dag in en dag uit gebruikt? Raakt mijn Vitamist Spray niet op den duur op? En moeten mensen als ze deze willen blijven gebruiken geen nieuwe kopen?

[Gast]

Beste Osiris, je gaat een totaal nutteloze discussie aan. Het kwartje valt niet bij Student en hij gaat toch door met zijn mooie theorieen tot hij er bij neervalt, of hij nou zegt dat hij er mee stopt of niet.
Steek je tijd liever in mensen bij wie het kwartje wel valt. Wat maakt het uit of student en zijn aanhang erin geloven of niet; uiteindelijk zal de tijd hun een lesje leren. Of niet (daar zou ik mijn geld op zetten) want toegeven dat ze ongelijk hadden zit er bij hen denk ik niet in. Er zijn inmiddels talloze voorbeelden van giga succes stories voor jan en alleman (euphony belgie is daar een schitterend voorbeeld van) dat zij gewoon naast zich neerzetten.
Dus laat maar waaien die hap, ze zijn met een stuk zelfbevrediging van jewelste bezig.

[bodejos]

Aan Osiris,

Er was een vrouw, die haar baan als receptioniste bij een bejaardenhuis in Maastricht had opgezegd, die de ontvangst deed. Verder was er een grote videopresentatie, en ging men in groepjes van 3 a 4 personen zitten, met bij ieder tafeltje een contactpersoon. Veel mappen, veel brochures. Zegt de naam Raymons Smeets je in dit verband iets? Hij bracht me op het idee om eens naar zo'n presentatie toe te gaan, en ik mocht gerust wat vrienden meenemen. Hij deed ooit iets soortgelijks met thuispresentaties over wijnen.

Namen zeggen me niet zoveel meer. Als jij zegt dat die vrouw Cecile heet. dan zal dat wel, maar ik weet helaas geen namen meer. Toegeven, voor jou zal dit een aanwijzing zijn dat ik dit verzonnen heb, maar ga er maar vanuit dat dit niet zo is (Het was begin 2000, dus bijna 5 jaar terug). Het was in een zaaltje dat kort na die presentatie is uitgebrand. Misschien kun jij je dat dan ook herinneren.

Onder meer degene met de nickname student26 leggen beter dan ik dat kan, uit wat er tegen het systeem is. In theorie werkt het systeem natuurlijk perfect, maar dit is echt alleen maar in een markt waar al je klanten nieuw zijn. Zoals in diverse rekenvoorbeelden aangegeven, moet je in niveau 7 of 8 al zo ongeveer de hele wereldbevolking als klant hebben, wil je er iets aan overhouden.

Voor je me met tegenargumenten gaat bestoken: natuurlijk is dit overdreven, ik zeg het alleen maar om aan te geven dat hetgeen in theorie prachtig uitziet, slechts voor een enkeling een beetje geld oplevert, maar in de praktijk gewoon niet werkt.

[student26]

@ Osiris:

Ok, Theoretisch zal je verhaal kloppen, Hoe komt het dan dat er ondanks die zogenaamde Aanbodverzadiging mensen in de praktijk toch een redelijke tot uitstekende (bij)verdienste generen met MLM?
Er zijn zelfs mensen die meer als modaal verdienen met MLM. Hoe kan dat dan?
en er zullen er ook wel een paar tussen zitten die met MLM meer dan € 100.000,= verdienen. Hoe kan dat dan?
Hoe kan het dan zo zijn dat er toch nog mensen geld verdienen die op nivo 465 zitten vanaf de top gerekend? of op nivo 150, 750, etc?

Dat komt doordat je een aantal dingen weigert in te zien. Heb je enig idee hoe de verhoudingen tussen deze groepen verdieners liggen? En heb je enig idee op welke niveau's deze mensen zich bevinden of wanneer ze ermee begonnen zijn? Heb je inzicht in de kosten die deze mensen maken?

Ja, er zullen een aantal mensen zijn met een hoog inkomen. Dat is onvermijdelijk, omdat het systeem zo in elkaar zit. Dit zijn de mensen die bovenin de oorspronkelijke piramide zitten. Hoe ze daar gekomen zijn maakt mij verder niets uit (vroeg begonnen, opgewerkt, geluk gehad, whatever). Zij zijn de mensen die profiteren van het exponentiele systeem dat zich in het begin openbaart. Pak eens een willekeurig MLM betalingsschema en reken eens door met wat voorbeeldgetallen (zoveel mogelijk gebaseerd op de werkelijkheid).

Ik heb dergelijke berekeningen hier al eens laten zien, en keer op keer blijkt daaruit dat iemand die bovenin zit, en op alle niveau's die uitbetalingen genereren mensen hebben zitten, onevenredig veel verdient. Het grootste deel van de inkomsten komt daarbij uit de laagste niveau's (dit geldt bijvoorbeeld voor de Euphony-achtige systemen).

Natuurlijk zijn er mensen die "leuk" verdienen. Daar gaat het mij helemaal niet om. Het gaat mij erom dat de inkomstenverdeling zo extreem scheef is dat een dergelijk systeem in een normaal bedrijf domweg onacceptabel zou zijn. De koek wordt op een zodanige manier verdeeld, als gevolg van het systeem, dat de 1 bevoorrecht is ten opzichte van de ander, 1 en ander het gevolg van bijvoorbeeld het instapmoment. Waar de angel zit is dat het systeem de exponentiele groei NIET KAN volhouden, terwijl dit wel is waar het systeem op "verkocht" wordt aan potentieel geinteresseerden. Teken maar eens wat groeicurven van willekeurige MLM's; ze zullen allemaal hetzelfde beeld laten zien: een aarzelend begin, dan een plotselinge extreme groei, vervolgens een afvlakking. Eventueel zie je dan ineens weer een sprong omhoog als er in een nieuw land wordt begonnen, maar op den duur vlakt het altijd af. Diverse zaken, zoals de bevolkingsomvang en het marktaandeel, maken het ONMOGELIJK de groei door te laten zetten, zodat de laatst toegevoegden ALTIJD in een minderwaardige positie zitten.

Ik vermoed dat veel tegenstanders te groot denken mbt MLM en veel te veel theoretisch bezig zijn.

Dit "argument" is hier al zo vaak de revue gepasseerd. Wat men alleen maar niet in WIL zien is dat theorie een werkbare simplificatie van de werkelijkheid is: de werkelijkheid bevat dermate veel variabelen dat een perfecte berekening niet bestaat; een theorie abstraheert van een aantal van deze variabelen omdat ze bijvoorbeeld niet significant zijn of in een bepaalde mate correleren met een andere variabele waardoor de eersten buiten beschouwing kunnen worden gelaten.

Waar het om gaat is dat miljoenen economen gebruik maken van deze modellen en theorieen, omdat ze aantoonbaar "werken", omdat ze de werkelijkheid op voldoende wijze beschrijven. Een theorie is niet iets "slechts" of iets dat niet overeenkomt met de werkelijkheid, zoals jij het hier wilt doen voorkomen!

En ondanks het feit dat er overal verzadiging kan optreden is het bij MLM volgens de tegenstanders anders. hoe dat kan? Mij een raadsel.

Dat heb ik geprobeerd uit te leggen, maar misschien niet goed genoeg. Waar het op neerkomt is dat in een conventioneel bedrijf altijd iemand aan de knoppen zit; iemand die op basis van verwachte kosten en verwachte opbrengsten beredeneert of een poging extra omzet te genereren op een winstgevende manier kan. Voor een MLM onderneming is het altijd winstgevend om een extra distributeur aan te nemen omdat ze er geen kosten aan hebben, maar wel extra (potentiele) inkomsten. Voor de distributeur zelf hoeft dit echter niet te betekenen dat hij ook winst zal maken. Daar komt nog bij dat MLM'ers bijna altijd zwijgen over de kosten die gemaakt worden, zodat een minimale omzet vereist is om sowieso winst te kunnen maken.

Is er bij MLM produkten soms niet sprake van Herhalingsaankopen of vervangingsaankopen? worden de diensten die aangeboden worden niet dag in en dag uit gebruikt? Raakt mijn Vitamist Spray niet op den duur op? En moeten mensen als ze deze willen blijven gebruiken geen nieuwe kopen?

Natuurlijk wel, een product is een product en zal altijd dezelfde kenmerken laten zien, ongeacht de manier van distribueren. Waar het om gaat is dat een klant met vervangingsvraag al voorzien is van een distributeur, en als zodanig geen extra marktvraag genereert waardoor een extra distributeur (economisch) te rechtvaardigen is.

@ Gast:

Beste Osiris, je gaat een totaal nutteloze discussie aan. Het kwartje valt niet bij Student en hij gaat toch door met zijn mooie theorieen tot hij er bij neervalt, of hij nou zegt dat hij er mee stopt of niet.

Ik ben er op den duur mee gestopt om diverse redenen: te druk met allerlei zaken (waaronder afstuderen zodat mijn naam nu eigenlijk niet meer klopt) en ik had er geen zin meer in om ellenlange discussies aan te gaan. Maar ik ben wel mee blijven lezen. Ik kan me lang inhouden maar als men hier echt domme dingen gaat schrijven dan kan ik het gewoon niet laten om toch even te reageren, of jij dat nou leuk vindt of niet.

Verder kan ik evengoed tegen jou en companen zeggen dat het bij jullie is dat het kwartje gewoon niet valt. Dat kan ik jullie ergens ook niet kwalijk nemen, ik zou in jullie positie waarschijnlijk ook het systeem blijven verdedigen.

Steek je tijd liever in mensen bij wie het kwartje wel valt. Wat maakt het uit of student en zijn aanhang erin geloven of niet; uiteindelijk zal de tijd hun een lesje leren. Of niet (daar zou ik mijn geld op zetten) want toegeven dat ze ongelijk hadden zit er bij hen denk ik niet in.

Ik zou eerder zeggen: Uiteindelijk zal de tijd hun een lesje geven. Of niet (daar zou ik mijn geld op zetten) want uiteindelijk zal toch blijken dat MLM een verkeerd concept is.

Er zijn inmiddels talloze voorbeelden van giga succes stories voor jan en alleman (euphony belgie is daar een schitterend voorbeeld van) dat zij gewoon naast zich neerzetten.

Het gaat niet om bepaalde individuen die er wel succesvol mee worden. Het gaat erom dat het gros van de mensen er juist niet succesvol mee zal en kan worden.

Dus laat maar waaien die hap, ze zijn met een stuk zelfbevrediging van jewelste bezig.

Het g3ilen op het MLM systeem is de voorstanders hier anders niet vreemd...

[Gast]

Tuurlijk werkt het niet. Daarom sta ik ook in opperste verbazing dat er zoveel mensen in mijn team zijn die er in heel korte tijd een leuk extra inkomen aan overhouden. In eerste instantie grotendeels uit eigen werk (dus zonder team), maar naar verloop van tijd nog veel meer uit het opbouwen van een team. Rara hou kan dat, want we weten toch allemaal dat dat niet kan.

[student26]

Tuurlijk werkt het niet. Daarom sta ik ook in opperste verbazing dat er zoveel mensen in mijn team zijn die er in heel korte tijd een leuk extra inkomen aan overhouden. In eerste instantie grotendeels uit eigen werk (dus zonder team), maar naar verloop van tijd nog veel meer uit het opbouwen van een team. Rara hou kan dat, want we weten toch allemaal dat dat niet kan.

Welk bedrijf? Vast 1 die nog niet zo lang bezig is...

[Gast]

Welk bedrijf? Vast 1 die nog niet zo lang bezig is...

Nee hoor, FLP is al 26jaar bezig en een jaar of 8 in Nederland!
M.a.w. je theoretische gezwets is totaal onjuist!

[Osiris]

@bodejos.

Raymond Smeets ken ik me voor de geest halen. De locatie ook. Ze zijn toendertijd verhuist naar Born Bij Nedcar.

Zoals ik al zei: ACN Was voor mij en vele andere niks. Ben dus iets anders gaan zoeken. Net als vele dingen werkt voor het een het wel en voor de ander niet. Mij lag het produkt niet zo, omdat ik me daar niet mee kon en kan indentificeren. Dit zal ook voor meerdere mensen gelden.

Zoals jullie in meerdere reacties kunnen lezen van de MLM'ers schijnt het toch te werken. Raar? nee. Meestal blijkt dat het in de praktijk meestal anders uitpakt dan in theorie.

Het kan zijn dat men principieel (op dit forum vaak gelezen) tegen iets is, en dat men slechte ervaringen heeft meegemaakt, gehoord enz.
Ondanks dat kan het toch werken. Zie tich voorbeelden van MLM'ers die spreken uit praktijk ervaring.

De meest voorkomende reden waarom mensen stoppen met MLM is dat ze niet doorgaan. Ze zijn een jaar bezig, zien dat hun inkomsten op een laag nivo zijn en stoppen ermee. Net als met een onderneming zal je pas de vruchten plukken na 5 jaar. De bekende aanloopfase - die tijdens opleidingen mbt Middenstand ed worden verteld - heeft ook betrekking op MLM. En dit wordt door velen niet gezien of gehoord die met MLM beginnen. ik vertel dit altijd.

een ander ding is dat mensen het familie, vrienden en kennissen verhaal aan halen. Het klopt dat er bij vele MLM organisaties een zgn. warme kontakten lijst wordt aangeraden. al mijn famillie, vrienden en bekenden wonen niet bij mij in het dorp maar verdeeld over heel Nederland, België en duitsland. MLM'ers zijn dus niet plaats, land of werelddeel gebonden. Theoretisch ontstaat er volgens jullie berekeningen verzadiging, maar in de praktijk is het geheel anders.

Er zijn tich praktijk voorbeelden te noemen door MLM'ers dat het wel werkt, maar de tegenstanders blijven met theoretische tegenargumenten komen. Dit is nou het grote verschil: een MLM'er spreekt meestal uit ervaring een tegenstander uit theoretisch oogpunt. (Tenminste op dit forum)

Voor mij werkt MLM en voor vele met mij ook. Voor andere werkt MLM niet en hier ook vele met hun.

Veel plezier en bedankt voor dit leer moment.

[B. Uikpijn]

De meest voorkomende reden waarom mensen stoppen met MLM is dat ze niet doorgaan

[student26]

@ Gast:

Nee hoor, FLP is al 26jaar bezig en een jaar of 8 in Nederland!
M.a.w. je theoretische gezwets is totaal onjuist!

Wat is nou 8 jaar?! Zoals ik al stelde duurt het bij MLM ontzettend lang voordat de gehele potentiele markt is aangesproken als gevolg van de ineffectiviteit van het concept. 8 jaar is betrekkelijk kort voor een MLM onderneming.

Wat ook jij weer niet snapt is dat theorie niet iets abstracts is maar een werkbare simplificatie van de werkelijkheid. Is dat nou echt zo moeilijk om te begrijpen?!

@ Osiris:

Zoals jullie in meerdere reacties kunnen lezen van de MLM'ers schijnt het toch te werken. Raar? nee. Meestal blijkt dat het in de praktijk meestal anders uitpakt dan in theorie.

Het ligt eerder aan het feit dat de meeste MLM'ers hier gewoon uit hun nek zitten te kletsen en bij lange na niet zo succesvol zijn als ze hier verkondigen.

Ook jij snapt niet wat theorie is. Theorie kun je op 2 manieren opstellen:

- Van praktijk naar theorie: je neemt iets waar in de werkelijkheid en je verpakt dit in een model zodat je bijvoorbeeld voorspellingen kunt doen over de werkelijkheid. Denk aan het werk van bijvoorbeeld het CBS: die verpakken de werkelijkheid in (voor ons te groot om mee te kunnen werken) modellen waarmee ze overheidsbeslissingen doorrekenen op de effecten ervan. Als je je theorie hebt opgesteld dan koppel je terug naar de praktijk door te kijken of je voorspellingen kloppen. Zo niet, dan begin je opnieuw, zo ja, dan heb je of het goede model opgesteld of domweg geluk gehad dat het toevallig klopt. Is dat laatste het geval dan komt dit na korte tijd aan het licht omdat er te grote afwijkingen ontstaan en begin je ook opnieuw.

- Van theorie naar praktijk: je beredeneert hoe iets werkt of zou kunnen werken en probeert het dan uit. Denk bijvoorbeeld aan onderzoek bij laboratoria: je denkt dat ingredientencombinatie X zal werken tegen een bepaalde ziekte en je toetst dat aan de praktijk door het uit te testen. Werkt het niet dan begin je opnieuw, werkt het wel dan klopt je theorie.

Economen zijn al eeuwenlang bezig met het opstellen van theorieen, op beide wijzen. Verzadigingstheorieen e.d. zijn inmiddels al zo geavanceerd dat ze gewoon algemeen aanvaard zijn. Alleen MLM zou niet aan de (eigenlijk simpele) economische wetten voldoen? Dat geloof je toch zelf niet?

Het kan zijn dat men principieel (op dit forum vaak gelezen) tegen iets is, en dat men slechte ervaringen heeft meegemaakt, gehoord enz. Ondanks dat kan het toch werken. Zie tich voorbeelden van MLM'ers die spreken uit praktijk ervaring.

Het probleem is dat er tig keer zoveel voorbeelden zijn waaruit blijkt dat het niet werkt. Stel dat jij een medicijn ontwikkelt tegen griep, en van de 100 proefpersonen overlijden er 95, maar worden er 5 wel beter, heb je dan een goed medicijn?

De meest voorkomende reden waarom mensen stoppen met MLM is dat ze niet doorgaan.

Goed gezien van B.Uikpijn

Ze zijn een jaar bezig, zien dat hun inkomsten op een laag nivo zijn en stoppen ermee. Net als met een onderneming zal je pas de vruchten plukken na 5 jaar. De bekende aanloopfase - die tijdens opleidingen mbt Middenstand ed worden verteld - heeft ook betrekking op MLM. En dit wordt door velen niet gezien of gehoord die met MLM beginnen. ik vertel dit altijd.

Het probleem hiermee is dat je dit niet kunt vergelijken. Als je een zaak begint (winkel o.i.d.) dan heb je hoge startkosten en zal je winst de eerste jaren uiteraard relatief laag uitpakken. Als MLM'er heb je veel lagere kosten. Daarnaast ben je als bv. winkelier afhankelijk van de vraag of mensen "je winkel kunnen vinden" om het zo maar te omschrijven. Als MLM'er ga je juist op zoek naar je klanten. En als je potentiele klanten dan steeds nee zeggen, dan is het logisch dat eventueel succes niet zomaar ineens na 5 jaar zal komen.

een ander ding is dat mensen het familie, vrienden en kennissen verhaal aan halen. Het klopt dat er bij vele MLM organisaties een zgn. warme kontakten lijst wordt aangeraden. al mijn famillie, vrienden en bekenden wonen niet bij mij in het dorp maar verdeeld over heel Nederland, België en duitsland. MLM'ers zijn dus niet plaats, land of werelddeel gebonden. Theoretisch ontstaat er volgens jullie berekeningen verzadiging, maar in de praktijk is het geheel anders.

Natuurlijk zijn MLM'ers evengoed plaatsgebonden. Telecom-MLM's bieden hun diensten bijvoorbeeld niet overal aan. Daarnaast is het gewoon een FEIT dat ook in andere landen distributeurs voor die specifieke MLM onderneming actief zijn. DAT ZIJN JE CONCURRENTEN. Hoe je nou ineens weer tot de uitspraak komt dat verzadiging dan niet op kan treden is mij een compleet raadsel.

Er zijn tich praktijk voorbeelden te noemen door MLM'ers dat het wel werkt, maar de tegenstanders blijven met theoretische tegenargumenten komen. Dit is nou het grote verschil: een MLM'er spreekt meestal uit ervaring een tegenstander uit theoretisch oogpunt. (Tenminste op dit forum)

Helemaal fout. Ten eerste omdat de theorieen bewijsbaar correct zijn, ten tweede omdat er tig PRAKTIJKVERHALEN zijn waaruit blijkt dat het allemaal niet zo mooi werkt als in de MLM theorie (want laten we wel wezen, dat is net zo goed theorie!).

[Noordeling63]

Ik heb nergens vertelt, gehoord of gelezen dat er bij MLM een groei zal zijn van 500 tot 2500%. bedrijven die dit "Beloven" hebben een nog grotere fantasie dan Meneer uil van de Fabeltjeskrant.

Wat ik bedoel met een groei van 500 tot 2500% is een MLM'er die vijf nieuwe klanten/distributeers werft, terwijl die vijf nieuwe klanten/distributeers ook weer vijf nieuwe klanten/distributeers werven. Je hebt dan toch een groei van 2500%?

Veel mensen zien MLM als een manier om rijk te worden. De meeste MLM sites beloven dan ook een inkomen van duizenden zo niet tienduizenden euro's per maand.

Een nieuwe MLM'er zal dan ook aktief bezig zijn het aantal levels van de downline zoveel mogelijk uit te breiden. Zodra een gewild MLM produkt op de MLM markt komt zul je daarom ook binnen een korte tijd een enorme groei zien van het aantal verkochte produkten (van 1 naar ???). Omdat het aantal distributeers ook evenredig zal toenemen treedt er al snel verzadiging van de markt op. Gevolg: de klanten/distributeers aan de onderkant van de downline zullen geen of heel weinig nieuwe klanten/distributeers kunnen werven. De redenen waarom het punt van verzadiging van de markt niet zo snel optreedt is al eerder in deze discussie genoemd.

Ik ben tot op heden twee soorten MLM bedrijven tegengekomen.

Bij het eerste soort MLM bedrijf verplicht de klant/distributeer zich tot het afnemen van het produkt voor bijvoorbeeld één jaar. Deze produkten zijn vaak minder duur. Voor een klant/distributeer aan de onderkant van de downline betekent dit dat hij/zij geen of nauwelijks inkomen verwerft uit het doorverkopen van het MLM produkt terwijl hij/zij wel voor één jaar contractueel gebonden is aan het afnemen van het produkt. Betreft dit een MLM produkt waarbij de verkoopprijs van het produkt hoger is dan de marktwaarde van het produkt, dan lijdt de klant/distributeer aan de onderkant van de downline een verlies van 12 maal het verschil tussen de verkoopprijs van het MLM produkt en de daadwerkelijke marktwaarde van het produkt.

Bij het tweede soort MLM bedrijf doet de klant/distributeer een éénmalige investering. Het gaat dan meestal om een wat hogere investering. Ik las ergens op dit forum over een stofzuiger die je voor EUR 1.650,00 moest kopen. Een klant/distributeer aan de onderkant van de downline zal in dat geval alleen (enige) winst maken als hij/zij het aantal levels van de downline met twee of drie zal kunnen uitbreiden. Lukt dit niet dan zal hij/zij éénmalig een groot verlies lijden. Bij dit soort bedrijven ben ik nog steeds van mening dat het om een verkapte vorm van een pyramidespel gaat.

Nog even dit voor Gast van 14 oktober 2004 13:21: je weet de zaak mooi om te draaien

[Slim]

Goed gezien van B.Uikpijn

Tja, was een inkoppertje.
No offense trouwens, Osiris. Ik vond het gewoon grappig, ik was niet ingelogd en had buikpijn van het lachen.

[Osiris]

@Slim,

No Hard Feelings. Ik ben heel moeilijk te krenken. Ik kan tenminste nog onderscheid maken tussen een persoonlijk gerichte discussie waar op de man gespeelt wordt en een " zakelijk" gerichte discussie.

Ik ben trouwens wel blij dat er zoveel verschillende denkwijzes zijn mbt MLM en ook andere dingen. Zo kun je ondanks (grote) meningsverschillen toch van elkaar leren. Toch?

Wat mij opgevallen is in vele threads, is dat de wandaden van helaas vele MLM'ers aangerekend worden aan de gehele MLM Branche.

Neem nu ACN met het gebeuren in België. hier worden door - ik meen 6 personen - een presentatie gehouden. Hier zou ook verteld zijn dat je door het aanbrengen van mensen veel geld kunt verdienen en rijk zal worden. (Dit laatste wordt helaas bij heel veel MLM presentaties verteld)
Dit is, laten we maar zeggen, gepropagandeerd door de betreffende vertegenwoordigers zelf. Volgens ACN Zelf hebben zij hier niks mee te maken.

Ook het verhaal Amway is vaker dan vaak aangehaald. Zij zijn gedaagd voor de rechtbank? en de rest is bekend. Ze hebben oplaste van die zelfde rechtbank hun "systeem" ten goede van de consument en distributeur moeten aanpassen. Hieruit is die 70% regel ontstaan. Toch?
(Ik ben eerlijk, ik heb dit verhaal pas voor het eerst hier gelezen. dus..??)

Wat me ook opvalt is dat vele tegenstanders - bewust of onbewust - niet in de gaten hebben dat niet alle MLM organisaties het zelfde compensatieplan hanteren. Hier zijn nl. ook verschillende soorten in.

Tevens zie ik er alleen maar naar het product kant van MLM gekeken wordt bij de verschillende berekeningen van Student26, madeleine enz.
Bij mlm heb je ook nog de commissie betalingen over je downline. Deze zie ik in die berekeningen niet terug. (of ik heb er overheen gelezen)

Ik denk zelf dat er ondanks de meningsverschillen mbt MLM je niet tot een eenduidig goed of slecht kunt komen. Voor de een - zoals duizende keren gezegd- werkt MLM gewoon. En volgens anderen - ook duizende keren gezegd - is het onmogelijk dat het slaagt of uberhaupt zou kunnen werken.

Wie heeft dan nu gelijk? Voor of tegen???

[Gast]

Er was eens een student die iedereen die het maar horen wilde waarschuwde voor de marktverzadiging die volgens hem zou optreden in MLM. Daarom waande hij zich veilig in zijn baantje als logistiek medewerker, want daar zou dat toch echt niet optreden.
Helaas, terwijl hij druk doende was een ieder te 'beschermen' tegen de oplichters van MLM, verdienden die een leuk inkomen en nam het internet dusdanige vormen aan dat de functie van logistiek medewerker volledig geautomatiseerd werd en hij niet meer nodig was. Gelukkig voor hem was hij inmiddels zo verslaafd aan zijn nieuwe functie als beschermengel van de dollen en dwazen die mogelijk met MLM aan zouden vangen, dat hem dit in het geheel niet opviel.

[Noordeling63]

Als je het niet met woorden kunt winnen, dan maar beginnen met modder gooien Gast van 17:49? Student26 heeft duidelijk uitgelegd waarom MLM niet werkt en ik heb respect voor de manier waarop hij dat heeft gedaan. Ik kan je jouw boosheid voorstellen nu MLM ontmaskerd is. Stel je eens voor dat dit bekend wordt bij het grote publiek. Maar goed, misschien dat jij als MLM'er eens moet moet gaan nadenken over hoe ver jouw respect voor mensen gaat als je nog eens denkt te moeten reageren op een onderwerp in dit forum.

[Madeleine]

Ik denk dat dit ook de oorzaak is van de felle reacties van MLM-ers. Het is natuurlijk niet leuk als je ergens een hoop geld hebt geïnvesteerd en er via dit forum achterkomt dat het gebakken lucht is. Misschien zou ik mij in zo'n situatie ook zo wanhopig tegen beter weter in verzetten, desnoods met schelden en moddergooien. Redden wat er te redden valt.