[ archief ] sociale dienst huisbezoeken wat mag niet?

[trimoxa]

mocht je ooit opgepakt worden door welke instantie dan ook.

geef alleen je naam adres en woonplaats.


meer informatie moet je niet geven want ze verdraaien alles wat je zegt.



vraag altijd naar je advocaat , want op het moment dat je dat vraagt moeten ze de ondervraging direct stoppen en je terug in je cel zetten.

geef nooit vrijwillige informatie hoe klein of triviaal het ook is alles wat je zegt wordt tegen je gebruikt.

[taipan]

trimoxia

Wat voor werk doe jij eigenlijk,en waar haal jij deze wijsheid vandaan?
Persoonlijk zou ik nog meer reacties van mensen willen krijgen die een zelfde soort ervaring hebben mee gemaakt en wat zij dan wel gezegd hebben en waarvoor ze precies zijn opgepakt en of er geen instantie is die deze vorm van asociaal gedrag van onze vrienden kan aanpakken?En misschien kunnen wij zelf een groep vormen die eens echt iets gaat doen aan dit soort communistisch gedrag.

[seagoing racer2]

beste trimoxa en taipan,

Jullie zijn verwende nesten, en proberen mensen die gewoon met hun werk bezig zijn alleen maar tegen te werken en te frusteren. Vergeet niet dat zij de regels handhaven zodat mensen die het echt nodig hebben ervan kunnen profiteren

Timoxa blaast haar ( vervelende ) ervaring enorm op en doet of ze groot onrecht is aangedaan. Ze vergelijkt deze mensen met NSB-ers uit WO2 en wil ze zelfs laten doodschieten. How low can you go?

Het argument is steeds weer dat anderen hun toestand niet kennen en niet kunnen begrijpen hoe erg het allemaal wel niet is in NEDERLAND.

Nou ik kan je een ding vertellen , je mag je handen dichtknijpen zoals het hier is geregeld. je bent vrij, kan je mening uiten, krijgt voldoende te eten, en hebt een dak boven je hoofd. Of je dat nu verdient en er voor werkt of dat je het gratis krijgt van de overheid, het is er

[trimoxa]

beste seagoing racer2 zal me worst wezen wat jij denkt.

[Bor Komorovski]

De persoonlijke frustratie spat gewoon van dat soort reacties als die van Taipan en Trimoxa af. Als je kan posten op een forum dan kan je ook gewoon een baan zoeken. Dan besteed je je tijd tenminste nuttig en heb je ook geen last meer van sociale controleurs.

[Maarten1234]

Elders in dit forum las ik van iemand die stelde dat de SoZaWe controleurs het recht hebben om je huis te doorzoeken. Hoe komt men aan die wijsheid!!! Het is beslist niet zo!!! De wet verbiedt nog steeds deze bezoeken. Het is schending van je privacy. Ze mogen alleen vragen of ze bij jou binnen mogen komen om 1 en ander te bekijken. Het gebeurd helaas wel, maar ze mogen nooit zonder jouw toestemming jouw erfgoed betreden. Weiger jij toegang dan kunnen zij je niets maken. Zij moeten dan met politie en een huiszoekingsbevel terugkomen. Veelal komt er dan ook een belastinginspecteur mee.

Die controleurs dienen daarbij ook nog eens in het bezit te zijn van BOA, omdat zij zich namelijk voornamelijk met fraudeopsporing bezig houden.

Helaas is het inderdaad ook zo dat het Rijk de uitkeringen aan de gemeenten overlaat. Om hen te kunnen laten controleren hebben zij iets meer vrijheid gekregen, maar zij hebben nooit vrijheid om, zonder huiszoekingsbevel onder een willekeurige dwang, jouw erf zonder jouw toestemming te betreden. De rechters wandelen vaak mee met de uitkerende instantie, maar je hebt kans dat zodra je het bij de hoge raad deponeert dat deze hun werkwijze afkeurt.

Verder is het absoluut niet mogelijk om voor iedereen die deze uitkering trekt, werkt te zoeken dus de redenering om werk te zoeken ipv hier op dit forum te posten vind ik nogal verkeerd. Mijn vriendin kan niet werken door haar psyche en is vrij gesteld van haar sollicitatieplicht. Zij wilt wel, maar haar psyche houdt haar tegen. Vaak is een dergelijk forum ook een uitlaatklep om anderen te benaderen die dezelfde problemen ondervinden. Daarnaast hopen zij dan ook iemand te treffen die van dit soort zaken af weet om zo verder geholpen te worden.

[kiz]

Weiger jij toegang dan kunnen zij je niets maken.

Wellicht volgens de letter van de wet. De realiteit is zo dat Sociale Zaken dan stelt dat je recht op uitkering niet kan worden vastgesteld omdat je niet aan onderzoek meewerkt, en lopende het onderzoek wordt dan je uitkering stopgezet.

[Frankkk]

@Maarten1234: ik ben het met je eens dat het vaak een dooddoener is om te zeggen dat je de tijd die je steekt in het posten op het forum beter kunt steken in het zoeken naar werk. Zo word je monddood gemaakt. In de periode dat ik geen werk had, stuitte ik ook meestal op onbegrip, zodat het forum als uitlaatklep cq. klankbord fungeerde.

[Chanmaster]

Beste mensen.

De socialedienst kan een huisbezoek aankondigen zo vaak als ze wil, u hoeft hen geen toegang te verschaffen indien ze geen nadere reden omschrijven van aanleiding daartoe.
Hebben ze wel een dringende reden dan zal deze rechtsgeldig moeten zijn en dat kunt u niet bepalen.
De ambtenaren van de gemeentelijke sociale dienst zijn geen opsporingsambtenaren of politiemensen en hebben anders dan de sociale recherche geen opzporingsbevoegdheden.
Wanneer u hen de toegang weigert zullen ze daarop mogelijk overgaan tot een strafuitkering. Indien dat gebeurt schrijft u een bezwaarschrift en zend dis naar het college van burgemeester en wethouders van uw gemeente. Motiveer uw standpunt en omschrijf heteen er is voorgevallen zo ruim mogelijk. Het resultaat is dat u herstel van uw uitkering ontvangt met terugwerkende kracht.

[Bor Komorovski]

Maarten, Kiz,

Ik wil helemaal niemand monddood maken. Maar er is wel een verschil tussen wat ik zelf zie als een serieuze reactie en wat ik zie als niet serieus of alleen maar geklaag. Ze zijn ratten, ze zijn NSBers.... op een gegeven moment is het niet meer geloofwaardig. En als je dan zoveel energie gaat steken in het reageren op internet, het communiceren met mensen die je niet eens in het echt ziet, ja dan kan je beter je tijd besteden aan het zoeken van een baan. Of ga als je dat niet kan op zijn minst een keertje lekker naar buiten in plaats van achter je pctje te griepen!

[kiz]

Bor,

Ik snap niet helemaal waarom je mij persoonlijk noemt... ik ben me nog nimmer te buiten gegaan aan andere benamingen dan Sociale Zaken, noch heb ik iemand beticht van "monddood maken".
Ik heb slechts gemeld hoe Sociale Zaken handelt als je medewerking aan een huisbezoek weigert. Eenieder mag daar verder zijn/haar eigen conclusies aan verbinden.
Overigens, in de afgelopen 22 jaar ben ik ongeveer 3 weken zonder betaalde arbeid geweest.

[Maarten1234]

De ambtenaren hebben BOA nodig en daarnaast een officieel document waarin staat vanwaar zij het recht hebben om op jouw erf onderzoek te doen. Het weigeren van medewerking van een huisbezoek mag nooit zomaar direct leiden tot een strafuitkering. Ze mogen je enkelt wijzen op de mogelijkheid tot strafuitkering, maar die bepalen hun niet. Die wordt voor hen bepaalt. Hun zijn enkelt ter controle van de situatie op dat moment en vervolgens stellen zij hun bevindingen op en geven dit verder door. Ze mogen nooit zomaar bepalen dat hun jouw erf op of in mogen om een onderzoek te verrichten. Dat bepaal jij, tenzij hun daartoe vanuit de bevoegde instanties toestemming krijgen. Hun regels staan nog steeds onder de wetgeving en niet daarboven.

[elianne]

Waarom doet iedereen toch zo moeilijk over die bezoeken? Nee het is inderdaad niet leuk maar als al die 'slechten' eruit worden gehaald blijft er wellicht meer over voor de 'goeden'. Ik maak echt zelden mee dat er problemen zijn. Ik snap echt niet waarom men altijd zo aan het klagen is over een dingetje dat men in moet leveren of een vraag die men moet beantwoorden. Je hoeft verder niets te doen voor je uitkering! Zorg gewoon voor een normaal contact met de klantmanager, die doet ook gewoon zijn werk en is heus er niet op uit je uitkering te beëindigen zonder goede reden. Het zijn ook gewoon mensen hoor, al vergeet je dat soms . Sorry hoor, natuurlijk zijn er genoeg mensen die echt geen werk kunnen vinden a.g.v. verschillende redenen. Ik vind het hun goed recht een uitkering te ontvangen, hopelijk voor hen zo kort mogelijk maar soms kan het niet anders. Helaas is een deel echter heel goed in staat zijn zaken te regelen. Bijv. het regelen van zwart werk, tweede uitkering in het buitenland, etc.. Wees op die groep boos, zij zorgen ervoor dat die huisbezoeken en intensieve controle noodzakelijk zijn.

[Frankkk]

@elianne: de ervaring leert dat de Sociale Dienst maar al te graag de aanvraag van de uitkering rekt en de tijd neemt om spijkers op laag water te zoeken totdat de aanvrager zo murw is geworden dat deze maar, ten einde raad, allerlei tegen zich werkende verklaringen gaat tekenen en zo de aanvraag ziet mislukken.

Het is door toedoen van Rutte rechtstreeks in het belang van de gemeente om een aanvraag te doen mislukken, omdat de gemeente nog maar 1 zak met geld krijgt waarvan ze alles moeten betalen en al het geld dat ze niet hoeven uit te geven kunnen ze weer ergens anders gebruiken, een duidelijk motief.

Het is in Nederland ook nog zo dat je niet hoeft mee te werken aan het verkrijgen van bewijs tegen je eigen zaak. Ervoor zorg dragen dat je dossier zo dun mogelijk blijft, is dus in je belang.

Als je ze niet binnen hoeft te laten, laat ze dan buiten staan.

Besef ook dat je veel makkelijker kunt procederen tegen een beslissing dan tegen een uitgestelde beslissing. Lever in één keer al het bewijs waar ze schriftelijk om vragen persoonlijk aan bij Sociale Zaken en laat ze de benodigde stempels zetten (zijn ze verplicht) zodat je kunt bewijzen dat je het hebt ingeleverd. Daarna stop je met onnodig informatie leveren waarvan de verwerking weer tijd kost en wacht je de beslissing af.

[trimoxa]

bij aanhouding vermeld je alleen de wetelijke verplichten informatie.

en dat is volgende


naam
adres
woonplaats

ze zullen je daarna koffie en eten aanbieden .

hierop zeg je gewoon ja of nee.


daarna als je gegeten hebt gaan ze je ondervragen .
vermeld op iedere vraag de bovengenoemde antwoorden naam , adres woonplaats .

al vragen ze hoe laat het is je geeft steeds een standaard antwoord , naam ,adres , woonplaats .

verder zeg je niks of je nu onschuldig of schuldig bent je zegt niks zonder bij zijn van een advocaat .trap niet in provocatie,s of geintjes van die agenten ze zijn er op getraint om je een uitspraak te ontlokken.
laat je eigen ook niet uit de tent lokken en of wordt niet kwaad (agresief ) want dat is wat ze willen.

ze zoeken redenen om je langer dan de standaard uren te mogen vasthouden.

en vooral teken absoluut niks ook niet onder het voorwensel getekend voor gezien .

want je zit er gewoon aan vast.[/u]

[Bor Komorovski]

bij aanhouding vermeld je alleen de wetelijke verplichten informatie.

Zelfs dat hoef je niet te zeggen. Wel kan je gevraagd worden je legitimatie te tonen, en niet kunnen legitimeren is strafbaar. Dat geldt ook voor het opgeven van valse gegevens. En de politie moet je mededelen dat je het recht hebt om te zwijgen.

Dus mocht je ooit gearresteerd worden: zeg dat je een advocaat wil spreken, laat eventueel je paspoort o.i.d. zien, pak een boekje of zet je I-pod op, en negeer de agenten verder.

kiz,
Die opmerking was niet voor jou persoonlijk bedoeld, ik reageerde slechts op de bewering dat ik mensen monddood zou maken met het argument dat "de tijd die je steekt in het posten op het forum beter kunt steken in het zoeken naar werk". Inhoudelijk doelde ik niet op jou maar op sommige andere reacties die ik of overdreven of in sommige gevallen zelfs niet serieus vond.

[trimoxa]

op het moment dat je als verdachte om een advocaat vraagt zijn ze verplicht je terug te brengen naar je cel.

doen ze dat niet hebben ze een probleem.


en de ipod is al bij aanhouding en de foulieer sessie op het buro in bewaring genomen .

dat geld ook voor


juwelen
geld
broekriem
schoenveters
sigareten

en dus ook de ipod

[Majnu]

Waarom zoveel ophef als je nergens schuldig aan zou zijn....????

Ik heb zelf al bijna 2000 huisbezoeken gebracht bij mensen met een bijstandsuitkering en deze werden alleen uitgevoerd als er vermoedens waren van fraude. Bij veel gevallen bleek dit inderdaad het geval te zijn en bij een aantal ook niet....
Ik kan, uit ervaring, zeggen dat veel mensen die niet fraudereen maar wel een (fatsoenlijk) huisbezoek werd afgelegd dit helemaal niet erg vonden.
Het is uiteraard wel belangrijk dat een huisbezoek met het nodige fatsoen en respect afgelegd wordt en ik moet helaas toegeven dat ik nogal eens te horen krijg dat sommige mensen dit niet kunnen (of doen...)

Mijn mening is: als je een uitkering hebt en er wordt een huisbezoek afgelegd waarbij met het nodige fatsoen en respect wordt gehandeld er voor niemand een probleem zal zijn...

[Bor Komorovski]

Waarom zoveel ophef als je nergens schuldig aan zou zijn....????

Heel simpel: alles wat je zegt kan en zal tegen je gebruikt worden. En onervaren mensen maken nog wel eens suffe opmerkingen die ze niet menen en die hen later in de problemen brengen.

Ik vind opmerkingen van sommigen overdreven, maar mijn ervaring is dat de overheid soms zeer intimiderend optreedt en daarbij inderdaad wel eens te ver gaat. Ik heb wel eens bijvoorbeeld politie zonder huiszoekingsbevel aan de deur gehad die meteen naar binnen gingen. De reden was dat een ex-bewoner gefraudeerd had. Wie dan verkeerd reageert krijgt dan zelf stront aan de knikker, en daarom kan je er maar beter het zwijgen toedoen.

[Majnu]

..maar volgens mij hebben we het nu niet over politie maar over gemeenteambtenaren toch? Zijn twee heel verschillende partijen met verschillende bevoegdheden dus volgens mijn mening kun je dat niet vergelijken...