[ archief ] Boete CJIB zonder bewijsvoering

[JEvers]

29 april kreeg ik een strafbeschikking thuisgestuurd door CJIB. Ik zou op 18 april als bestuurder een voetganger, die op een voetgangersoversteekplaats oversteekt, of kennelijk op het punt staat over te steken, niet voor laten gaan.
Ik ben me van geen kwaad bewust. Niets gezien, niet staande gehouden. Ben wel daar ergens ter plekke geweest maar de locatie die aangegeven is is heel groot. Weet dus niet exact waar het gebeurd zou zijn.
Het kenteken klopt maar wie zegt dat ik het feit heb gegaan?
Ik heb bezwaar aangetekend en bewijsmateriaal gevraagd maar dat is er blijkbaar niet vlgs het antwoord van 8 mei.
Op 13 mei kreeg ik weer een wazige brief met antwoordformulier. Ik kan ook vóór 27 mei een telefonische verklaring afleggen.
Wie kan mij hierin raadgeven? Een strafbeschikking die ik heb gekregen voor iets wat ik niet weet is een zware maatregel en kost me 389,- euro. Te gek voor woorden.

[thecure]

in beroep gaan, en anders voor laten komen. ze hadden je moeten aanhouden. dit is van de gekke

[StevieNL81]

Staat op de beschikking ook wie de verbalisant was? Politie/toezichthouder?

In principe moeten ze u staande houden, maar enkel als dat mogelijk is. Een agent te voet die dit heeft waargenomen zal u als wegrijdende bestuurder niet achterna rennen. In zo'n geval schrijven ze de bekeuring uit op kenteken.

Aan de waarde van de verklaring van een verbalisant hecht men meer waarde dan aan uw verklaring, dus u zal met aanvullend bewijs moeten komen dat u het niet was.

[mahadma]

Het woord van een BOA of agent heeft een dubbele waarde, een ambtseed en zijn eigen woord. Dit verlies je altijd mits er meer getuigen van uw kant zijn.

[Ridder777]

Misschien naar het JL gaan in uw woonplaats

[berndv]

Zoals al gezegd is, je kunt het voor laten komen, maar dan moet je wel met meer komen dan "ze moeten met bewijs komen", een verklaring van een politieagent of een BOA is in dit geval voldoende bewijs. Ook het argument "ik kan het me niet voorstellen of herinneren" is niet voldoende om hier onderuit te komen.

[berndv]

Wat ik lees in de uitleg bij het artikel in de wet dat aangeeft dat een boete op kenteken uit mag worden geschreven als er geen staande houding is geweest is dat de verbalisant wel een goede reden moet opgeven over het waarom er geen staande houding is geweest. Er moet zogezegd "geen reeele mogelijkheid zijn geweest om tot staande houding over te gaan".

https://www.bezwaartegenverkeersboetes. ... dehouding/

Maar dit lijkt mij de enige optie om te proberen om de boete te laten vervallen.

[scontra]

Het bewijs is de verklaring van de opsporingsambtenaar die de overtreding heeft geconstateerd.
Hij/zij zal graag een toelichting geven voor de rechtbank, als u zou besluiten om daaraan te beginnen.
Heeft u een bijna brandschoon verbaal verleden dan zou een verlaging van het boetebedrag tot de mogelijheid kunnen leiden, maar daarvoor is uw beargetumentering waarschijnlijk niet voldoende.
Als je al zoekende in een onbekende buurt rond rijdt, dan zie je wel eens iets of iemand over het hoofd en dat blijkt er hier aan de hand te zijn, maar dat is geen excuus reden.

[criticus2]

van enige afstand af lijkt het mij lastig te bepalen of de voetganger daadwerkelijk aanstalten maakte om over te steken, of dat het zo is dat de voetganger u aangaf dat u voor kon gaan. of overduidelijk zodanig halt hield dat van aanstalten maken geen sprake kon zijn. In zon situatie mag u lijkt mij rijden, en kan best zijn dat oom agent dat hoofdknikje of gebaar niet kon zien vanuit standpunt. Een discussie waard lijkt mij aangezien u zelf zich van geen kwaad bewust lijkt.

dus of hij is 100% terecht omdat u niets gezien heeft wat u wel had moeten zien, of het is het andere uiterste , dat de agent iets gezien meent te hebben wat anders ligt.

Gezein bedrag de moeite waard. Heb zoiets ooit gehad, gezien nb vanuit politiebureau, zou rechts ingehaald hebben . Ik ging daadwerkelijk rechts langs een auto, maar 1 die naar links afgeslagen was al en mi zo ver was dat het kon. De ijverige verbalisant had het vanachter zijn bureau op het bureau gezien, had alleen verzuimd andere kenteken te noteren, dus was een zwakke verklaring, vanuit ene perspectief wat niet geaccepteerd werd, mijn bezwaar werd gehonoreerd.

[kokka]

Wat ik lees in de uitleg bij het artikel in de wet dat aangeeft dat een boete op kenteken uit mag worden geschreven als er geen staande houding is geweest is dat de verbalisant wel een goede reden moet opgeven over het waarom er geen staande houding is geweest. Er moet zogezegd "geen reeele mogelijkheid zijn geweest om tot staande houding over te gaan".

https://www.bezwaartegenverkeersboetes. ... dehouding/

Maar dit lijkt mij de enige optie om te proberen om de boete te laten vervallen.

als het hier een agent of Boa betreft die te voet of op de fiets is, dan is er al heel snel geen reële mogelijkheid om iemand staande te houden. Ik vrees ook dat, ongeacht of TS nu wel of niet daadwerkelijk iemand bijna uit zn schoenen heeft gereden op het zebrapad. ze gewoon die boeten zal moeten gaan betalen. voor laten komen kan natuurlijk, maar dan ben je hoogstwaarschijnlijk boven op de boete ook nog een reiskosten en een vrije dag kwijt.

[jonis]

als het hier een agent of Boa betreft die te voet of op de fiets is, dan is er al heel snel geen reële mogelijkheid om iemand staande te houden. Ik vrees ook dat, ongeacht of TS nu wel of niet daadwerkelijk iemand bijna uit zn schoenen heeft gereden op het zebrapad. ze gewoon die boeten zal moeten gaan betalen. voor laten komen kan natuurlijk, maar dan ben je hoogstwaarschijnlijk boven op de boete ook nog een reiskosten en een vrije dag kwijt.

Oom agent kan ook gewoon in privetijd achter je rijden en vinden dat voorligger een dusdanige overtreding uithaalt dat hij toch even het kenteken noteert.
Met prive auto heeft hij dan ook niet de mogelijkheid je aan de kant te zetten:

3.5. Anders dan de betrokkene wil, is het gelet op de verklaring van de verbalisant dat hij ten tijde van het constateren van de gedraging in burger was en met zijn eigen auto, aannemelijk dat zich voor hem geen reële mogelijkheid voordeed tot staandehouding van de bestuurder van het voertuig waarmee de geconstateerde gedraging werd verricht.

[Bob Schurkjens]

Dus geen exacte locatie gegeven. Wel een tijdstip?

[Fiesiekus]

Het kenteken klopt maar wie zegt dat ik het feit heb gegaan?
Ik heb bezwaar aangetekend en bewijsmateriaal gevraagd maar dat is er blijkbaar niet vlgs het antwoord van 8 mei.
Op 13 mei kreeg ik weer een wazige brief met antwoordformulier. Ik kan ook vóór 27 mei een telefonische verklaring afleggen.
Wie kan mij hierin raadgeven? Een strafbeschikking die ik heb gekregen voor iets wat ik niet weet is een zware maatregel en kost me 389,- euro. Te gek voor woorden.

Er is een PV gemaakt en dat kunt u opvragen en evt. weerleggen op een zitting. KAn zijn dat de verbalisant de gene was die ging oversteken of dat al aan het doen was.

Overigens "te gek voor woorden" is het van z'n sokken rijden van een voetgangen op een zebrapad. Mij overkomen.

[Moneyman]

Er is overigens, anders dan de topictitel doet vermoeden, wél bewijs. Het op ambtseed opgemaakte proces-verbaal van de verbalisant is immers bewijs.

[Fiesiekus]

in beroep gaan, en anders voor laten komen. ze hadden je moeten aanhouden. dit is van de gekke

Hoe doet een flitspaal dat dan?

[mahadma]

in beroep gaan, en anders voor laten komen. ze hadden je moeten aanhouden. dit is van de gekke

Hoe doet een flitspaal dat dan?

Een flitspaal maakt een foto, liever gezegd 2 foto's.

[thecure]

Precies. Ik vind dat de wet gewijzigd moet worden.
Als een agent een slechte dag heeft en hij staat je niet aan, kan hij dus gewoon maar wat roepen. En jij hebt het nakijken.
Ik vind dat niet meer van deze tijd. Iedereen moet dingen verantwoorden. Agenten dus ook.

[StevieNL81]

Een agent zet z'n baan niet op het spel met een boete "omdat hij zijn dag niet heeft".

[Revoked]

Een agent zet z'n baan niet op het spel met een boete "omdat hij zijn dag niet heeft".

Dat klopt. [Tekst verwijderd]. De tijd die ik in mijn geWOB heb moeten steken om mijn gelijk aan te kunnen tonen , is waanzinnig...

[Moneyman]

in beroep gaan, en anders voor laten komen. ze hadden je moeten aanhouden. dit is van de gekke

Hoe doet een flitspaal dat dan?

Een flitspaal maakt een foto, liever gezegd 2 foto's.

,.. en houdt dus ook niemand aan.