[ archief ] Mag je bij een kapper geweigerd worden zonder geld terug? (Schorem Rotterdam)

[Moneyman]

Dus ik mag bij de sportclub gewoon gaan douchen bij de dames.

Waarom niet, Julia?

[alfatrion]

Art. 1 GW stelt dat "[d]iscriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan." Op welke grond dan ook Er bestaat geen toegestane discriminatie.

Maar wel gerechtvaardigde discriminatie.

Je bent het er dus mee eens dat je gelijke gevallen altijd gelijk moet behandelen, maar je vind dat het soms gerechtvaardigd is om gelijke gevallen ongelijk te behandelen. Kun je drie voorbeelden van situaties geven waarin het gerechtvaardigd is om gelijke gevallen ongelijk te behandelen?

Je hebt al aangegeven de kapper geen onderscheid maakt op geslacht, maar op kapsel. Gevallen waarin een mannenkapsel moet worden geknipt zijn ongelijk aan gevallen waarin vrouwenkapsel moet worden geknipt, omdat dit vraagt om een andere training.

[Moneyman]

Art. 1 GW stelt dat "[d]iscriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan." Op welke grond dan ook Er bestaat geen toegestane discriminatie.

Maar wel gerechtvaardigde discriminatie.

Je bent het er dus mee eens dat je gelijke gevallen altijd gelijk moet behandelen, maar je vind dat het soms gerechtvaardigd is om gelijke gevallen ongelijk te behandelen. Kun je drie voorbeelden van situaties geven waarin het gerechtvaardigd is om gelijke gevallen ongelijk te behandelen?

Het is niet zozeer dat ik dat vindt, het is het geldend recht. Het is wat mij betreft zinvoller om de geldende criteria voor objectieve rechtvaardiging te geven dan willekeurige voorbeelden te verzinnen. Dit zijn ze:

De drie criteria voor objectieve rechtvaardiging
Om te beoordelen of er sprake is van een objectieve rechtvaardiging moeten drie zaken zijn aangetoond:
1) het gemaakte onderscheid moet een zwaarwegend doel dienen en de handelswijze die tot het onderscheid leidt, moet aan een werkelijke behoefte van de onderneming beantwoorden (legitimiteit).
2) het gemaakte onderscheid is (het meest) geschikt en passend om het gestelde doel te bereiken (doelmatigheid).
3) het gemaakte onderscheid is noodzakelijk om het doel te bereiken (proportionaliteit).

Je hebt al aangegeven de kapper geen onderscheid maakt op geslacht, maar op kapsel. Gevallen waarin een mannenkapsel moet worden geknipt zijn ongelijk aan gevallen waarin vrouwenkapsel moet worden geknipt, omdat dit vraagt om een andere training.

Feitelijk wordt het dus pas discriminatie als de kapper zou weigeren bij een vrouw een mannenkapsel te knippen.

[alfatrion]

Feitelijk wordt het dus pas discriminatie als de kapper zou weigeren bij een vrouw een mannenkapsel te knippen.

Zeg je nu dat hier geen sprake is van discriminatie?

[Moneyman]

Feitelijk wordt het dus pas discriminatie als de kapper zou weigeren bij een vrouw een mannenkapsel te knippen.

Zeg je nu dat hier geen sprake is van discriminatie?

Ja, overtuigd door jouw argument.

- het is wél discriminatie als de weigering puur het vrouw-zijn betreft;
- het is géén discriminatie als de weigering het knippen van een vrouwenkapsel betreft.

Daarmee is de zijstap naar de objectieve rechtvaardiging wel een leuk en mogelijk leerzaam stukje, maar niet meer relevant voor de casus hier.

[alfatrion]

Het is niet zozeer dat ik dat vindt, het is het geldend recht. Het is wat mij betreft zinvoller om de geldende criteria voor objectieve rechtvaardiging te geven dan willekeurige voorbeelden te verzinnen.
(Citaat van criteria)

Die creteria komen uit de Algemene wet gelijke behandeling.

Een aantal opmerkingen. De AWGB verbied het maken van onderscheid (art. 7). Je hebt direct en indirect onderscheid (art. 1 sub a). Onderscheid op geslacht is direct onderscheid (art. 1 sub b). Onderscheid op mannen- of vrouwenkapsel is indirect onderscheid (art. 1 sub c). Het verbod op onderscheid geldt niet indien er sprake is van indirect onderscheid waarvoor een objectieve rechtvaardigingsgrond bestaat (art. 2). Alleen ongeoorloofd onderscheid is discriminatie. Als er een objectieve rechtvaardigingsgrond bestaat dan is het onderscheid geoorloofd en dus geen discriminatie.

Feitelijk wordt het dus pas discriminatie als de kapper zou weigeren bij een vrouw een mannenkapsel te knippen.

Zeg je nu dat hier geen sprake is van discriminatie?

Ja, overtuigd door jouw argument.

Ben je het dan nu ook eens met het onderstaande?

Een artikel quoten is niet zo moeilijk, maar daarmee weerleg je het standpunt van NeoDutchio niet.

Jullie weerleggen beiden het standpunt van NeoDutchio. Het standpunt van NeoDutchio rust op twee peilers: (i) dat een kapper die vrouwen weigert discrimineert; en (ii) dat dat soort discriminatie toegestaan is. Moneyman weerlegt onderdeel 1, door te laten zien dat een kapper die vrouwen weigert NIET discrimineert, terwijl Seinhuis onderdeel 2 weerlegt, door te laten zien dat discriminatie op basis van geslacht niet mag.

[sake1987]

In de jaren 70 toen mannen ook lang haar kregen zijn er heel veel heren kappers gesaneerd.
Mannen lieten hun haar punten bij de dameskapper.
Hierna kregen we de gemengde salons.
De laatste jaren willen ze het verschil weer terug brengen en is de oude benaming Barbier weer in ere hersteld maar nu als bedoeling heren kapper.
In 16 / 17 honderd was de barbier een kapper tandarts en chirugein in 1

[Teunbosseman]

Wilde je het kort, of wilde je het lang houden? Dat is me niet helemaal duidelijk. En wat is 'een beperkt' aantal haircuts?

Beperkt aantal haircuts is dat er maar een beperkt aantal schaarknipjes worden uitgevoerd. Je zal maar op de helft zitten en op het aantal cuts uitkomen.........sta je daar met je halve kapsel.

Dat staat er niet, er staat dat ze maar een beperkt aantal kapsels doen, niet dat er maar een beperkt aantal handelingen per knipbeurt gedaan worden.

Zie ook de quote van Moneyman:

I'm aware that...

* I am aware i will not receive a refund by making an appointment when i want a long hair style that covers my ears. Schorem only does classic hair cuts with a modern twist, ears will always be cut clear.

Dat lees jij. Ik lees wat anders in de context zoals TS het schrijft.

HNS2020 schreef:
08 jul 2021 10:09
Bij aankomst blijkt dat zij geen haar knippen wat over de oren valt (bij mij het geval) en slechts een beperkt aantal haircuts doen.

TS heeft toch een afspraak gemaakt ? Dan weten zij toch precies hoeveel kapsels zij knippen. Dan blijft over dat er maar een aantal knipsnedes worden uitgevoerd icm dat TS langer haar heeft.

De kappers wilden daarom mijn haar niet knippen.

[Teunbosseman]

Vooraf betalen bij een kapper ????? Nooit van gehoord maar blijkbaar bestaat wel.
Bij zo"n kapper blijf ik al weg.


Betreffende of mag om geen geld terug te geven, lijkt mij van niet ivm onredelijkheid maar er zitten hier enige goed juridisch onderlegde leden welke je vast ven een goed advies kunnen voorzien.


EDIT: Aparte naam trouwens voor een barbier --> schorem

1 van de bekendste kappers van Nederland. Er is zelfs een documentaire over gemaakt.

Had nog nooit van hun gehoord tot nu toe en de documentaire zal aan mij voorbij zijn gegaan.

[Moneyman]

In 16 / 17 honderd was de barbier een kapper tandarts en chirugein in 1

Er is dus in al die tijd niets veranderd: vroeger ging je naar de barbier voor een aderlating, en nu nog steeds - zij het in financiële zin.

[Arma]

zo komen ze natuurlijk heel makkelijk aan der geld, vooruit betalen bij een kapper nooit van gehoord en of gezien, maar het zo een makkelijke manier om geld binnen te krijgen zonder er iets voor te doen, alleen maar te zeggen dat je zogenaamd niet aan de voorwaarden voldoet welke?

[alfatrion]

Deze voorwaarden:

I'm aware that...

* I am aware i will not receive a refund by making an appointment when i want a long hair style that covers my ears. Schorem only does classic hair cuts with a modern twist, ears will always be cut clear.

[scontra]

In 16 / 17 honderd was de barbier een kapper tandarts en chirugein in 1

Er is dus in al die tijd niets veranderd: vroeger ging je naar de barbier voor een aderlating, en nu nog steeds - zij het in financiële zin.

Nou, dat valt wel mee.
Ik ga ook, op afspraak, naar een echte 'Barbier' die alle gewenste modellen knipt en voor € 20,50 zitten de haren weer als gewenst.

Maar wil je naar een scheerder die vanuit de nek/hals alleen maar recht naar boven scheert en het overblijvende hoofdhaar voorziet van een overmatige klodder vet, dan moet je je bankrekening pas echt aanspreken. De financiële aderlating die dat vraagt doe je wel geheel op vrijwillige basis.

Echter ben en blijf ik van mening dat Ts zijn geld dient terug te krijgen van deze blijkbaar incompetente kapper.

[NeoDutchio]

Echter ben en blijf ik van mening dat Ts zijn geld dient terug te krijgen van deze blijkbaar incompetente kapper.

Barbier, geen kapper. Een kapper knipt haar, een barbier verzorgt het haar. Een kapper knipt, een barbier heeft een tondeuse. Als kapper kan Schorem incompetent zijn, maar daarentegen zal een kapper incompetent zijn op het barbier gebied. Daarom heet Schorem ook geen kapper en staat er bij een kapper geen barbier boven de deur. Net zo goed dat de bakker zich geen slager noemt en anders om. Terwijl het allebei eten is. Met als uitzondering Staphort, de plaatselijke bakker heet Slager van zijn achternaam en Erik Jan Bakker is dan weer slager.

[Lady1234]

En dan hebben we het nog niet eens gehad over de kat van de kapper die de krullen van de trap krabt.

Die heeft de barbier niet.

[sake1987]

In Groningen zit al meer dan 30 jaar een gemengde kapsalon genaamd de Barbier.
In mijn kappers periode was ik bedrijfsleider bij een keten van 32 zaken ( gemengd) maar wij noemden ons geen kapper maar waren coiffeurs of hairstylers.
Maar aan vooruit betalen eind jaren 80 deden we niet.
Mensen met negroïde haar weigerden we, niet ui discriminatie maar omdat we dit domweg niet goed konden knippen.

[Bob Schurkjens]

Volgens mij is ts niet geknipt, maar wél geschoren.

[witte angora]

Hij was in ieder geval niet kaal, anders viel er niks te plukken.

O wacht...