[ archief ] Codex Alimentarius

[bluefuzzguitar]

Ook die Wim van De Nieuwe Dokters verkoopt niets en beroept zich op zijn grondwettelijke recht van het verstrekken van informatie. Dat heeft hij ook, net als jij het grondwettelijke recht hebt het inhoudelijk met hem of mij oneens te zijn en dat hier of waar dan ook te verkondigen. Desondanks zit de VWA hem op de hielen. Had Radar niet eerder dit jaar aangetoond dat de VWA in dat dubieuze Friese slachthuis een kantoortje had en volkomen corrupt was en ziek vlees doorliet? Dat is kennelijk wel OK, maar als iemand de mensen wil wijzen op het feit dat werkelijke medische volwassenheid verantwoordelijkheid nemen voor je eigen gezondheid is i.p.v. je lot in de handen leggen van ome dokter wordt hem het spreken lastig gemaakt.

Mike

[angel1978]

Het zal u misschien zijn opgevallen dat de linken naar de speciale producten die
in de De Nieuwe Dokters website staan verwijderd zijn

Hoezo niets verkopen ???

Hij verkocht wel degelijk iets !

Dat hij zich in dit artikel ergens op beroept is prachtig, maar waar hij eigenlijk boos over is, is dat hij zijn produkten niet meer mag verkopen !!!

Daarnaast verwijst hij toch weer naar zijn website waar je eigenlijk zonder uitzondering verwezen wordt naar de produktenpagina waar je spullen kan kopen !!!

Niets anders dan commerciele praat dus, verpakt in een mooi sausje !

Maar we hadden het over de Codex...
Had nog wat vragen voor je open staan ! Je probeert er weer van af te wijken !

[bluefuzzguitar]

Hoezo niets verkopen ???

Hij verkocht wel degelijk iets !

Dat hij zich in dit artikel ergens op beroept is prachtig, maar waar hij eigenlijk boos over is, is dat hij zijn produkten niet meer mag verkopen !!!

Hij verkocht niets. Ik ken zijn site. Hij geeft slechts informatie over bijv. chlorella of colloidaal zilver en verwijst door naar anderen die dat verkopen. Dat is wat hij bedoelt met 'speciale producten'.

Mike

[WillemV]

Geplaatst op 03 Jul 2008 15:42 door bluefuzzguitar

Hij verkocht niets. Ik ken zijn site. Hij geeft slechts.. <knip>

Allemaal leuk en aardig. Maar geef nu eens eindelijk antwoord op de gestelde vragen van angel1978. Je ontloopt continue de discussie. Dat maak jouw be-argumentatie en "expertise" ongeloofwaardig.

[bluefuzzguitar]

We kunnen het er volgens mij over eens zijn dat The Guardian een gerespecteerde Engelse kwaliteitskrant is, toch? Lees dit artikel uit september 2002:

http://www.guardian.co.uk/society/2002/ ... eandhealth

Een citaat uit het artikel:

Drug companies have a proven track record in trying to legislate the natural health business out of existence. In 1996, for example, the Ecologist magazine revealed that, when the Codex Alimentarius (the World Trade Organisation body that sets international standards for drugs, food, supplements, etc) met, the German delegation put forward a proposal, sponsored by three German pharmaceutical firms, that no herb, vitamin or mineral should be sold for preventive or therapeutic reasons, and that supplements should be reclassified as drugs. The proposal was agreed, but protests halted its implementation.

That same lobby now seems to be powering EU legislation.

Dan nog een pdf-je van de Codex-site zelf:

http://www.codexalimentarius.net/downlo ... g_055e.pdf

Een citaat:

3.2 Contents of vitamins and minerals
3.2.1 The minimum level of each vitamin and/or mineral contained in a vitamin and mineral
food supplement per daily portion of consumption as suggested by the manufacturer should
be 15% of the recommended daily intake as determined by FAO/WHO.

Klinkt allemaal tamelijk onschuldig, niet? De Codex zorgt er toch maar mooi voor dat er minimaal 15% van een bepaalde stof (bijv. vit. C) in een supplement zit. Totdat je beseft dat de aanbevolen minimale hoeveelheid vit. C in Amerika is: minimaal 90 mg tot maximaal 2 gr. per dag. In Nederland is dit minimaal 70 mg tot maximaal 2 gr. per dag. 15% van 90 mg is 13,5 mg, 15% van 2 gr. is 300 mg. Dat is 15% van de huidige Amerikaanse standaard. 15% van de Nederlandse aanbevolen minimale hoeveelheid is 10,5 mg. We weten nog niet welke maximale norm de Wereld Gezondheids Organisatie stelt aan vitamine C, maar het dagelijkse minimum volgens hen is 75 mg. 15% daarvan is 11,25 mg.

We kunnen dus dankzij de Codex straks vitamine C-supplementen kopen die ergens tussen de 10 en de 14 mg vit. C minimaal bevatten en, zoals het er nu naar uitziet, maximaal 300 mg. Als je bedenkt dat een mens van nature ergens tussen de 2 en 5 gram vit. C per dag werkelijk nodig heeft en, als hij ziek is, soms nog wel meer, dan kun je wel nagaan hoe weinig werkzaam deze Codex-supplementen zullen zijn. Dit is maar een voorbeeld. Bewijs genoeg voor jullie?

Mike

[doornloosroosje]

Stoffen die in de natuur aanwezig zijn, zelfs als het essentiële voedingsmiddelen zijn, zijn niet automatisch veilig indien je er veel van inneemt.

Dit is een quote uit wikipedia onderwerp orthomoleculaire geneeskunde.
Zal je wel zeggen dat wiki niet wetenschappelijk is,maar er zijn dus meer mensen die het principe dat hoge doses b.v. vitaminen nooit fout kunnen zijn omdat ze natuurlijk zijn,tegenspreken.
Mike,dat je vind dat ik een gat in m'n ziel heb bevorderd de zuiverheid van de discussie niet. Maar ik zal maar denken je hebt niet goed gelezen[zeker toch nog tekort vit A ]want er stond toch duidelijk dat die je ook voor melk zonder Fluoride kon kiezen.
En daarom komt er nooit een eind aan deze discussie jullie willen niet inzien dat de codex tot nu toe niets verbiedt ,maar in de toekomst misschien jullie hoge vitamine doseringen en andere voedingssupplementen,als ongezond af kan gaan serveren en dan heb je inderdaad een probleem. Maar geloof me Mike ik heb met eigen ogen de gevolgen van te hoge doses vit A en D gezien[en dat alleen nog door eenzijdige voeding] Het staat je natuurlijk vrij om iedere dag lever te eten. Ik beloof je dan krijg je echt teveel,maar het is je goed recht. En geen codex die je tegenhoudt

[bluefuzzguitar]

Alles in de natuur draait om balans. Ik heb in deze thread recentelijk al meerdere keren de termen 'synergie' en 'complexe gehelen' laten vallen. Zo zijn er ook mensen die zeggen dat je moet alkaliseren, alkaliseren, alkaliseren. Ze gaan dan water oppeppen tot een pH van 10 en dit in grote hoeveelheden drinken. Ik geloof daar ook niet in. Je moet niet van alles teveel nemen, maar van alles precies genoeg. Daar kunnen we het dus over eens zijn. Jij hangt echter de filosofie aan dat je beter te weinig binnen kan krijgen van een bepaalde stof dan te veel, alsof je je homeopathie ook toepast op je voedsel.

Mike

[angel1978]

Klinkt allemaal tamelijk onschuldig, niet? De Codex zorgt er toch maar mooi voor dat er minimaal 15% van een bepaalde stof (bijv. vit. C) in een supplement zit. Totdat je beseft dat de aanbevolen minimale hoeveelheid vit. C in Amerika is: minimaal 90 mg tot maximaal 2 gr. per dag. In Nederland is dit minimaal 70 mg tot maximaal 2 gr. per dag. 15% van 90 mg is 13,5 mg, 15% van 2 gr. is 300 mg. Dat is 15% van de huidige Amerikaanse standaard. 15% van de Nederlandse aanbevolen minimale hoeveelheid is 10,5 mg. We weten nog niet welke maximale norm de Wereld Gezondheids Organisatie stelt aan vitamine C, maar het dagelijkse minimum volgens hen is 75 mg. 15% daarvan is 11,25 mg.

We kunnen dus dankzij de Codex straks vitamine C-supplementen kopen die ergens tussen de 10 en de 14 mg vit. C minimaal bevatten en

Prima... Heb het niet nagerekend.. maar geloof je vooralsnog !

zoals het er nu naar uitziet, maximaal 300 mg. Als je bedenkt dat een mens van nature ergens tussen de 2 en 5 gram vit. C per dag werkelijk nodig heeft en, als hij ziek is, soms nog wel meer, dan kun je wel nagaan hoe weinig werkzaam deze Codex-supplementen zullen zijn. Dit is maar een voorbeeld. Bewijs genoeg voor jullie?

Waar komt die 300 ineens vandaan ???
Die staat namelijk niet in de richtlijn ?!!?!?

Neem ook aan dat je die 2 tot 5 gram vit. C per dag ergens vandaan hebt ?

Daar komt bij dat het dus voor iedereen vooralsnog vrij staat om hogere dosissen in te nemen een zelfs aan te bieden zo lang je maar niet boven een kritische ( ongezonde ) grens komt..

Snap ik nog steeds je probleem hier niet mee
[/quote]

[angel1978]

Alles in de natuur draait om balans. Ik heb in deze thread recentelijk al meerdere keren de termen 'synergie' en 'complexe gehelen' laten vallen.

Prachtige termen..

Maar voor een aanbevolen combinatie moet je toch ook een argument hebben lijkt me... vooralsnog heb ik die niet kunnen ontdekken !

[bluefuzzguitar]

Maar voor een aanbevolen combinatie moet je toch ook een argument hebben lijkt me

Ik begrijp niet zo goed wat je hiermee bedoelt. Wat verwacht je nu precies van me?

Mike

[bluefuzzguitar]

Waar komt die 300 ineens vandaan ???

15% van het maximum dat momenteel geldt in Amerika en Nederland, nl. 2 gram.

Neem ook aan dat je die 2 tot 5 gram vit. C per dag ergens vandaan hebt ?

Ja, uit het boek 'Syndrome X' van Burt Berkson e.a. Ik kan het boek zo gauw niet terugvinden momenteel maar heb wel een artikel van een van de co-auteurs, Jack Challem, gevonden via Google. Het gaat nl.om het zogenaamde Paleolithic Diet, oftewel de eetgewoonten van de mens uit het Stenen Tijdperk. We zijn nl. kwa spijsvertering niet verder gevolueerd dan deze mens en dat leert ons veel over waar we genetisch voor bestemd zijn om te eten (bijv. geen granen en aanzienlijk meer vit. C).

http://www.thenutritionreporter.com/stone_age_diet.html

Zo iets onder de helft vind je het kopje 'Vitamin C and Human Evolution'.

Daar komt bij dat het dus voor iedereen vooralsnog vrij staat om hogere dosissen in te nemen een zelfs aan te bieden

Nog wel, maar als de Codex-norm van 15% wordt aangenomen dus niet meer. Daar gaat het nu juist om.

Mike

[bluefuzzguitar]

Ik heb het boek Syndrome X teruggevonden en er op nageslagen. Dit is wat er staat over de dagelijks te nemen dosis vit. C:

Your optimal dose of vitamin C is probably between 2,000 and 4,000 mg daily. You may require more vitamin C during the acute phase of an illness.

Zie je dat deze auteurs beginnen (2 gram) waar de officiële aanbevolen normen in Amerika en Nederland eindigen? Ikzelf kan uit ervaring spreken dat 2-5 gram vit. C per dag wonderen doet. In oktober 2006 heb ik door inzichten opgedaan o.a. uit de door jullie zo vermaledijde alternatieve internetpagina's mijn voedingspatroon volledig omgegooid. Voor die tijd had ik last van: jeuk over m'n hele lichaam, permanente neusverkoudheid, slecht zicht, gevoeligheid voor licht, allergieën, verzwakte weerstand (veel en vaak ziek), schommelende bloedsuikerspiegel, winderigheid, oprispend maagzuur enz.

Een van de eerste dingen die ik tot me nam was een theelepel ascorbinezuur als poeder per dag opgelost in water. Dat is ongeveer 5 gram. Vrijwel onmiddellijk knapte ik op. Ik heb dat zeker een half jaar volgehouden en ben in die periode langzamerhand overgeschakeld op natuurlijke bronnen van vitamine C als rauwe groene bladgroente en zure en bittere vruchten. Ik heb sinds die tijd geen enkele verkoudheid meer gehad, maar ook geen griep en ik heb meer energie en een betere gezondheid dan ooit! Dat is voor mij allemaal begonnen met 5 gram vit. C per dag. Ik kan alleen maar concluderen dat als je last hebt van verkoudheid of griep je een tekort hebt aan vitamine C, zeer waarschijnlijk omdat je je houdt aan de overheidsnorm gepropageerd door o.a. het Voedingscentrum (eerlijk over voeding?).

Hoezo verkoudheid niet te genezen? Wedden dat de mens uit het Stenen Tijdperk niet hoestend en proestend door het leven ging en ook geen hooikoorts had?

Mike

[angel1978]

Wedden dat de mens uit het Stenen Tijdperk niet hoestend en proestend door het leven ging en ook geen hooikoorts had?

Wedden dat zij ook geen bittere en zure vruchten aten..
Die zijn namelijk helemaal niet lekker ( bitter en zuur ), dus die zullen gewoon genegeerd worden... Ze zullen voor zoete vruchten gegeten hebben..

Dit gaat weer nergens over... Je baseert je op wat men in het stenen tijdperk ZOU HEBBEN GEDAAN ???

kan alleen maar concluderen dat als je last hebt van verkoudheid of griep je een tekort hebt aan vitamine C

Op basis van jouw ervaringen :S
Gelukkig werken dokters niet op die manier...

Ik slik geen extra vitamine C, sterker nog, ik slik helemaal geen extra vitamine !
Ik ben NOOIT ziek, heb al 20 jaar geen griep gehad... Zelden tot nooit verkouden ( terwijl iedereen om me heen dat wel is ) en ben perfect gezond..

Blijkbaar moeten we dan de conclusie trekken dat deze norm eigenlijk perfect is en iedereen zich er aan zou moeten houden
Dat is natuurlijk geen manier van conclusie's trekken en zeker niet iets dat je dan maar meteen voor iedereen zou moeten adviseren !

Heb overigens de maximale norm vitamine C zitten zoeken en NIET kunnen vinden.. Kan je mij aangeven hoe je aan deze norm komt ?

Overigens staat er in de Codex ook nog steeds geen maximum ( heb het echt meerdere keren proberen te vinden )... Dus waar dat op gebaseerd is weet ik ook niet !

Jack Challem

Interessant figuur, misschien...
Er wordt veel over hem geschreven... waar hem allerlei kunstne worden toegedicht... Dan ga ik er vanuit dat hij ook wel wat wetenschappelijke publicaties op zijn naam heeft staan...
Tot nu toe heb ik die niet kunnen vinden... Wel enorm veel boeken ( maar elke gek kan een boek schrijven )...

Nog wel, maar als de Codex-norm van 15% wordt aangenomen dus niet meer

dus wel ! Dit is een AANBEVOLEN dagelijkse hoeveelheid... Geen maximum dat je zou mogen innemen...

[bluefuzzguitar]

Wedden dat zij ook geen bittere en zure vruchten aten..
Die zijn namelijk helemaal niet lekker ( bitter en zuur ), dus die zullen gewoon genegeerd worden... Ze zullen voor zoete vruchten gegeten hebben..

Dus wel. Zoete vruchten bestaan er niet zoveel van oorsprong in de natuur. De meeste zoete vruchten die we nu kennen zijn door ons gecultiveerd om een hoger fructose (vruchtensuiker) gehalte te krijgen. De oorspronkelijke vruchten waren hoofdzakelijk zuur. Het is om die reden dat bessen, citrusvruchten en zure appels dichter bij het oorspronkelijke fruit staan dan alle andere fruit. Bitterstoffen zijn een natuurlijke afweer van planten en kunnen dat dus ook voor jou zijn als je ze eet.

De mens uit het Stenen Tijdperk had dus ook een andere, bredere smaakbeleving. We hebben niet voor niets vier smaken op onze tong gekregen: zoet, zuur, bitter, zout. In onze hedendaasge samenleving en cultuur worden we echter van jongs af aan gestuurd richting alleen zoet en zout. We zijn dus nooit volwassen geworden als het om de vier smaken gaat en zuur en bitter zijn de 'vergeten' smaken. Als we alleen al rekening houden met onze voedselkeuzes met de vier smaken op onze tong, zijn we al een stuk gezonder bezig. Daar hoef je helemaal geen voedingsleer voor te studeren.

Je baseert je op wat men in het stenen tijdperk ZOU HEBBEN GEDAAN ???

Daar zijn talloze studies over gedaan, wetenschappelijke studies. Google maar eens 'paleolithic diet' of 'paleo diet'.

Mike

[angel1978]

je negeert de codex maar weer !

Terug... Wat is je probleem met de Codex..
Over de rest kunnen we het ook hebben, maar tot nu toe lijken dit pogingen van je om van het echte onderwerp af te dwalen !
Daar ga je namelijk continu WEL op door...

De echte vraag heb ik nog steeds niet beantwoord gezien !

[doornloosroosje]

Zo zijn er ook mensen die zeggen dat je moet alkaliseren, alkaliseren, alkaliseren. Ze gaan dan water oppeppen tot een pH van 10 en dit in grote hoeveelheden drinken

Nu je er toch over begint bij 5 mg vit C per dag heb je heel wat zuur te compenseren,ik begrijp ook niet dat ascorbinezuur minder kwaadaardig is dan aminozuren.
Of het moest zijn dat je teveel zo snel mogelijk weer uitplast,zonder het in je weefsels te hebben opgenomen.

[bluefuzzguitar]

ik begrijp ook niet dat ascorbinezuur minder kwaadaardig is dan aminozuren.

Eerlijk gezegd heb ik dat ook nooit begrepen. Misschien is dit voor het lichaam een essentieel zuur (vit. C is tenslotte een levenscheppende kracht) en heeft het dus een minder verzurende werking?

Mike

[bluefuzzguitar]

Voor Angel1978 en andere skeptici die alles in twijfel trekken wat niet 'wetenschappelijk' is, hier is een professor, Frits Muskiet, hoogleraar Pathofysiologie en Klinisch Chemische Analyse aan de Rijksuniversiteit Groningen, die zegt wat iedereen met een beetje gezond verstand ook onwetenschappelijk kan beredeneren (zei niet iemand hier eerder dat het eerder gaat om BEWUSTZIJN dan wetenschap?). Toch mooi dat de wetenschap het bewustzijn ondersteunt als men werkelijk gedegen onderzoek doet.

Publikatie (22 pagina's):

http://www.nvkc.nl/publicaties/document ... 63-184.pdf

Radio-interview (6 minuten):

http://geschiedenis.vpro.nl/themasites/ ... schiedenis#

YouTube-filmpje (7 minuten):

http://www.youtube.com/watch?v=jvWqB3F5RCA

Alleen de slaolie in het filmpje vond ik een misser. Verder kan ik me wel vinden in de bevindingen van deze professor.

Mike

[angel1978]

filmpje was aardig.
Tekst zal ik nog eens doorlezen !

Maar beiden behoorlijk offtopic..

je negeert de codex maar weer !

Terug... Wat is je probleem met de Codex..
Over de rest kunnen we het ook hebben, maar tot nu toe lijken dit pogingen van je om van het echte onderwerp af te dwalen !
Daar ga je namelijk continu WEL op door...

De echte vraag heb ik nog steeds niet beantwoord gezien !

Ik herhaal nog maar eens

[WillemV]

@bluefuzzguitar

Zou je zo vriendelijk willen zijn die url in te korten? Dat maakt het e.e.a. wat leesbaarder.

Bijvoorbeeld zo:
Radio-interview (6 minuten)

[url=http://geschiedenis.vpro.nl/enz.]Radio-interview (6 minuten)[/ url]