Iedereen die kritiek heeft op dit onderzoek van Radar, wil ik aanraden onderstaande link te bekijken.
Een Duits onderzoek met als uitkomst dat je bij compact niet hoger moet gaan dan 6 MP.
Dit is de tekst die op mijn website staat (URL in mijn bericht hierboven):
Duits onderzoek met als conclusie dat je bij een compactcamera beter niet hoger kan gaan dan 6 megapixel: http://6mpixel.org/en (Engels), http://6mpixel.org/?page_id=94 (Duits)
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Megapixel-mythe
Re: Megapixel-mythe
Logisch, want hoe kleiner de sensor en hogere resolutie, des de groter zal de ruis zijn.Iedereen die kritiek heeft op dit onderzoek van Radar, wil ik aanraden onderstaande link te bekijken.
Een Duits onderzoek met als uitkomst dat je bij compact niet hoger moet gaan dan 6 MP.
-
stofzuigertje
Re: Megapixel-mythe
Alles kost geld.
Dus als je moet kiezen tussen extra pixells die je alleen kunt gebruiken voor een deel vergroting dus als je slechts een stukje van foto wilt laten zien, of extreem groot wilt afdrukken zonder blokjes dan is dat leuk.
Ik ga liever voor een betere en grotere lens met meer lichtsterkte, de 12 Mp heeft soms zo kleine lens dat deze tekort licht kreeg voor een goede foto.
Vooral de goedkopere met teveel pixels hebben dit vaak.
Net als 100 jaar terug, een lens is het belangrijkste en duurste onderdeel.
Dus als je moet kiezen tussen extra pixells die je alleen kunt gebruiken voor een deel vergroting dus als je slechts een stukje van foto wilt laten zien, of extreem groot wilt afdrukken zonder blokjes dan is dat leuk.
Ik ga liever voor een betere en grotere lens met meer lichtsterkte, de 12 Mp heeft soms zo kleine lens dat deze tekort licht kreeg voor een goede foto.
Vooral de goedkopere met teveel pixels hebben dit vaak.
Net als 100 jaar terug, een lens is het belangrijkste en duurste onderdeel.
Re: Megapixel-mythe
foto's maak je (meestal) niet om later te gaan bewerken.
En zelfs dan heb je er al rekening mee gehouden betreffende uitsnede etc.
Je koopt toch ook geen verhuiswagen voor het geval dat, sterker nog het is alleen maar ongemakkelijk.
Meer dan 5 of 6 megapixels is gewoon niet nodig.
Voor de grotere spiegelfeflexen is dat wel prima maar die zijn meer voor de echte amateur die ook iets afweet van de basis.
Ik denk dat 99% van de reflexgebruikers (behoudens gedreven amateurs) het dingetje op automaat zetten en het daar eeuwig op laten staan.
Zelf was ik pionier en kocht ooit een complete professionele set voor 120,000 gulden excl.btw.
Het is een genot om nu te zien hoe klein en slim de compact camera's zijn.
Bepaalde instelling zijn soms zelfs eerder ter beschikking dan bij de spiegelreflex, resultaten en gebruiksgemak zijn verbluffend.
Dus beste mensen laat je niet gek-maken door verkooppraatjes en ga gerust een wat mindere camera aanschaffen.
Mijn advies is alleen liever 4x optische zoom dan 400x digitale zoom.
En zelfs dan heb je er al rekening mee gehouden betreffende uitsnede etc.
Je koopt toch ook geen verhuiswagen voor het geval dat, sterker nog het is alleen maar ongemakkelijk.
Meer dan 5 of 6 megapixels is gewoon niet nodig.
Voor de grotere spiegelfeflexen is dat wel prima maar die zijn meer voor de echte amateur die ook iets afweet van de basis.
Ik denk dat 99% van de reflexgebruikers (behoudens gedreven amateurs) het dingetje op automaat zetten en het daar eeuwig op laten staan.
Zelf was ik pionier en kocht ooit een complete professionele set voor 120,000 gulden excl.btw.
Het is een genot om nu te zien hoe klein en slim de compact camera's zijn.
Bepaalde instelling zijn soms zelfs eerder ter beschikking dan bij de spiegelreflex, resultaten en gebruiksgemak zijn verbluffend.
Dus beste mensen laat je niet gek-maken door verkooppraatjes en ga gerust een wat mindere camera aanschaffen.
Mijn advies is alleen liever 4x optische zoom dan 400x digitale zoom.
Re: Megapixel-mythe
Een goede test voor de leek die een cameraatje wil kopen wat in zijn broekzak past om kiekjes te maken op verjaardagen en vakantie.
Zelf heb ik onlangs mijn 6 jaar oude 4MP Ixus “vervangen door een 10MP toestel. Bij ISO 80/100 blijkt op fotoformaat 10x15 of 13x18 geen waarneembaar verschil te zijn. Ik weet het: men kan meer uitvergroten etc. maar dat heb ik in die 6 jaar nauwelijks gedaan. En dat zal de doelgroep van de test ook niet doen. Waarom dan toch een nieuwe camera?
- 10 MP omdat de nieuwe camera’s in 2009 minimaal 8 MP hebben, of 10, of 12, of 14Mp en ik op de hoogte ben van de betrekkelijkheid van MP’s en hoge ISO-waarden.
- Camera’s zijn nu sneller (opstarten, foto’s maken, etc.)
- Meer groothoek van 35 mm naar 25 mm (een wereld van verschil)
- Meer optisch zoombereik met een optische stabilisatie.
- Breedbeeld filmpjes mogelijk in HD kwaliteit en tijdens de opname kan er optisch gezoomd worden.
- LCD scherm groter, betere kwaliteit en heeft 460.000 pixels (geen optische zoeker maar die gebruikte ik van de Ixus ook niet)
Het is jammer dat er zoveel spiegelreflex bezitters reageren, want het kan altijd beter en die waren niet de doelgroep van de uitzending. Een 21MP Canon is dus veel beter, maar die heeft een beeldsensor met een pixeldichtheid die 18 x lager is als van een compacte camera. Maar de prijs is er naar, de body kost al ca € 3500,= .
Advies voor de pocket camera koper: eerst nadenken over datgene wat men wil fotograferen en ga dan naar een fotozaak die goed bekend staat. Als een objectieve spiegelreflex bezitter mee wil denken, uitstekend want dan kan je ook op internet kopen.
Zelf heb ik onlangs mijn 6 jaar oude 4MP Ixus “vervangen door een 10MP toestel. Bij ISO 80/100 blijkt op fotoformaat 10x15 of 13x18 geen waarneembaar verschil te zijn. Ik weet het: men kan meer uitvergroten etc. maar dat heb ik in die 6 jaar nauwelijks gedaan. En dat zal de doelgroep van de test ook niet doen. Waarom dan toch een nieuwe camera?
- 10 MP omdat de nieuwe camera’s in 2009 minimaal 8 MP hebben, of 10, of 12, of 14Mp en ik op de hoogte ben van de betrekkelijkheid van MP’s en hoge ISO-waarden.
- Camera’s zijn nu sneller (opstarten, foto’s maken, etc.)
- Meer groothoek van 35 mm naar 25 mm (een wereld van verschil)
- Meer optisch zoombereik met een optische stabilisatie.
- Breedbeeld filmpjes mogelijk in HD kwaliteit en tijdens de opname kan er optisch gezoomd worden.
- LCD scherm groter, betere kwaliteit en heeft 460.000 pixels (geen optische zoeker maar die gebruikte ik van de Ixus ook niet)
Het is jammer dat er zoveel spiegelreflex bezitters reageren, want het kan altijd beter en die waren niet de doelgroep van de uitzending. Een 21MP Canon is dus veel beter, maar die heeft een beeldsensor met een pixeldichtheid die 18 x lager is als van een compacte camera. Maar de prijs is er naar, de body kost al ca € 3500,= .
Advies voor de pocket camera koper: eerst nadenken over datgene wat men wil fotograferen en ga dan naar een fotozaak die goed bekend staat. Als een objectieve spiegelreflex bezitter mee wil denken, uitstekend want dan kan je ook op internet kopen.
Re: Megapixel-mythe
Het is waar dat meer megapixels niet altijd beter is. Maar Tros Radar valt aardig door de mand met het voorbeeld dat zij aandragen. Ze maken namelijk met een camera drie verschillende foto's. Echter de censor van deze camera is gewoon 12mp. De lagere megapixel waarden worden softwarematig door de camera gedownscaled. Een erg grote technische FAIL.
Re: Megapixel-mythe
Even reageren. In GROTE lijnen ben ik accoord met de stelling maar toch heb je een minimum aan mixels nodig. Voorbeeld je hebt een toestel met 6 Mpixels , perfect zou je zeggen... Maar morgen wil je van de gemaakte foto een klein deel uitsnijden om dit detail uit te printen(dus eigenlijk digitaal inzoemen) en is je resultaat wel negatief hoor. Ik neem wel aan dat je de beste fotos kunt hebben tussen 6 a 10 Mp. Ook is het afhankelijk van de grootte van het plaatje waar de pixels worden opgenomen
-
stofzuigertje
Re: Megapixel-mythe
Een overleden persoon stond op groepsfoto en die moest ik zwaar uitvergroten.
Omdat ik niet in JPEG maar RAW formaat werkte kon ik ondanks het beperkte aantal van 3 Mp. toch nog er een redelijke afdruk van maken, slechts 5% bleef over dus zelfs dan is nog mede dankzij de goede grote lenzen nog iets over gebleven.
Omdat dit soort deel vergrotingen zeer zelden worden uitgevoerd en er programma's zijn om Pixels glas te maken en te bewerken kom je er toch nog ondanks dat ik toen die ene keer de 10Mp of meer miste.
Ik zit met 4 Mp meestal op 3 Mp omdat ik dan sneller op kaart kan schrijvn en de volgende foto kan maken.
Verder gebruik ik alleen de 12 x optische zoom, de 48X digitaal nooit, want dat kan achteraf op Computer met goede programma's beter.
Als je niet in JPEG maar RAW formaat iets opslaat heb je ook meer info waar je meer bewerkingen mee kunt uitvoeren dan JPEG.
Dit dure foto programma voor Windows is onder Linux Ubuntu gratis.
Dus koop liever een oude camera die ooit duur was dan een goedkopere nieuwe.
Elk foto boek wat voor kleinbeeld rolletjes is gedrukt uit eind vorige eeuw geeft meer info over lenzen.....
Als je in winkel kijkt zie je dat de Body van spiegel reflex soms goedkoper is dan de lenzen die ik er bij heb.
Ik heb zelf een complete set gekocht van iemand die het beste en duurste wilde en er niets van begreep.
Deze bood deze aan op marktplaats en kocht een compact camera.
Dus goedkoop 2e hands kan best goed zijn.
De ingebouwde flitser komt tot max. 5 meters...
De losse tot 12 meter dus ik sjouw altijd een volle tas met dure spullen maar denk dan niet dat ik zoveel geld heb.
Als ervaren fotograaf vroeger ooit tevreden met Zenit en Practica.
Deze oude schroef lenzen kunnen via adapter nog altijd erop, dus als je een 1200 mm lens als telescoop ziet?
Oude troep uit 1968 op de nieuwe digitale body uit 2003.
Zelfs dat is mogelijk, alleen de autofocus en scherpstelling moet dan wel met de hand, net als sluitertijd.
Omdat ik niet in JPEG maar RAW formaat werkte kon ik ondanks het beperkte aantal van 3 Mp. toch nog er een redelijke afdruk van maken, slechts 5% bleef over dus zelfs dan is nog mede dankzij de goede grote lenzen nog iets over gebleven.
Omdat dit soort deel vergrotingen zeer zelden worden uitgevoerd en er programma's zijn om Pixels glas te maken en te bewerken kom je er toch nog ondanks dat ik toen die ene keer de 10Mp of meer miste.
Ik zit met 4 Mp meestal op 3 Mp omdat ik dan sneller op kaart kan schrijvn en de volgende foto kan maken.
Verder gebruik ik alleen de 12 x optische zoom, de 48X digitaal nooit, want dat kan achteraf op Computer met goede programma's beter.
Als je niet in JPEG maar RAW formaat iets opslaat heb je ook meer info waar je meer bewerkingen mee kunt uitvoeren dan JPEG.
Dit dure foto programma voor Windows is onder Linux Ubuntu gratis.
Dus koop liever een oude camera die ooit duur was dan een goedkopere nieuwe.
Elk foto boek wat voor kleinbeeld rolletjes is gedrukt uit eind vorige eeuw geeft meer info over lenzen.....
Als je in winkel kijkt zie je dat de Body van spiegel reflex soms goedkoper is dan de lenzen die ik er bij heb.
Ik heb zelf een complete set gekocht van iemand die het beste en duurste wilde en er niets van begreep.
Deze bood deze aan op marktplaats en kocht een compact camera.
Dus goedkoop 2e hands kan best goed zijn.
De ingebouwde flitser komt tot max. 5 meters...
De losse tot 12 meter dus ik sjouw altijd een volle tas met dure spullen maar denk dan niet dat ik zoveel geld heb.
Als ervaren fotograaf vroeger ooit tevreden met Zenit en Practica.
Deze oude schroef lenzen kunnen via adapter nog altijd erop, dus als je een 1200 mm lens als telescoop ziet?
Oude troep uit 1968 op de nieuwe digitale body uit 2003.
Zelfs dat is mogelijk, alleen de autofocus en scherpstelling moet dan wel met de hand, net als sluitertijd.
Re: Megapixel-mythe
Zoals sommigen hiervoor al opmerkten:
Een hoog MP is van belang als je vaak uitsnedes maakt.
Of als je grote afdrukken wilt maken.
Maar voor hele grote afdrukken kan de MP weer lager zijn, doordat deze foto's op grote afstand worden bekeken.
Verder is het zo dat je op veel camera's de MP (resolutie) kunt aanpassen (vergis je niet met de JPEG compressie!)
Meer hierover op mijn website (zie URL in mijn eerste bericht hierboven).
Een hoog MP is van belang als je vaak uitsnedes maakt.
Of als je grote afdrukken wilt maken.
Maar voor hele grote afdrukken kan de MP weer lager zijn, doordat deze foto's op grote afstand worden bekeken.
Verder is het zo dat je op veel camera's de MP (resolutie) kunt aanpassen (vergis je niet met de JPEG compressie!)
Meer hierover op mijn website (zie URL in mijn eerste bericht hierboven).
Re: Megapixel-mythe
Helemaal mee eens met dit item. Alleen jammer dat het aspect deelvergrotingen helemaal buiten beschouwing wordt gelaten.
Wanneer je bijvoorbeeld een scherpe deelvergroting van een meeldraad uit bovenstaande foto wilt maken, heb je meer aan de 12 megapixel opname dan aan de opname van 5 megapixel.
Het verschil in scherpte wordt dan pas goed duidelijk.
Wanneer je bijvoorbeeld een scherpe deelvergroting van een meeldraad uit bovenstaande foto wilt maken, heb je meer aan de 12 megapixel opname dan aan de opname van 5 megapixel.
Het verschil in scherpte wordt dan pas goed duidelijk.
Re: Megapixel-mythe
In grote lijnen mee eens, maar ik sluit mij aan bij de mening van Pulsar. Had - van hetzelfde merk - 3 camera's genomen met verschillende megapixels, maar met hetzelfde objectief.
Bovendien moet je dan in RAW fotograferen en NIET in JPEG, want dan verandert de software van de camera het beeld ook.
Maak dan een deelvergroting en vergelijk deze. Kans gemist.
Bovendien moet je dan in RAW fotograferen en NIET in JPEG, want dan verandert de software van de camera het beeld ook.
Maak dan een deelvergroting en vergelijk deze. Kans gemist.
Re: Megapixel-mythe
Hoe meer megapixels, des te "scherper" de foto. D.w.z., met meer MP kun je een grotere deelvergroting maken. Een en ander wordt pas zichtbaar met professioneel materiaal zoals lenzen, telelenzen en belichtingen onder minder ideale omstandigheden.
Maar voor huis-en-tuin foto's van het formaat briefkaart, zie je inderdaad geen verschil tussen veel en weinig megapixel.
Maar er speelt nog een heel andere rol, namelijk de instelling van de ISO. Want ook dat is van wezenlijk belang voor de professionele fotografie.
Sfeerfoto's, landschapsfoto's en sportfotografie is een samenspel van de cameramogelijkheden en uiteraard de man of vrouw achter de camera.
Maar voor huis-en-tuin foto's van het formaat briefkaart, zie je inderdaad geen verschil tussen veel en weinig megapixel.
Maar er speelt nog een heel andere rol, namelijk de instelling van de ISO. Want ook dat is van wezenlijk belang voor de professionele fotografie.
Sfeerfoto's, landschapsfoto's en sportfotografie is een samenspel van de cameramogelijkheden en uiteraard de man of vrouw achter de camera.
Re: Megapixel-mythe
Ik ben het met het onderzoek van Radar eens dat meer Megapixel
niet altijd een scherpere foto hoeft te betekenen i.v.m. de ruis die
kan optreden. Weet iemand misschien wat de ideale verhouding is
tussen beeldsensor en megapixel? Oftewel welke grootte beeldsensor
past bij welk maximale pixelgrootte.
Ik hoop dat iemand mij daar meer over kan vertellen.
niet altijd een scherpere foto hoeft te betekenen i.v.m. de ruis die
kan optreden. Weet iemand misschien wat de ideale verhouding is
tussen beeldsensor en megapixel? Oftewel welke grootte beeldsensor
past bij welk maximale pixelgrootte.
Ik hoop dat iemand mij daar meer over kan vertellen.
-
sjorsie1982
- Berichten: 213
- Lid geworden op: 23 dec 2008 13:27
Re: Megapixel-mythe
De beeldsensor is het duurste van de gehele camera. Zover ik weet wordt deze niet of nauwelijks in afmetingen gewijzigd. Maar wellicht heb ik het fout, ik ben geen expert in deze materie, ik heb er alleen het een en ander over gelezen.
Het hangt er helemaal vanaf wat je wilt met je camera. Wil je je fotos afdrukken op a0/a1 formaat en aan de muur hangen dan is een 10MP geen luxe, maar let daarbij ook op de lens. Vaak is het verstandig om een duurdere lens erbij te kopen. Let ook op je ISO-waarde als je foto's maakt.
Wil je gewoon formaat fotos maken dan boeit de camera niet en kan je gaan voor de goedkoopste camera die er is.
Het hangt er helemaal vanaf wat je wilt met je camera. Wil je je fotos afdrukken op a0/a1 formaat en aan de muur hangen dan is een 10MP geen luxe, maar let daarbij ook op de lens. Vaak is het verstandig om een duurdere lens erbij te kopen. Let ook op je ISO-waarde als je foto's maakt.
Wil je gewoon formaat fotos maken dan boeit de camera niet en kan je gaan voor de goedkoopste camera die er is.
-
marcbrouwer
- Berichten: 3
- Lid geworden op: 09 mei 2009 20:21
Re: Megapixel-mythe
Ik heb net gekeken naar de foto's en wat mij ook opgevallen is, is dat als je de 12 mp foto op ware grote zet en dan de 5 mp foto tot die grote inzoomt, dan is de 12 mp foto scherper en mooier maar er is dan bijna geen verschil meer is ruis.
Ik ben het dus niet eens met het onderzoek.
Ik ben het dus niet eens met het onderzoek.
Re: Megapixel-mythe
Die 5 MP staat al op ware grootte, die moet je niet meer inzoomen.
Lees mijn eerste bericht (het 5e bericht in dit forum).
Klik daar op mijn site, en lees de alinea over beeldschermresolutie.
Lees mijn eerste bericht (het 5e bericht in dit forum).
Klik daar op mijn site, en lees de alinea over beeldschermresolutie.
-
marcbrouwer
- Berichten: 3
- Lid geworden op: 09 mei 2009 20:21
Re: Megapixel-mythe
Als je de 12 mp foto op ware grote zet wordt de foto groter dan als je dat bij de 5mp foto doet. Dus moet je de 5 mp foto verder vergroten om te kunnen vergelijken ander heb geen even grote foto's
Re: Megapixel-mythe
Nee, dat klopt niet.
Je moet 5 MP op ware grootte vergelijken met 12 MP op ware grootte.
Als je die van 5 MP net zo groot maakt als die van 12 MP, dan resample je de 5 MP, waardoor die onscherper wordt.
Je moet 5 MP op ware grootte vergelijken met 12 MP op ware grootte.
Als je die van 5 MP net zo groot maakt als die van 12 MP, dan resample je de 5 MP, waardoor die onscherper wordt.
-
marcbrouwer
- Berichten: 3
- Lid geworden op: 09 mei 2009 20:21
Re: Megapixel-mythe
In dat geval zie ik meer ruis bij de 5mp foto.
Klopt het onderzoek nog niet.
Waarom is de ware grote bij de 12mp foto dan groter dan bij de 5mp foto?
Klopt het onderzoek nog niet.
Waarom is de ware grote bij de 12mp foto dan groter dan bij de 5mp foto?
Re: Megapixel-mythe
Kan ik uitleggen. Maar daarvoor heb ik nu juist mijn artikel geschreven, Misverstanden Over Dpi, zodat ik dat niet steeds opnieuw hoef uit te leggen. Dat is een gratis service van mij, voor iedereen beschikbaar.
Zie mijn eerste bericht, het vijfde bericht in deze discussie, daar staat de URL van mijn website.
Zie mijn eerste bericht, het vijfde bericht in deze discussie, daar staat de URL van mijn website.
