Geeft niks kanjer, je doet in ieder geval je best.

Verwijderen en weer opplakken...that's the spirit honey!!! Laat ze maar zien uit welk hout jij gesneden bent oh dappere strijder......

Geniet er maar fijn van dan jongen....en niet alles in één keer uitgeven hoor!

je kamer ermee behangen? Kwestie van smaak natuurlijk, lijkt mij overigens niks.

Arme van Dalen hahahaha maar natuurlijk, ik was vergeten dat het wel een rechter moet zijn die naar jouw straatje praat, anders is het een niet-weldenkende charlatan.

Zeg nu je het toch over clowns hebt....... jij was toch die stickerplakker? Beetje doorplakken man, ik heb nog nooit een munt gezien ...

Tssss waarom zou ik mijn vertrouwen opzeggen? Omdat dat hier gezegd wordt? Juist een reden om dit niet te doen lijkt me, zelf heb ik getwijfeld, echter toen er zo gedramd werd dat je je vertrouwen op moest zeggen heb ik mijn conclusie getrokken en dus niet mijn vertrouwen opgezegd.

Van Dalen doelt op mr. Nijhuis.

Om die rede dus een prioduct dat uitsluitend aantrekkelijk is voor roekeloze beleggers. Er is niks mis mee als de bank deze groep zou hebben aangesproken.
maar wat deed zij: zij benaderde spaarders. Zij stelde een betere pensioen in het vooruitzicht, of studiegeld voor de kinderen sparen.


Hoe ...

Dit is de enigste reactie waar ik het mee eens ben...

Prachtig dat je die info met ons wilt delen Martinvdm!

Mali, als het zo simpel was allemaal dan had je allang geen openstaande schuld meer bij Dexia.
Dexia speelt nu al een aantal jaar met de gedupeerden en zo te zien zijn ze nog lang niet uitgespeeld.
Of die contracten nu verlies of winst voor Dexia hebben opgeleverd is allang niet meer van belang ...

Maar in je droom kun je wel de wreker spelen, dat is weer wel leuk natuurlijk.

Maar bijna had je mij tuk:

Totaal geen behoefte aan mali, jullie worden al genoeg bij de neus genomen.

Voor het overige, maak jij maar fijn gelijkingen of vergelijkingen, of hoe je het ook wilt noemen, als het jou een fijn gevoel geeft moet je het zeker niet laten, het is alleen jammer dat het ...

Ja inderdaad, men weet gemiddeld niet zo veel van beleggen zo blijkt, daarom tekende men destijds ook maar al te graag deze leasecontracten, dat klonk goed en men hoefde zelf niet na te denken.

Kom dan zelf ook niet met een idiote vergelijking, ik probeer me alleen maar aan te passen. Een ondeugdelijke bus........tja dan vraag je er toch om?

Ik zal zeker het tegendeel niet beweren Jos1, op dit forum lopen zoveel lichten rond, daar kan ik mij onmogelijk aan meten!

Maak deze vergelijking dan ook maar:

Een reisorganisatie biedt een zonnige reis aan, heerlijk per bus naar Spanje.

Helaas, helaas bij aankomst blijkt de zon niet te schijnen...maar men sprak destijds van een zonvakantie, het stond ook in de folders.

Pure misleiding zegt de reiziger, we hebben ...

Winstgevende contracten hebben geen schade opgeleverd dus ondanks dat ze ondeugdelijk waen, kunnen ze niet worden ontbonden wegens gebrek aan belang. Een rechter zal een dergelijke vernietigingsverzoek mitsdien niet-ontvankelijk verklaren.

Dat gebrek aan belang, daar zal Dexia anders over denken.

Oh? Kelder2 kan aan teksten zien of iemand al dan niet een contract bezit of bezeten heeft?
Knap hoor!

Ja beleger+ hahahaha blijf lekker doordromen

Wat betreft die reklames, jij kan dan beter gewoon geen tv kijken.

Juridisch gezien zullen alle contracten er gelijk uitzien, dus als de verliesgevende niet deugen, dan deugen de winstgevende ook niet.

Geniet jij trouwens ook zo van het WK en die constante stroom van Fortis-spotjes...moet een godsvermogen kosten trouwens, werkelijk in iedere reklameblok zitten ze ...