[ archief ] Bevestiging hotel niet ontvangen door verkeerd emailadres

[hbwoz]

Ik kom goed weg, dat besef ik. Maar alleen omdat de wet in mijn voordeel is. Het is dus geen truc. Als ik geen gelijk had gekregen, had ik ook gewoon (met tegenzin) betaald. Zo fair ben ik wel.

Beste Martin,

Je hebt een overeenkomst gesloten, maar wilt hem niet nakomen. Dus of dat nou zo fair is ?????

[Martin K]

Nee, ik heb dus GEEN overeenkomst gesloten. BW7:46

[karr-2]

Ja dat heb je wel, alleen je weigert hem na te komen. Laten we wel de fouten goed houden. Je hebt geboekt, de bevestiging is gekomen (zij het op het verkeerde adres door je eigen fout), daarna heb je niet bevestigd of afgezegd waardoor de boeking definitief geworden is en je dus moet betalen.

Dankzij een truc weet je er nu onder uit te komen, maar dat maakt het nog steeds niet eerlijk in mijn ogen.

[bodejosm43]

Martin, ik heb even gegoogled op de termen email en rechtsgeldigheid, en ik kreeg dit:

Vraag:

Betrokkene heeft een e-mail gekregen van een medewerker van een onderneming, waarin een bepaalde toezegging is gedaan, die tot op heden niet is nagekomen. In hoeverre is email rechtsgeldig? Geld hetzelfde als bij een ondertekende brief?



Antwoord:

E-mail kan worden gelijkgesteld met een brief. Dat betekent dat de inhoud van een e-mail gezien kan worden als de inhoud van een naar betrokkene gestuurde brief. Een e-mail is afkomstig van een afzender met een uniek e-mail adres en een uniek ip-nummer. Voor een rechter zou betrokkene op grond van deze feiten een harde zaak hebben.



De onderneming zou echter aan kunnen voeren dat aan de e-mail geen versleutelde elektronische handtekening is toegevoegd, waardoor deze e-mail naar de letter van de wet waardeloos kan zijn, aangezien er in 2002 een wet is aangenomen, na een richtlijn vanuit de Europese commissie, Richtlijn 2000/31/EG, waarin een elektronische handtekening een voorwaarde is voor het tot stand komen van een overeenkomst (lees ook toezegging) Voor meer informatie over de richtlijn: http://www.justitie.nl/Images/11_7569.pdf (om voorgaand document te kunnen lezen heb je acrobat reader nodig. Om acrobat reader te downloaden klik je hier) De onderneming kan aanvoeren dat iedereen aan betrokkene een mail gestuurd kan hebben waarin een toezegging wordt gedaan. Kijk voor meer informatie op de site van het ministerie van justitie: http://www.justitie.nl/themas/wetgeving ... raag4b.asp



Een rechter of klachtencommissie kijkt echter verder naar het wel of niet versturen van een electronische handtekening.

Let wel, er staan dingen in die tegen je spreken, maar ook dingen waar je je voordeel mee kunt doen. Het hotel beschikt NIET over je juiste emailadres, maar wel over jouw IP-nummer. En DAT maakt dat het hotel kan aantonen dat JIJ degene bent geweest die de opdracht heeft verstrekt. Want een IP-adres is als een vingerafdruk, er zijn er geen twee gelijk in de hele wereld.


Overigens zou ik maar niet heel erg blij zijn met het vergoeden van die kosten. Een verzekering die uitbetaalt, pakt je vroeger of later terug met verhoging van de premie. En zo betaal je uiteindelijk de rekening aan het hotel toch echt zelf. De rekening gewoon betalen zou uiteindelijk nog wel eens goedkoper voor je kunnen uitpakken dan een beroep doen op je verzekering. Zie het als een bonus malus/regeling: Wie jarenlang niet claimt, blijft een lage premie betalen, wie regelmatig een beroep doet op de verzekering, zal dat gaan merken in de premie.

[gerland]

Martin K,

U komt inderdaad goed weg, maar verder stelt u zich allerminst correct op.

De wet staat niet aan uw zijde.
U heeft een overeenkomst gesloten (volkomen rechtsgeldig tot stand gekomen) die u niet nakomt. De overeenkomst is nota bene bevestigd door de verkoper! Dat u die bevestiging niet ontvangen hebt u geheel aan u zelf te wijten, maar dat doet niets af aan het feit dat er bevestigd is.

U verzekeraar betaalt u omdat men verder geen gezeur wil, noch kosten wil maken voor een onzekere zaak.
De opstelling van de verzekeraar toont op geen enkele wijze aan dat de wet aan uw zijde staat.
Op grond waarvan meent u dat dat wel zo is?

Het meest kromme is wel de vergelijking met het op andermans naam boeken om iemand op kosten te jagen.
Wat heeft dat er nu weer mee te maken? U boekte toch zelf!

Typisch voorbeeld van voor eigen gewin alle kanten op redeneren behalve de meest logische. Jammer.

[Martin K]

Op grond waarvan meent u dat dat wel zo is?

Zie eerdere posts

[Martin K]

Want een IP-adres is als een vingerafdruk, er zijn er geen twee gelijk in de hele wereld

Ja en nee. Je kunt checken of je altijd met hetzelfde IP-adres op internet bent. Vaak is dat niet zo. En dan wordt het wel erg moeilijk uitpluizen.

[Martin K]

Het meest kromme is wel de vergelijking met het op andermans naam boeken om iemand op kosten te jagen.
Wat heeft dat er nu weer mee te maken? U boekte toch zelf!

Wat ik aangeef, is dat het in principe kan. Is niks kroms aan. Ik maak geen vergelijking, maar geef slechts de mogelijkheid weer.

[Martin K]

Mijn laatste post op dit onderwerp (voor mij is het afgesloten):

Het blinkt allemaal niet uit door elegantie, maar ik heb juridisch gelijk.

Een volgende keer zou ik er wel achteraan gaan. Scheelt een hoop gezeur.

[hbwoz]

Het blinkt allemaal niet uit door elegantie, maar ik heb juridisch gelijk.

Oh....???

[karr-2]

Je hebt juridisch geen gelijk, dat hebben meerdere mensen al aangetoond. De enige reden dat je uitbetaald krijgt is dat de verzekering geen zin heeft in nutteloze rechtszaken. Maar reken maar dat je ooit terug gepakt wordt.

Toch jammer, dat mensen proberen onder gemaakte afspraken uit te komen.

[Fiore]

Helemaal mee eens! Ik lees dit allemaal met verbazing. Als je een boeking hebt gemaakt check je dat toch eerst even, voor je iets anders boekt? Wat misselijk om de verzekering te laten betalen voor jouw fout. Wees er maar trots op.

[kruimel69]

En wat hebben we hier met z'n allen van geleerd!! Geen vakantie boeken via internet!!! Gewoon toch maar ouderwets naar een reisburo of de telefoon pakken! Kijk eens wat bij mijn man en mij gebeurd op dit moment op vakantie/vrije tijd onder touroperators bericht van 13 september 2006

[Walter van V]

er is niets mis met boeken via internet, mits beide zijden even wakker blijven. In onderhavig geval ligt het probleem bij de vragensteller...

1. niet het goede mailadres ingevuld
2. niet de moeite genomen ven al dan niet per mail navraag te doen over het uitblijven van de bevestiging..

Ik denk dat het hotel niets te verwijten valt, maar ja het is tegenwoordig geloof ik "in" om fouten altijd bij iedereen behalve jezelf te zoeken...

Het blinkt allemaal niet uit door elegantie, maar ik heb juridisch gelijk.

tja vind je rechtsbijstandverzekering blijkbaar... maar ook juristen kunnen zich vergissen hoor..! en het zijn vaak geen juristen maar administratief medewerkers die binnenkomende zaken beoordelen. stapeltje links naar advokaat, stapeltje rechts ter beoordeling van jurist (is nog geen advookaat, en vaak weinig ervaring/net beginnend) die beoordelen of de zaak onder de polisvoorwaarden valt en wat er in gaat zitten. Persoonlijk denk ik dat zij uit hoofde van de polisvoorwaarden actie moeten nemen, dat zij inderdaad uit economische redenen besloten hebben de last zelf te dragen ipv uren te besteden waar voor hen alleen maar meer verlies in zit...

en ja dit ziet men tzt terug in de premielast...

[mechmichael]

Ja, ik krijg hier regelmatig mee te maken in mijn werk. Wij vragen bij een reservering 2 x het e-mailadres in te vullen, om eventuele fouten te voorkomen. Evengoed zijn er mensen die het gewoon 2 x fout invullen

Ik begrijp de rechtsbijstandverzekering niet. Als ik verzekeraar zou zijn en het verhaal van gedupeerde zou aanhoren zou ik zeggen "dat heeft u geheel aan uzelf te wijten, wij kunnen en zullen in dit geval niets voor u betekenen"

Dus geen uitkering van het e.e.a. en geen inschakeling van juridische bijstand, immers hier is in mijn ogen sprake van ernstige nalatigheid (verkeerd e-mailadres invullen en later een andere reservering plaatsen terwijl je weet dat je via internet een eerdere reservering hebt gemaakt, en dus niet je best hebt gedaan de schade beperkt te houden)

Op zijn minst even telefonisch kontakt opnemen met de reisorganisator om te vragen hoe het zit met de bevestiging is in mijn ogen niet teveel gevraagd en had een hoop leed kunnen voorkomen. De reisorganisator/hotel treft in deze in mijn ogen dan ook geen enkele blaam en dient gewoon de annuleringskosten/no show-vergoeding te ontvangen.

[rene112]

dillbert je zit er lekker naast man als je een mail naar het hotel stuurt
dan krijg de azf zender gelijk met het zende het goede mail dus ik zanp niet waar je het van daan haalt en nee een mail is nog geen overeenkomst