[ archief ] Feedback op het Forum - deel 2

[moederslink]

-----
En u reageerde in mijn Topic ,, al u mijn manager was zou u binnen 10 minuten janken,, erg constructief! Nog een ,, zou na uw werk meteen naar de coffeeshop gaan want de spanning is wel erg hoog,, goede indicatie en constructief advies.

Hier pak er nog maar eentje dan, RECHTZAAK maak daar gewoon rechtszaak van.
En dan nog maar eentje ,,QUASIE,, of bedoelde u quassi? Als u de Nederlandse taal niet beheerd houd dan op met commentaar geven op leiding gevende die hebben wel wat anders te doen (precies leiding geven), die gaan echt niet janken om dit soort figuren hoor. Stel je wat terughoudend op en lees af en toe een goed boek om je Nederlandse kennis wat op te vijzelen. Je hebt tijd genoeg merk ik wel.

Ik gaf antwoord op Judith , maar ik ben er vrijwel zeker van dat zij Blont007 is.
Dus......ik haak verder af.

[Radar]

Hier geen onderlinge ruzies uitvechten / elkaar de maat nemen a.u.b.

De discussie in het topic is uiteindelijk overigens op een nette manier vervolgd, dat is fijn om te zien. viewtopic.php?f=1&t=189175&p=2644903

[Radar]

Ondanks bovenstaand bericht hebben wij zojuist nóg meer (nieuwe) berichten verwijderd waarin sprake was van geruzie / op de persoon spelen. Daar is dit forum en zélfs dit topic niet voor bedoeld.

[moederslink]

Ik krijg nu een PB van Radar dat dit niet op een openbaar forum geplaatst had mogen worden.

Dat riekt naar censuur.....en het tegenovergestelde zou juist moeten plaatsvinden :
een bedankje geven .....aan de klokkenluider

Het is toch zinvol en transparant dat iedereen weet dat wanneer hier wordt getrold dat Radar daar publiekelijk korte metten mee maakt?

[witte angora]

Trollen kun je misschien beter negeren. Op den (lange, soms zeer lange) duur houdt het wel een keertje op. Eventueel kun je via de rode knop een melding doen bij de redactie. Dat is precies wat de redactie het liefste heeft. En elkaar inlichten kan uiteraard ook via pb of anderszins.

[Erthanax]

Tja, ook mijn in algemene zin gemaakte opmerkingen over schrijfstijl, impliciete informatie en kenmerkend trollengedrag zijn uit een topic verwijderd. Dat begrijp ik niet helemaal (dus voor een deel wel), maar heel erg vind ik het ook weer niet. Wie de schoen paste, heeft hem overduidelijk aangetrokken; dat vind ik het belangrijkste.

Van de moderatie mogen forumleden wel hun eigen conclusies trekken ten aanzien van andere forumleden, maar ze mogen die niet op het forum delen.

Aan de andere kant: mijn conclusies en vermoedens heb ik met de moderatie gedeeld en daarop is wel degelijk actie ondernomen. De moderatie kan/mag/durft helaas niet man en paard noemen, of uit de wedstrijd te nemen. Erg jammer, maar ook voor de moderatie geldt "het is gezien, het is niet onopgemerkt gebleven."
(En ook: een gewaarschuwd mens telt voor twee, soms letterlijk. )

[moederslink]

Ik ben het met je eens Erthanax , maar ik ga er tegelijkertijd ook van uit dat juist op een feedbacktopic het e.e.a wel aan de kaak gesteld mag worden, teneinde bv de trollen te ontmaskeren , opdat medeforummers niet langer voor de gek gehouden kunnen worden.
Het doel is toch : een goed en prettig forum en dan ook zonder trollen?

[witte angora]

@ Moederslink: je hebt mail.

Een forum zonder trollen? Trollen zijn overal, dat voorkom je niet. We kunnen het met elkaar, en samen met de moderatie, zoveel mogelijk beperken. Maar trollenvrij is wel een heel grote uitdaging denk ik.

[moederslink]

Wanneer de moderatie op de hoogte is gebracht ( en door meerderen ook nog ) dat er getrold wordt kunnen zij n.m.m wel direct ingrijpen en zo iemand weren en verbannen na meerdere waarschuwingen.
Daarin merk ik dan toch te veel terughoudendheid .
Maar dat zal dan wel het beleid vd moderatie ( moeten ) zijn , blijkbaar.
Ik hoop toch dat die policy een keer verandert. Het is bijna 2019 en men wil meer en meer transparantie , overal en in alle opzichten .
Als moderatie is een goede interactie met forummers essentieel , denk ik , teneinde een goed forum te kunnen krijgen.
Maar het zal wel niet zo eenvoudig allemaal zijn .

[Klaas Jan]

Moderatie van dit forum is onnodig.
Tenzij de bijdragen van deelnemers daar aanleiding toe geven.

[Erthanax]

Daarin heeft u volkomen gelijk. Maar de een ziet een aanleiding eerder dan de ander. Daarnaast zijn er deelnemers die geduriglijk aanleiding geven, terwijl anderen dat zelden of nooit doen.

[ClaimConcept]

Mijn opmerking dat Judith.L en Blont 007 een en dezelfde zijn is verwijderd.

Dat is dan ook een zware beschuldiging, waar een aantal vaste forumleden op doorgaan. Zolang @Radar zelf niet reageert en het account van @Judith.L en @blont007 niet is verwijderd, ga ik uit van het tegendeel

[Judith.L]

Heb er een nachtje over geslapen om te antwoorden voor het laatst. Ik heb inderdaad geen aanleiding gegeven en alleen een Topic geplaatst over een webwinkel die niet levert. Ik heb niemand beledigd of benadeeld!

Dat enkele mij uitmaken voor een TROL op dit forum van Radar leg ik vanmiddag voor aan onze bedrijfsjurist. Ik heb de redactie gevraagd om hard bewijs om aan te tonen dat ik TROL! Zolang er geen bewijs is is er ook niks aan de hand, en zien dan hoe onze jurist en Radar dat gaan oplossen.

Wegens het lopend onderzoek kan ik u verder niet informeren, het is in behandeling.

[Moneyman]

Dat enkele mij uitmaken voor een TROL op dit forum van Radar leg ik vanmiddag voor aan onze bedrijfsjurist. Ik heb de redactie gevraagd om hard bewijs om aan te tonen dat ik TROL! Zolang er geen bewijs is is er ook niks aan de hand, en zien dan hoe onze jurist en Radar dat gaan oplossen.

Veel succes Kansloze missie dit.

[moederslink]

Heb er een nachtje over geslapen om te antwoorden voor het laatst. Ik heb inderdaad geen aanleiding gegeven en alleen een Topic geplaatst over een webwinkel die niet levert. Ik heb niemand beledigd of benadeeld!

Dat enkele mij uitmaken voor een TROL op dit forum van Radar leg ik vanmiddag voor aan onze bedrijfsjurist. Ik heb de redactie gevraagd om hard bewijs om aan te tonen dat ik TROL! Zolang er geen bewijs is is er ook niks aan de hand, en zien dan hoe onze jurist en Radar dat gaan oplossen.

Wegens het lopend onderzoek kan ik u verder niet informeren, het is in behandeling.

Dat enkele mij uitmaken voor een TROL op dit forum van Radar leg ik vanmiddag voor aan onze bedrijfsjurist. Ik heb de redactie gevraagd om hard bewijs om aan te tonen dat ik TROL! Zolang er geen bewijs is is er ook niks aan de hand, en zien dan hoe onze jurist en Radar dat gaan oplossen.

Veel succes Kansloze missie dit.

+1

[berndv]

Dat enkele mij uitmaken voor een TROL op dit forum van Radar leg ik vanmiddag voor aan onze bedrijfsjurist.

Dan hoop ik dat het uw eigen bedrijf is. Mijn werkgever zal er niet om staan te springen als ik onze bedrijfsjurist inschakel voor een persoonlijk geschil dat ik heb op een forum waar ik vragen stel over de levering van hennepzaden, bedoeld voor de kweek van wiet. En dan nog is het geschil "het bestempeld worden tot trol", geen idee in hoeverre u hier heel ver mee komt, ik vermoed dat u de richting van laster en smaad op wilt.

Had die bedrijfsjurist gebruikt om actie te ondernemen richting de webshop. Of is de reden dat u al uw berichten verwijderd heeft juist dat die bedrijfsjurist niet mag weten dat het om een zending hennepzaden gaat. Nu nog maar hopen dat die bedrijfsjurist de quotes niet leest.

[ClaimConcept]

Deze ' beschuldiging' kwam overigens niet uit de lucht vallen, geloof mij maar.
Alle reacties van Judith.L zijn ook direct daarna verwijderd door Judith.L
Opvallend .....

So what? Deelnemers hebben dat recht, net zo goed als dat @Radar een heel topic uit de lucht mag halen. Is (nog) niet gebeurd...

Dat enkele mij uitmaken voor een TROL op dit forum van Radar leg ik vanmiddag voor aan onze bedrijfsjurist. Ik heb de redactie gevraagd om hard bewijs om aan te tonen dat ik TROL! Zolang er geen bewijs is is er ook niks aan de hand, en zien dan hoe onze jurist en Radar dat gaan oplossen.

Veel succes Kansloze missie dit.

Nou... ECLI:NL:GHAMS:2013:BZ7310 over ECLI:NL:RBUTR:2010:BN1212

Inhoudsindicatie: Onrechtmatige daad. Een stichting die de belangen behartigt van aandelenleasecontractanten plaatste in 2006 berichten ("postings") op fora van internetsites, waarin de indruk werd gewekt dat eiser, een juridische dienstverlener, klanten had opgelicht. Rechtbank is van oordeel dat dit niet onrechtmatig is. De plaatsing van een soortgelijke posting in 2008 wordt wel onrechtmatig geacht.Causaal verband tussen gestelde materiële schade en de posting in 2008 ontbreekt. Wel aannemelijk dat eiser immateriële schade heeft geleden doordat hij in zijn eer en goede naam is geschaad door de posting in 2008.

[Moneyman]

Dat enkele mij uitmaken voor een TROL op dit forum van Radar leg ik vanmiddag voor aan onze bedrijfsjurist. Ik heb de redactie gevraagd om hard bewijs om aan te tonen dat ik TROL! Zolang er geen bewijs is is er ook niks aan de hand, en zien dan hoe onze jurist en Radar dat gaan oplossen.

Veel succes Kansloze missie dit.

Nou... ECLI:NL:GHAMS:2013:BZ7310 over ECLI:NL:RBUTR:2010:BN1212

Inhoudsindicatie: Onrechtmatige daad. Een stichting die de belangen behartigt van aandelenleasecontractanten plaatste in 2006 berichten ("postings") op fora van internetsites, waarin de indruk werd gewekt dat eiser, een juridische dienstverlener, klanten had opgelicht. Rechtbank is van oordeel dat dit niet onrechtmatig is. De plaatsing van een soortgelijke posting in 2008 wordt wel onrechtmatig geacht.Causaal verband tussen gestelde materiële schade en de posting in 2008 ontbreekt. Wel aannemelijk dat eiser immateriële schade heeft geleden doordat hij in zijn eer en goede naam is geschaad door de posting in 2008.

Jij bent meer dan intelligent genoeg om de cruciale verschillen in deze casussen te zien.

[Lady1234]

En vergeet de komende afspraak niet met de “leverancier” van die zaadjes. :

[Radar]

Hier geen onderlinge ruzies uitvechten / elkaar de maat nemen a.u.b.

De discussie in het topic is uiteindelijk overigens op een nette manier vervolgd, dat is fijn om te zien. viewtopic.php?f=1&t=189175&p=2644903

Radar bedoelt de discussie met @Judith.L en @blont007, maar geeft een verkeerde link over Fifa van EA Games.

Het topic van @Judith.L betreft viewtopic.php?f=69&t=189105&sd=a&start=60#p2644997

Nee, het was hier wel onze bedoeling om naar het EA games-topic te linken, aangezien daarin / daarover ook discussie was. Maar dit was wellicht niet helemaal duidelijk, aangezien in dit topic (dit Feedbacktopic dus) verschillende (sub)onderwerpen spelen.